胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值研究

目的不明原因消化道出血是胶囊内镜检查的最常见入选指征之一。本研究拟通过分析大样本不明原因消化道出血（OGIB）患者中胶囊内镜的检查结果以探讨胶囊内镜在其中的诊断价值。 方法回顾性分析2002年5月至2007年2月间因OGIB入选我院胶囊内镜检查的患者共215例,分析其一般资料、出血类型及检查结果。 结果共纳入OGIB患者215例,其中男性111例,女性104例,平均年龄54.2±19.1（3～87）岁,共143例（67.1%）获阳性结果。根据出血类型分为显性出血者197例,隐性出血者18例,组间平均年龄、病程和检查次数及阳性诊断率比较均无统计学差异。血管发育异常为最常见病因,其次为小肠克罗恩病和小肠恶性肿瘤。 结论胶囊内镜在OGIB患者中阳性诊断率为67.1%,显性出血和隐性出血组间阳性发现率无统计学差异,血管发育异常为最常见病因。     

国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值

目的分析评价国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法对13例曾进行胃镜及结肠镜检查未能明确诊断的不明原因消化道出血患者的胶囊内镜检查结果进行统计分析。结果 13例患者进行了14次胶囊内镜检查,除1例患者外,其他12例患者成功检查13次,成功率为92.86%(13/14),无穿孔、过敏等不良反应发生。11例检出病变,检出率为91.67%(11/12),其中小肠多发性溃疡4例,小肠多发性糜烂伴蛔虫及钩虫感染1例,小肠紫癜1例,小肠多发性憩室伴蛔虫感染1例,小肠糜烂2例,小肠黏膜呈节段性炎症性、增生性改变2例;1例未发现异常。结论胶囊内镜检查因其安全、患者无痛苦、检查阳性率高,可作为不明原因消化道出血的首选检查手段。     

胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断作用

目的探讨M2A胶囊内镜对不明原因的消化道出血诊断价值。 方法2004年2月～2007年3月期间就诊的不明原因的消化道出血患者86例,年龄在14～85岁之间,所有患者中有69例经过电子胃镜、结肠镜或小肠气钡双重造影检查,均未发现明确的出血灶,另17例患者由于身体状况未做过任何检查。 结果86例不明原因消化道出血的患者中,经胶囊内镜检查,71例在胃、小肠或结肠发现病变,病变的总诊断率为82.56%（71/86）,胃内黏膜病变检出率为44.19%（38/86）,主要有胃内小动脉出血6例,胃内黏膜糜烂、浅溃疡19例,胃内隆起或息肉13例;小肠黏膜病变的检出率为72.09%（62/86）,包括小肠血管发育不良12例,小肠多发息肉8例,其中1例为罕见的Cronkhite-Canada综合征;小肠占位性病变11例;小肠黏膜单发或多发溃疡13例,其中7例诊断为小肠克罗恩病;小肠黏膜糜烂27例;小肠憩室4例,15例患者的胃肠道黏膜未发现病变。有26例患者同时伴有2处或2处以上的病变。 结论M2A胶囊式内镜对不明原因的消化道出血有较高的诊断价值,是一种非侵入性的检查手段,是用于不明原因消化道出血的首选检查方法。     

国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值

目的分析评价国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法对13例曾进行胃镜及结肠镜检查未能明确诊断的不明原因消化道出血患者的胶囊内镜检查结果进行统计分析。结果 13例患者进行了14次胶囊内镜检查,除1例患者外,其他12例患者成功检查13次,成功率为92.86%（13/14）,无穿孔、过敏等不良反应发生。11例检出病变,检出率为91.67%（11/12）,其中小肠多发性溃疡4例,小肠多发性糜烂伴蛔虫及钩虫感染1例,小肠紫癜1例,小肠多发性憩室伴蛔虫感染1例,小肠糜烂2例,小肠黏膜呈节段性炎症性、增生性改变2例;1例未发现异常。结论胶囊内镜检查因其安全、患者无痛苦、检查阳性率高,可作为不明原因消化道出血的首选检查手段     

胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断意义及临床应用

目的探讨胶囊内镜在不明原因消化道出血患者中的诊断价值和临床应用。方法对60例经胃镜和结肠镜检查未发现出血病灶的不明原因消化道出血的患者采用胶囊内镜检查,总结分析其临床资料。结果 57例患者顺利完成检查,其中43例发现小肠病变,阳性检出率为71.7%;胶囊内镜检查中无任何不适和并发症。结论胶囊内镜是无创性、可视性检查、诊断小肠疾病的重要手段之一。     

胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的应用

目的探讨胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值,并评估其安全性。方法回顾性分析行胶囊内镜检查的不明原因消化道出血34例患者的临床资料。结果 34例患者共检出病变29例,阳性检出率为85.3%;包括小肠血管发育不良10例,小肠克罗恩病6例,小肠肿瘤4例,小肠溃疡3例,小肠钩虫病3例,小肠糜烂2例,小肠息肉1例。结论胶囊内镜检查安全、无创,对不明原因消化道出血有较高的诊断价值。     

消化胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值研究

目的：探讨消化胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法：回顾性分析2007年1月。2009年1月因不明原因消化道出血入选我院胶囊内镜检查的患者128例,分析其一般资料、出血类型及检查结果。结果：共纳入128例不明原因消化道出血患者,其中83例（64．8％）获阳性结果。根据出血类型分为显性出血者82例,隐性出血者46例,组间阳性诊断率比较,差异均无统计学意义（均P〉O．05）。血管发育异常为最常见病因,其次为小肠恶性肿瘤。结论：胶囊内镜在不明原因消化道出血的检查中安全、无创,患者痛苦少,且阳性诊断率高,值得临床推广应用。     

OMOM胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值

目的探讨国产胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值。方法总结分析24例不明原因消化道出血胶囊内镜检查资料。结果共检出病变20例,包括小肠肿瘤5例(间质瘤2例,小肠癌2例,淋巴瘤1例),血管畸形3例,新鲜出血3例,小肠多发及孤立溃疡3例,小肠钩虫病2例,小肠糜烂2例,Meckel憩室1例,结肠息肉1例。结论国产胶囊内镜对不明原因消化道出血诊断率可达83.3%,且安全易为患者接受,可作为该类疾病首选检查方法。     

胶囊内镜对不明原因消化道出血的漏诊原因

目的探讨胶囊内镜对不明原因消化道出血的漏诊原因。方法选择2011年1月~2016年12月在我院行胶囊内镜检查的412例不明原因消化道出血患者的临床资料进行回顾性分析。记录患者性别、年龄、病程、血红蛋白浓度、导泻剂类型、胶囊运行时间、图像质量、病变部位、病变类型。单因素及多因素分析胶囊内镜对不明原因消化道出血的漏诊原因。结果单因素分析结果显示:年龄小、Hb、憩室、末端回肠/回盲部病变、图像质量差、使用其他或者未导泻漏诊率较高(P0.05)。多因素分析结果显示:随着年龄的增加,确诊率升高,而末端回肠/回盲部病变、憩室、图像质量差降低确诊率,增加漏诊率。结论影响胶囊内镜对不明原因消化道出血的漏诊因素包括年龄、图像质量、憩室、末端回肠/回盲部病变等,在临床工作中,应重视这些因素,降低漏诊率。     

胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值分析

目的：分析胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值。方法：选取2016年1月-2020年12月贵州航天医院收治的不明原因消化道出血患者100例作为研究对象,采用胶囊内镜实施诊断,分析诊断结果。结果：100例不明原因消化道出血患者采用胶囊内镜实施检查,其中72例诊断出原因,诊断符合率为72.0%,血管病变常42例,非特异性炎症10例,溃疡性病变9例,小肠占位性病变有5例,小肠黏膜糜烂4例,间质瘤2例。胶囊内镜检查的敏感度为97.22%,特异度为92.86%,漏诊率为2.78%,误诊率为7.14%。结论：通过在不明原因消化道出血诊断实施胶囊内镜诊断,能够明确疾病的原因,从而取得显著诊断价值。     

国产OMOM胶囊内镜对323例不明原因消化道出血的诊断价值

目的探讨国产OMOM胶囊内镜对不明原因消化道出血患者的诊断价值及安全性。方法 2005年10月至2011年9月,应用国产OMOM胶囊内镜对328例不明原因消化道出血患者进行检查,对诊断结果进行相关统计学分析。结果共323例患者检查成功,病变检出率为76.16%(246/323),病因诊断率为56.04%(181/323)。其中,最常见的是占位性病变51例(15.79%),血管性病变45例(13.93%),非特异性炎症39例(12.07%),溃疡性病变34例(10.53%);其次为钩虫病19例(5.88%),息肉19例(5.88%),活动性出血17例(5.26%),憩室8例(2.48%),淋巴组织增生7例(2.17%),克罗恩病5例(1.55%),肠结核2例(0.62%)。结论国产OMOM胶囊内镜对不明原因消化道出血有良好的诊断价值,临床安全性好。     

不明原因消化道出血患者胶囊内镜检查的时机选择

目的：探讨不明原因消化道出血（OGIB）患者行胶囊内镜检查的最佳时机。方法回顾性分析重庆医科大学附属第二医院和重庆市急救中心2013年1月至2014年12月接受胶囊内镜检查的 OGIB 患者的临床资料,按检查时机的不同分为急诊组和非急诊组,整理两组患者的临床特征、胶囊内镜检查结果、并发症、住院时间及住院费用,并进行统计学分析及比较。结果76例 OGIB 患者接受胶囊内镜检查,发现病变48例,病变总检出率为63．15％。急诊组病变检出率为73．68％（28／38）,明显高于非急诊组的病变检出率52．63％（20／38）,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论对于 OGIB 患者,急诊胶囊内镜病变检出率更高,条件允许时,对 OGIB 患者应尽早行胶囊内镜检查。     

Capsule endoscopy and push enteroscopy in the diagnosis of obscure gastrointestinal bleeding

Background In obscure gastrointestinal (GI) bleeding, it is often difficult to detect the bleeding sites located in the small bowel with conventional radiological, scintigraphic or angiographic techniques. Push enteroscopy and capsule endoscopy are currently considered to be the most effective diagnostic procedures. The aim of this study was to compare the detection rates between capsule endoscopy and push enteroscopy. Methods From May 2002 through January 2003, we prospectively examined by capsule endoscopy 39 patients with suspected small bowel diseases, in particular GI bleeding of unknown origin in Renji Hospital. Among them, 32 complained of obscure recurrent GI bleeding. Between January 1993 and October 1996, we used push enteroscopy on 36 patients who suffered from unexplained GI bleeding. All patients had prior normal results on gastroscopy, colonoscopy, small bowel barium radiography, scintigraphy and/or angiography. Results M2A capsule endoscopy disclosed abnormal small bowel findings in 26 (82%) out of 32 patients. Twenty-one of them had significant pathological findings explaining their clinical disorders. Diagnostic yield was therefore 66% (21 of 32 patients). Definite bleeding sites diagnosed by capsule endoscopy in 21 patients included angiodysplasia (8), inflammatory small-bowel (5), small-bowel polyps (4), gastrointestinal stromal tumour (2), carcinoid tumour and lipoma (1), and hemorrhagic gastritis (1). Push enteroscopy detected the definite sources of bleeding in 9 (25%) of the 36 patients. Patients with definite bleeding sources included angiodysplasias (2), leiomyosarcoma (2), leiomyoma (1), lymphoma (1), Crohn’s disease (1), small-bowel polyps (1) and adenocarcinoma of ampulla (1). Suspected bleeding sources were shown by push enteroscopy in two additional patients (6%), and in other five patients (16%) by capsule endoscopy. Conclusions The present study of patients with obscure GI bleeding showed that capsule endoscopy significantly superior to push enteroscopy in detecting GI bleeding (P<0.001). Capsule endoscopy is safe and painless, and should become the initial diagnostic choice for patients with obscure GI bleeding.     

胶囊内镜对不明原因消化道出血患者临床诊断价值

目的：探讨胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法：应用M2A胶囊内镜检查系统对90例经胃镜、肠镜检查阴性的消化道出血患者进行检查。结果：90例不明原因消化道出血患者共进行92次胶囊内镜检查，检查成功率为94．57％（87／92），其中急性大量出血组检查成功率为84．0％（21／25），慢性显性出血组检查成功率为98．51％（66／67），两者经χ^2检验有显著性差异（P〈0．05）。在检查成功的患者中，胶囊内镜的病变检出率为85．06％，假阴性率17．24％。急性大量出血组病变检出率80．95%，假阴性率23．81％；慢性显性出血组病变检出率86．36%，假阴性率15．15％，经χ^2检验均无显著性差异（P〉0．05）。结论：胶囊内镜对不明原因消化道出血有较高的检出率，可以作为小肠出血的首选检查方法。     

胶囊内镜与临床评分系统对急性上消化道出血风险分层的对比研究

目的：比较实时胶囊内镜（VCE）与Rockall和Blatchford评分系统对急性上消化道出血（AUGIB）风险分层的准确性。方法将24例急诊室AUGIB患者按照随机数字表法分为 VCE组和对照组,每组各12例。所有患者均进行 Rockall和Blatchford评分,并随后行24 h内急诊胃镜（EGD）检查。对照组根据临床评分决定检查时机,VCE组则依 VCE检查结果而定。根据Rockall和Blatchford评分,将24例患者分为高危、低危人群,并与 VCE结果比较。结果24例中13例具有EGD高危特征,中位Rockall和Blatchford评分分别为3、13分;另11例无EGD高危特征,中位Rockall及Blatchford评分分别为2、11分。组间Rockall评分（95％ CI：2．2～0．3;P＝0．12）及Blatchford评分（95％ CI：5．2～1．4;P＝0．23）比较差异均无统计学意义。亚组分析显示,12例中9例VCE检查呈阳性,且得到后续 EGD检查证实;12例中3例 VCE阴性患者亦无 EGD高危特征。VCE与EGD检查结果一致（P＝1．00）。结论 Rockall和Blatchford评分与EGD相关性差,VCE成为更好的风险分层工具。     

应用胶囊内镜诊断不明原因消化道出血病例分析

回顾性分析83例不明原因消化道出血（OGIB）患者进行胶囊内镜检查的临床资料。结果显示,阳性病变总检出率为81．9％（68／83）,小肠病变检出率为77．1％（64／83）,其中以血管动静脉畸形（AVM）最为常见（22例,占26．5％）,其次为小肠占位18例（21．7％）和小肠黏膜单发或多发溃疡16例（19．3％）,4例（4．8％）患者的出血部位位于小肠以外。〉50岁患者以小肠AVM为最主要病因,小肠占位主要见于30-50岁患者,〈30岁患者则以小肠溃疡最多见。所有患者检查中和检查后均未出现并发症。提示,胶囊内镜检查诊断OGIB的价值较高。OGIB以小肠AVM最多见,其次为小肠占位和小肠溃疡。不同年龄OGIB组间病因比较差异有统计学意义。     

胶囊内镜检查后上消化道大出血临床研究

与传统胃镜检查相比,胶囊内镜具有无痛、无创、无导线等很多优点,且胶囊内镜能够对上消化道疾病发生病变的具体情况予以客观反映,为诊断上消化道疾病提供具一定价值的临床参考资料。但我院在胶囊内镜的应用中,出现了检查后患者发生上消化道大出血的现象,本文对其进行探讨,希望对临床上有所帮助。     

急诊内镜治疗上消化道出血63例分析

目的:探讨急诊内镜对上消化道出血的治疗价值.方法:选择63例上消化道出血患者, 24h内行急诊内镜治疗.结果:63例上消化道出血患者止血成功率92.1%,再出血率为11.1%,所有患者治疗后未见穿孔、狭窄等严重并发症.结论:急诊内镜在上消化道出血的治疗上安全性好, 具有很高的实用价值.