度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的疗效。方法对73例脑卒中后抑郁焦虑共病患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P<0.01),治疗1周末度洛西汀组疗效优于西酞普兰组(t=-2.312,-2.278;P均<0.05);治疗6周后度洛西汀组有效率为88.88%,西酞普兰组为86.48%,两组疗效差异无统计学意义(t=0.382,P>0.05);两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑疗效与西酞普兰相似,起效时间快于西酞普兰。     

西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症患者的比较

目的：评价西酞普兰与阿米替林治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给以西酞普兰(n=30)和阿米替林(n=30)治疗。在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林对抑郁症的疗效相近，但前者起效较快，不良反应较少。结论：西酞普兰是安全有效、依从性好、不良反应较少的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。     

Comparative Study on Escitalopram Combined with Olanzapine in the Treatment of Refractory Depression

目的 探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P＜0.05或P＜0.001).两组不良反应均较轻微.结论 艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳.     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为艾司西酞普兰组和米氮平组分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间差异有显著性(t=6.44,3.81;P0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为73.3%和70.0%,差异无统计学意义。结论与米氮平相比,艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的:比较西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将符合老年期抑郁障碍的门诊患者50名随机分为2组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、临床总体印象量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:在完成6周治疗的42 例病人中,西酞普兰组显效率为86%,氟西汀组为80%,两组疗效差异无显著意义(X~2=0.35,P>0.05)。治疗一周以后,西酞普兰组HAMD 评分低于氟西汀组,差异有显著意义(P<0.05)。两组的副反应轻微,无一例因药物反应而脱落,安全性良好。结论:与氟西汀相比,西酞普兰治疗老年期抑郁障碍的疗效和安全性类似,但是起效较快。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例老年抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,在入组时和治疗第2、4、6、8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效(以减分率评定出痊愈、显进、进步和无效),用不良反应量表(TESS)评定不良...     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性.方法 将52例老年期押郁症患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组(各26例),疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和80.7%,两组相仿.但治疗1、2用后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组问不良反应比较差异无显著性.结论 西酞普兰是一种起效快,且安全、有效的杭抑郁药物,能用于老年期押郁症患者.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁症的疗效研究

目的评价西酞普兰合并心理干预对脑卒中后抑郁(PSD)的疗效。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,分别给予西酞普兰合并心理干预(研究组)、单用西酞普兰(对照组)进行治疗,分别在治疗前、治疗6周末,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用日常生活能力量表(ADL)评定患者生活质量,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后,两组治疗PSD均有效,有效率差异无显著性(χ2=0.14,P>0.05),研究组显愈率(73.33%)明显高于对照组(46.67%),差异有显著性(χ2=4.44,P<0.05);两组间比较,治疗6周末,研究组HAMD评分显著低于对照组(t=2.34,P<0.05),研究组HAMD分数差值显著高于对照组(t=2.26,P<0.05);两组在治疗6周后日常生活能力均有提高,研究组在治疗6周末ADL评分较对照组显著下降(t=2.22,P<0.05);两组不良反应的发生率无显著性差异(χ2=0.42,P>0.05)。结论西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁的疗效较好。     

帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

舒肝解郁胶囊治疗老年冠心病心律失常患者焦虑、抑郁疗效分析

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗老年冠心病心律失常伴焦虑、抑郁的疗效。方法将76例冠心病合并焦虑、抑郁的老年患者按就诊顺序随机分为舒肝解郁胶囊研究组38例和帕罗西汀对照组38例,在冠心病常规治疗的基础上进行治疗6周观察。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周末,舒肝解郁胶囊组有效率为86.84%,帕罗西汀组有效率为84.21%,疗效相当,两组比较差异无显著性(χ2=0.12,P>0.05);两组TESS评分比较差异有统计学意义(t=6.09,P<0.05)。舒肝解郁胶囊组不良反应明显较少。结论舒肝解郁胶囊为一种安全有效和耐受性良好的抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法将符合入组标准的强迫症患者分为研究组和对照组,研究组服用艾司西酞普兰,对照组服用氯丙咪嗪,疗程8周,采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。结果有效率研究组与对照组相比无统计学差异(χ2=0.40,P0.05)。HAMD评分无统计学差异,TESS评分显示在各时间点两组评分均有显著性差异。结论艾司西酞普兰治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相似,但不良反应明显低于氯丙咪嗪。     

森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的对照研究

目的：探讨森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的的疗效及安全性。方法：将56例强迫症患者随机分为观察组和对照组，每组28例。观察组采用森田疗法和西酞普兰治疗，对照组单纯以西酞普兰治疗，疗程2个月。采用Y-BOCS、CGI-SI、HAMD、TESS等量表评定疗效及安全性。结果：在治疗后第4、8周及半年随访时，观察组Y-BOCS、CGI-SI、HAMD等量表评分均显著低于对照组（均P〈0．05），两组不良反应比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：森田疗法与西酞普兰联合治疗强迫症的疗效优于单用西酞普兰。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗女性首发轻、中度抑郁症患者的对照研究

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗女性首发轻、中度抑郁障碍患者的治疗效果。方法研究组、对照组各30例女性首发轻、中度抑郁症患者,分别应用舒肝解郁胶囊和西酞普兰治疗。应用17项汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑评定量表(HAMA)评定疗效,应用副反应量表(TESS)评定分析不良反应。结果 HAMD-17和HAMA评分同组比较,治疗2周、4周、6周与治疗前相比均有统计学意义,差异非常显著(t=9.63~17.58,P0.01);两组间治疗前、治疗2周、4周、6周分别比较均无统计学意义(P0.05)。TESS统计研究组不良事件较对照组少。结论舒肝解郁胶囊治疗轻、中度抑郁症患者的疗效与西酞普兰相当,副反应较少。