腹腔镜与开腹行右半结肠癌根治术的疗效对比

目的 探讨腹腔镜右半结肠癌根治术的疗效.方法 根据手术方案将在我院行右半结肠癌根治术的148例患者分为观察组与对照组,观察组80例,接受腹腔镜右半结肠癌根治术治疗;对照组68例,接受开腹右半结肠癌根治术治疗.结果 ①两组患者手术时间、术后进食半流质时间相比差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院总天数显著低于对照组（P＜0.05）;②两组患者术后并发症发生率相比差异无统计学意义（P＞0.05）,观察组术后镇痛药使用率显著低于对照组（P＜0.05）;③两组患者标本切除长度、结肠上旁淋巴结清扫个数、系膜间淋巴结清扫个数、血管根部淋巴结清扫个数相比差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜与开腹行右半结肠癌根治术的疗效相当,但是前者的手术创伤更小、术后患者恢复更快,值得临床推广应用.     

腹腔镜下完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术治疗右半结肠癌的对比研究

目的探讨腹腔镜下完整结肠系膜切除术(CME)和传统开腹结肠癌根治术治疗右半结肠癌的疗效及安全性。方法回顾性分析本院接受腹腔镜下完整结肠系膜切除(CME组)的右半结肠癌患者32例与同期接受传统结肠癌根治术(对照组)的右半结肠癌患者30例的临床资料。观察记录两组手术相关情况(手术时间、术中出血量、术后排气时间、进食时间、住院时间等);比较两组患者淋巴结清扫数量及术后并发症情况。结果 CME组淋巴结清扫数量为(24.8±5.8)枚,多于对照组的(21.7±4.6)枚,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。CME组术后肛门排气时间、术后进食时间、术后并发症以及术后住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论 CME组术后恢复更快于对照组,CME组能切除更大范围的结肠系膜组织,清扫更多的淋巴结,根治肿瘤更彻底,但并不增加手术时间和风险,腹腔镜下CME手术安全可行,疗效确切。     

腹腔镜右半结肠癌根治术54例临床分析

目的：探讨腹腔镜右半结肠癌根治术的可行性疗效。方法：回顾分析我院54例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者及32例行开腹右半结肠癌根治术患者的临床资料,比较2组患者术中术后情况。结果：腹腔镜组手术时间大于开腹组,术中出血量,术后肛门排气时间、术后住院时间小于开腹组,差异有统计学意义（P＜0．05）,而淋巴结清扫数量、并发症例数与开腹组相比,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：腹腔镜右半结肠癌根治术安全可行,具有患者创伤小,术后康复快的优点,根治效果可达到开腹手术的水平。     

腹腔镜辅助与开腹右半结肠癌根治术192例临床分析

目的：对比2006年11”月至2009年7月我院腹腔镜辅助与开腹右半结肠癌根治术的临床资料,探讨腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的可行性、安全性及根治性。方法：分析同期57例腹腔镜辅助右半结肠癌根治术（腔镜组）与135例传统开腹右半结肠癌根治术（开腹组）的临床资料,比较两组病例的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及淋巴结清扫个数等指标。结果：两组术后并发症（出血、吻合口漏、肠梗阻、肺部感染、泌尿系感染、切口感染）及淋巴结清扫个数差异无统计学意义。腔镜组手术时间较开腹组延长（205．9±63．7）min vs（168．9±57．9）min,（t=3．931,P=0．000）;腔镜组出血量（157．5±143．6）ml明显少于开腹组（239．6±284．3）ml,（t=2．069,P=0．040）;术后排气时间腔镜组（2．98±1．1）d少于开腹组（3．83±1．1）d,（t=-4．861,P=0．000）;术后住院时间腔镜组（10．9±5．2）d少于开腹组（14．2±12．0）d,（t=-2．693,P=0．008）。结论：腹腔镜辅助右半结肠癌根治术是一种安全、可45-的术式．能达到肿瘤根治的要求。     

腹腔镜内侧入路右半结肠癌根治术与开腹手术的对照研究

目的 对比腹腔镜内侧入路右半结肠切除术和开放右半结肠切除术的临床效果.方法 分析同期行腹腔镜内侧入路右半结肠切除术30例（腔镜组）和行传统开放右半结肠切除术（开腹组） 27例的临床资料, 比较两组的手术时间、术中出血量、清除淋巴结数、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症等指标.结果 两组的手术时间、清除淋巴结数及术后并发症发生率差异无统计学意义; 腔镜组的出血量（47.1±45.8）ml明显少于开腹组（90.3±50.7）ml（P〈0.05）; 术后肛门排气时间腔镜组（24.3±7.9）h小于开腹组（63.2±16.1）h（P〈0.05）; 术后住院时间腔镜组（ 7.1±1.2） d短于开腹组（12.5±2.8） d（P〈0.05）.结论腹腔镜内侧入路右半结肠癌根治术安全有效, 符合微创手术切口小、患者痛苦轻、康复快的优点及肿瘤根治原则.     

腹腔镜与开腹结肠癌根治术短期疗效对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹结肠癌根治术的短期治疗效果.方法 回顾性分析结肠癌行根治性手术治疗患者96例,其中行腹腔镜下结肠癌根治术(腹腔镜组)58例,行开腹结肠癌根治术(开腹组)38例.比较2组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、卧床时间、术后住院时间、术后切口感染等.结果 腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(124.5±31.6) min vs(96.3±21.7) min,P＜0.01],术中出血量明显少于开腹组[(54.28±16.1) mL vs(154.33±42.41) mL,P＜0.01],术后肛门排气时间明显短于开腹组[(48.31±12.42)hvs(68.12±15.74)h,P＜0.01],术后住院时间明显短于开腹组[(9.15±2.37)d vs(12.63±3.28)d,P＜0.01],术后卧床时间短于开腹组[(39.21±9.07)hvs(57.33±12.32)h,P＜0.01];腹腔镜组与开腹组的术后并发症差异无统计学意义[10.34％(6/58)vs 13.16％(5/38),P＞0.05],复发率差异无统计学意义[5.17％(3/58)vs5.26％(2/38),P＞0.05],淋巴结清扫数目差异无统计学意义[(21.1±4.2)枚vs(20.8±3.9)枚,P＞0.05].结论 腹腔镜结肠癌根治术在淋巴结廓清扫方面可达到与开腹手术相当的根治切除效果,且手术安全有效,具有创伤小、术后恢复快、术后住院时间短等优点.     

开腹手术与腹腔镜手术治疗结肠癌效果与术后并发症的对比分析

目的对比开腹手术与腹腔镜手术治疗结肠癌的效果与术后并发症发生情况。方法将本院结肠癌患者分为开腹组与腹腔镜组。开腹组行开腹结肠癌根治术治疗,腹腔镜组行腹腔镜结肠癌根治术治疗。结果腹腔镜组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间均显著优于开腹组(P0.05);治疗有效率、并发症发生率也显著优于开腹组(P0.05)。结论采用腹腔镜手术治疗结肠癌疗效确切,且并发症发生率低,效果显著。     

肥胖患者腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术不同入路效果比较

目的 评价侧方入路腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术在肥胖患者中的优势.方法 对肥胖患者采用侧方入路腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术28例,以及同期肥胖患者中间入路腹腔镜辅助下右半结肠癌根治患者26例,比较两组手术时间、术中出血量、中转开腹率、淋巴结清扫数目、术后并发症、住院时间、术后病理分期.结果 侧方入路组手术时间(132.35±20.12)min、术中出血量(50.25±22.78)mL、中转开腹率3.57%,中间入路组手术时间(165.57±29.68)min、术中出血量(80.37±39.24)mL、中转开腹率7.69%,与侧方入路组比较差异有统计学意义(P＜0.05);在淋巴结获取数、术后并发症、住院时间、术后病理分期上,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 肥胖患者侧方入路腹腔镜辅助下右半结肠切除术具有解剖层次清、操作安全、手术时间短、术中出血少等优点.     

腹腔镜右半结肠癌根治术尾侧联合中央入路治疗结肠癌患者效果观察

目的:探讨腹腔镜右半结肠癌根治术尾侧联合中央入路治疗结肠癌患者效果。方法:选取2017年2月至2020年2月86例结肠癌患者分为A组和B组,两组均行腹腔镜右半结肠癌根治术,其中A组采用尾侧联合中央入路,B组采用传统中间入路,比较两组手术指标及术后恢复指标。结果:A组手术时间、术中出血量均低于B组（P<0.05）,两组淋巴结清扫数目、中转开腹发生率对比没有差异（P>0.05）,两组术后肛门排气时间、进食流质时间、术后住院时间及并发症发生率对比没有差异（P>0.05）。结论:腹腔镜下右半结肠癌根治术采用尾侧联合中央入路可以减少手术时间和出血量,疗效明确,值得推广,但是需要术者对于操作技能的熟练掌握,降低手术风险,提高手术的安全性。?     

腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术的对比研究

目的：对比腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术在右半结肠癌根治术中的应用价值。方法选取53例行腹腔镜辅助右半结肠癌根治术患者作为腹腔镜组,选取同期52例行开腹右半结肠癌根治术患者作为开腹组,对比手术情况、术后功能恢复情况、术后并发症、术后局部复发和转移情况。结果腹腔镜组术中出血量、肠道排气时间和住院时间明显少（短）于开腹组（P＜0.01）;腹腔镜组术后并发症发生率9.43%,明显低于开腹组30.77%（P＜0.01）;腹腔镜组局部复发率7.55%、转移率3.77%,与开腹组15.38%、13.46%比较,差异不显著（P＞0.05）。结论与开腹右半结肠癌根治术比较,腹腔镜辅助右半结肠癌根治术具有术中出血量少、肠道功能恢复快、并发症发生率低和住院时间短等优势,符合肿瘤根治性原则,值得临床对术式和效果进行大样本、长时间随访验证。     

腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床疗效比较

目的：比较腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床疗效,探讨腹腔镜治疗宫颈癌的手术技巧和并发症的防治。方法：选择75例早期宫颈癌患者行腹腔镜（腹腔镜组,37例）和开腹（开腹组,38例）广泛全子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术。观察两组患者手术时间、术中出血量、切除盆腔淋巴结数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和并发症等情况。结果：腹腔镜组术中出血量（320.7±50.2）ml,少于开腹组的（354.6±65.3）ml;术中切除盆腔淋巴结（24.7±4.3）个,多于开腹组的（19.5±3.7）个;术后肛门排气时间为（48.2±7.6）h,早于开腹组的（60.6±11.2）h;术后住院时间（7.6±2.2）d,短于开腹组的（10.6±2.4）d;并发症发生率13.50%（5/37）低于开腹组的21.05%（8/38）,两组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）;但腹腔镜组手术时间（240.4±78.3）min长于开腹组（169.3±45.9）min（P〈0.01）。术后病理学检查均未发现切缘有残余病灶。所有患者均随访1～52个月,无肿瘤复发和穿刺点转移。结论：腹腔镜下广泛全子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术,能完全达到开腹手术的要求,手术创伤小、恢复快,临床疗效明显优于开腹手术,是一种治疗早期宫颈癌的理想方法。     

腹腔镜下结直肠癌根治术66例临床分析

目的：比较腹腔镜下结直肠癌根治术与传统开腹手术围手术期的疗效与安全性,评价腹腔镜下结直肠癌根治术的可行性、安全性和肿瘤根治性。方法：回顾性分析腹腔镜下结直肠癌根治术（腹腔镜组）66例临床资料,包括手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、术后并发症等情况,并与同期传统开腹手术（开腹组）95例进行比较。结果：腹腔镜组与开腹组的手术时间分别为（185.2±30.12）min和（121.3±20.45）min,术中出血量分别为（123.6±57.8）ml和（197.8±87.6）ml,差异均有统计学意义（P〈0.01）。术后肠道排气时间：腹腔镜组为（2.87±0.25）d,开腹组为（3.52±0.19）d,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;2组术后住院时间分别为（10.70±0.53）d和（13.97±0.28）d,腹腔镜组较开腹组明显缩短（P〈0.01）。腹腔镜组清扫淋巴结个数明显少于开腹组（P〈0.01）,2组标本切缘阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者术后3年生存率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与开腹手术相比,腹腔镜下结直肠癌根治术具有微创、出血少、患者术后疼痛减轻、胃肠功能恢复快、下床早等优势,同时能减少术后并发症及缩短术后住院时间,但手术时间长于开腹组。     

完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术治疗右半结肠癌的对比

目的：比较完整结肠系膜切除术（ CME ）与传统结肠癌根治术治疗右半结肠癌的短期疗效和安全性。方法回顾性分析2012年1月～2012年9月笔者所在科室19例接受传统结肠癌根治术治疗（对照组）的右半结肠癌患者与2012年10月～2013年9月23例接受CME手术治疗（ CME组）的临床资料,比较两组患者的短期治疗效果和安全性。结果 CME组淋巴结清扫数量（29．48±2．284）明显多于对照组（17．00±1．065）,P＜0．01;ⅢB、ⅢC患者阴性淋巴结数量CME组（20．00±2．872）明显多于对照组（10．14±1．625）,P＝0．013。手术时间、术后并发症、术后排气排便时间,P＞0．05,CME组与传统手术组差异无统计学意义。结论 CME手术可以整块、彻底地切除癌灶和系膜组织,从而达到淋巴结清扫的最大化。尽管CME手术切除范围大,但不会增加手术风险及术后并发症发生率,术后短期疗效良好。     

腹腔在子宫恶性肿瘤根治术中的临床分析

目的：评价腹腔镜在子宫恶性肿瘤手术治疗中的可行性及实用价值。探讨腹腔镜治疗子宫恶性肿瘤的手术技巧和并发症的防治。方法选择子宫恶性肿瘤患者,分别行腹腔镜手术（腹腔镜组,n=60）和开腹手术（开腹组,n=60）,并广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫手术。观察2组患者手术时间、术中出血量、切除盆腔淋巴结数量、术后肛门排气时间、术后抗生素使用时间、术后住院时间和并发症等情况。结果（236.1＆#177;97.3）ml,少于开腹组（533.5＆#177;107.7）ml;切除盆腔淋巴结数量（22.5＆#177;2.1）个,多于开腹组（18.7＆#177;3.6）个;术后肛门排气时间分别为（46.2＆#177;8.1）h,早于开腹组（65.6＆#177;7.6）h;术后抗生素使用时间（5.4＆#177;0.7）d,少于开腹组（7.1＆#177;0.4）d;住院天数分别为（8.3＆#177;1.6）d,短于开腹组（10.9＆#177;2）d;2组比较差异均有统计学意义（P＆lt;0.05）。但腹腔镜组平均手术时间为（263.2＆#177;43.3）min长于开腹组（203.1＆#177;27.5）min（P＆lt;0.05）。腹腔镜术后并发症发生率为18.3%,开腹组为20%,2组差异均无统计学意义。结论腹腔镜广泛子宫切除加盆腔淋巴结清扫手术治疗子宫恶性肿瘤安全、可行,有临床应用价值。     

腹腔镜下直肠及乙状结肠癌根治术44例临床分析

目的：探讨腹腔镜下直肠及乙状结肠癌根治术在结直肠癌治疗的临床疗效。方法选取我院收治的结直肠癌患者90例,随机分为观察组44例和对照组46例。观察组采用腹腔镜下直肠、乙状结肠癌根治术,对照组接受开腹手术治疗;比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门首次排气时间、术后住院天数、术后并发症、无疾病进展生存期和中位生存期。结果对照组术中出血量、术后肛门排气时间以及术后住院天数均明显多于腹腔镜组（P〈0.05）;术后并发症发生率观察组为9.09%,对照组10.87%,两组无差异（P〉0.05）;观察组无病进展生存期（12.5个月vs.9个月）、中位生存期（34.3个月vs.22.7个月）均显著长于对照组（P〈0.05）。结论腹腔镜直肠及乙状结肠癌根治术有助于提高结直肠癌的临床疗效,改善患者预后。     

腹腔镜结肠癌根治术的临床评估

目的 探讨腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效.方法 选取该院收治的结肠癌患者94例,随机分为对照组和实验组两组,对照组行开腹结肠癌根治术,实验组行腹腔镜结肠癌根治术,观察两组患者的手术情况、并发症发生率及存活率.结果 两组患者术中出血量、术后排气时间、住院时间比较,实验组均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;淋巴结清除数、手术时间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,两组并发症发生率比较,实验组明显小于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,术后存活率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜结肠癌根治术具有创伤小、恢复快的优点,安全、有效,值得临床推广应用.     

腹腔镜根治术治疗结肠癌的应用效果及预后初步研究

目的：研究腹腔镜根治术治疗结肠癌的应用效果。方法研究资料随机选取于该院2014年4月一2015年10月期间收治结肠癌患者100例,随机将患者分为2组,腹腔镜组和开腹组,每组有50例。开腹组采取的为开放手术;腹腔镜组行腹腔镜根治术治疗。就两组患者操作时间、术中出血、淋巴结清扫个数、术后恢复排气、恢复正常体温、下床活动时间和手术并发症发生率进行比较。结果腹腔镜组手术并发症发生率6.00%低于开腹组18.00%,P＜0.05。腹腔镜组患者操作时间、淋巴结清扫个数(172.74±11.85）min、(10.02±0.53）个跟开腹组(177.14±10.91）min、(10.98±0.72）个差异无统计学意义,P＞0.05。腹腔镜组患者术中出血、术后恢复排气、恢复正常体温、下床活动时间(153.52±24.92）mL、(9.02±0.53）h、(32.46±6.35）h、(1.52±0.72）h均少于开腹组(225.26±44.57）mL、(41.11±0.62）h、(74.56±11.89）h、3.65±0.57）h,P＜0.05。结论腹腔镜根治术治疗结肠癌的应用效果及预后良好,可跟开腹手术一样有效清除淋巴结,手术创伤小,可加速术后康复,减少并发症的发生,对患者预后有益,值得推广。     

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术临床疗效分析

目的探讨腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效及应用价值。方法 72例结肠癌患者随机分为两组,各36例。观察组采用腹腔镜结肠癌根治术,对照组采用开腹结肠癌根治术,观察两组患者手术情况及并发症情况。结果两组手术时间、淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.01);观察组术后排气时间及住院时间均短于对照组(P<0.01);两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜结肠癌根治术具有创伤小、出血少、恢复快等优点,且与开腹手术具有同样的手术效果,值得临床推广应用。     

完整结肠系膜切除在进展期结肠癌的应用研究

目的 探讨完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision,CME）在进展期结肠癌患者手术治疗的应用价值.方法 总结分析我院胃肠外科本手术治疗小组2011年1月~2012年12月期间确诊为结肠癌II~III期患者行CME手术治疗（CME组43例）的临床资料,回顾性对比同一手术组2009年1月~2010年12月期间确诊为结肠癌II期至III期患者行传统根治术（对照组46例）的临床资料,对比两组手术效果.结果 CME组与对照组比较,II期患者淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P〉0.05）;III期患者淋巴结清扫数目及阳性淋巴结数目差异均有统计学意义（P〈0.01）;平均手术时间,术后排气、排便时间差异均无统计学意义（P〉0.05）;术中出血量差异有统计学意义（P〈0.01）.结论 进展期结肠癌采用CME方法,符合肿瘤操作原则及现代外科精细操作的要求,不增加平均手术时间、手术风险及并发症的发生率,显著提高III期患者的根治效果.