强迫症患者的完美主义在其父母教养方式与强迫症状间的中介作用

目的探索强迫症患者的完美主义特质在父母教养方式与强迫症状严重程度之间的中介作用。方法采用耶鲁布朗强迫量表（Y—BOCS）,父母教养方式问卷（EMBU）和Frost多维完美主义问卷（FMPS）对129例强迫症患者进行测查。结果母亲的过分干涉和保护（M2）、拒绝否认（M3）、惩罚严厉（M4）和父亲的拒绝否认（F5）均与完美主义和强迫症严重程度呈正相关,又均通过非适应性完美主义完全中介作用于强迫症严重程度。结论父母教养方式通过影响子女的完美主义特质影响强迫症状的严重程度,要从源头调节父母的教养方式,提高子女的心理健康水平。     

强迫信念在强迫症患者教养方式与强迫症状间的中介作用

目的 探讨强迫症患者强迫信念在父母教养方式与强迫症状间的中介作用.方法 采用父母教养方式评价量表（EMBU）,Y-BOCS中文版以及强迫信念问卷-44（OBQ-44）对168名强迫症患者进行测查.结果 父、母拒绝否认,惩罚严厉以及父亲过度保护与患者的症状和强迫信念都呈正相关;强迫信念在父、母惩罚严厉及父亲过度保护与强迫症状之间起完全中介作用,而在父、母拒绝否认上起部分中介作用.结论 强迫信念在父母拒绝否认,惩罚严厉及父亲过度保护与强迫症状之间起中介作用.     

抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的相关性

目的 探讨抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的关系。方法 将徐州市 东方人民医院 2016 年 8 月至 2019 年 7 月收治的 60 例抑郁障碍患者作为观察组，并选择 60 名健康志愿者 为对照组，向两组受试者发放明尼苏达多项个性调查表（MMPI）、父母教养方式评价量表（EMBU）、防御 方式问卷（DSQ），分析抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式、自身防御方式的关系。结果 MMPI 量 表评分中，观察组疑病、抑郁、癔症、精神病态、妄想狂、精神衰弱评分均高于对照组（t=12.949、15.893、 20.349、7.188、6.863、5.391，P＜ 0.05）；EMBU 量表评分中，观察组父母情感温暖与理解因子分低于对 照组（t=3.126、3.096，P＜ 0.05），父母惩罚与严厉因子分、拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母 亲过分干涉与保护因子分均高于对照组（t=3.256、3.661、4.622、3.744、4.225、2.832，P＜ 0.05）；DSQ 评分 中，观察组不成熟防御机制评分高于对照组（t=4.938，P＜ 0.05），成熟防御机制评分低于对照组（t=3.423， P＜ 0.05）。相关性分析显示，抑郁障碍患者抑郁、精神病态、精神衰弱与其父母惩罚与严厉因子分、 拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母亲过分干涉与保护因子分呈正相关（r=0.304～0.348， P＜ 0.05），疑病、抑郁与父母情感温暖与理解因子分呈负相关（r=-0.322～-0.344，P＜ 0.05）；抑郁障碍患 者抑郁、精神病态、妄想狂、精神衰弱与其不成熟防御机制评分呈正相关（r=0.303～0.334，P＜ 0.05），疑 病、抑郁、癔症与其成熟防御机制评分呈负相关（r=-0.305～-0.309，P＜ 0.05）；抑郁障碍患者父母惩罚 与严厉因子分、拒绝与否认因子分、父亲过度保护因子分、母亲过分干涉与保护因子分与其不成熟防御 机制呈正相关（r=0.393～0.418，P＜ 0.05），与其成熟防御机制呈负相关（r=-0.385～-0.407，P＜ 0.05）；父 母情感温暖与理解与其不成熟防御机制呈负相关（r=-0.404、-0.416，P＜ 0.05），与其成熟防御机制呈正 相关（r=0.412、0.422，P＜ 0.05）。结论 抑郁障碍患者人格特征与父母教养方式（父母情感温暖与理解、 惩罚与严厉、拒绝与否认、父亲过度保护、母亲过分干涉与保护）、自身防御方式（不成熟防御机制）具有 相关性。     

强迫症患者父母的教养方式

目的：探讨强迫症患者父母对患者的教养方式。方法：采用自编一般情况问卷和父母教养方式评价量表（egna minnen av barndoms uppfostran,EMBU）对88名强迫症患者的父母（研究组）和54名健康志愿者（对照组）进行评估。结果：研究组患者的父亲EMBU量表中的拒绝否认因子分平均（10.75±4.08）分明显高于对照组男性（8.78±1.80）分（t=3.928,P〈0.01）;研究组患者的母亲EMBU量表中过分干涉和保护因子分平均（39.30±6.80）分显著高于对照组女性（29.15±5.10）分（t=2.175,P〈0.05）;两组其他各因子评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：强迫症患者的父母在对子女的教养方式上缺乏情感温暖和理解,有过多的惩罚、拒绝和否认。及早对患者父母亲进行心理辅导,改善对子女的教养方式,有利于子女的健康成长。     

精神分裂症患者家庭关系和父母教养方式的对照研究

目的 研究精神分裂症患者家庭人际关系和父母教养方式的特点。方法 采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表,对处于缓解期的100例精神分裂症患者（研究组）与按1：1配对原则挑选的100名正常人（对照组）进行测试。结果 （1）与对照组比较,研究组的家庭关系表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性,以及高矛盾性及控制性差（P＜0．05或P＜0．01）。（2）在教养方式上,患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P＜0．01或P＜0．05）;患者的母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉（P＜0．01）。（3）Logistic回归分析,研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的控制性差,以及父亲的过分干涉、拒绝及否认（P＜0．01－P＜0．05）。结论 精神分裂症患者的家庭人际关系和父母养育方式存在多方面问题,可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

焦虑症患者儿童期生长经历及完美主义研究

目的:探讨焦虑症患者儿童期被忽视、父母教养方式与完美主义特征及其关系。方法:应用汉密尔顿焦虑量表,儿童被忽视量表、中文Frost多维度完美主义问卷、父母教养方式问卷对76例焦虑症患者(焦虑症组)和80名健康体检者(对照组)进行调查。结果:焦虑症组被忽视量表及完善主义问卷的各个维度评分显著高于正常对照组(P均0.05);在父母教养方式问卷上焦虑症患者的拒绝否认、惩罚严厉、过度干涉和过度保护维度均显著高于正常对照组(P均0.05),情感温暖显著低于正常对照组(P0.05);Pearson相关分析显示,焦虑症严重程度与儿童时期被忽视、父母教养方式及完美主义存在明显相关性(r=0.698~0.945,P均0.05)。完美主义在父母教养方式与焦虑症之间存在中介效应,6个维度的中介效应模型的平均效应值为0.09、0.10、0.09、0.03、0.08、0.06。结论:焦虑症患者儿童期存在被忽视,父母教养方式不当。完美主义在父母教养方式与焦虑症之间起中介作用。     

抑郁症与正常人父母教养方式对照研究

目的：观察抑郁症与正常人之间父母教养方式的差异。方法：使用父母教养方式问卷（EMBU），对符合条件健康自愿者和临床痊愈2周以上的抑郁症患者分别进行评定。结果：抑郁症父母教养方式更倾向于高拒绝否认，惩罚严厉，过度保护和低情感温暖和理解。结论：父母教养方式对抑郁症的认知模拟有一定影响。     

新兵积极心理品质和父母教养方式与抑郁情绪的关系

目的：探讨新兵积极心理品质和父母教养方式与抑郁情绪的关系。方法采用新兵积极心理品质评估问卷（PMCS －R）、父母教养方式评价量表（EMBU）及抑郁自评量表（SDS）对某部2013年和2014年秋季入伍的6830名新兵进行测试。结果（1）抑郁情绪与积极心理品质以及EMBU中的父母情感温暖理解、父亲过分干涉和过分保护均呈负相关（r ＝－0．585～－0．057,P＜0．05）,与EMBU中的其他各因子均呈正相关（ r＝0．035～0．288,P＜0．05）;除父母偏爱被试外,积极心理品质与父母惩罚严厉、拒绝否认均呈负相关（r＝－0．179～－0．133,P＜0．05）,与EMBU中的其他各因子均呈正相关（r ＝0．015～0．917,P ＜0．05）。（2）PMCS －R中除正义维度外的其余5个维度,以及EMBU中的父亲情感温暖理解、拒绝否认、过分干涉和母亲情感温暖理解、惩罚严厉、过分干涉保护对抑郁情绪均具有预测作用（ F＝293．685,P＜0．05）,可解释总变异的42．3％。结论积极心理品质和父母情感温暖理解是新兵抑郁情绪重要的保护性因素。     

精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的调查分析

目的　探索精神分裂症患者的家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的特点。方法　采用家庭环境量表 (中文版 ) ) (FES -CV)、父母教养方式评价量表 (EMBU)及家庭亲密度和适应性量表 (中文版 ) (FACESII-CV)对 110例精神分裂症患者 (研究组 )进行评定 ,并与 110例正常受试者 (对照组 )加以比较。结果　①同正常对照组相比 ,患者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性以及高矛盾性和控制性差 (P <0 0 5或P<0 0 1)。②在教养方式上 ,患者父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认 (P <0 0 1) ;而母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认、惩罚严厉和偏爱被试 (P <0 0 5和P <0 0 1)。③在亲密度和适应性方面 ,患者家庭的实际亲密度、实际适应性、理想亲密度和理想适应性均较对照组为差 (P <0 0 1)。结论　患者的家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性方面均存在着诸多方面的问题 ,可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

强迫症与社交恐怖症的防御机制及其相关因素的比较研究

目的　对强迫症和社交恐怖症患者的防御方式、父母教养方式和个性特征进行比较研究。方法　对强迫症组、社交恐怖症组和正常对照组 (各 6 0例 )进行父母教养方式评价量表评定 ,并分别填写防御方式问卷 (DSQ)和艾森克个性问卷 (EPQ)。结果　 (1)单因素方差分析 ,两组患者的中间型防御机制因子分 [分别为 (4 6 4± 0 72 )分 ,(4 90± 0 5 9)分 ]和不成熟型防御机制因子分 [(4 6 9±1 0 7)分 ,(4 71± 0 92 )分 ]高于正常对照组 [(4 34± 0 5 8)分和 (3 86± 0 98)分 ;P =0 0 0 ],成熟防御机制因子分 [分别为 (5 32± 1 4 4 )分和 (5 36± 1 0 9)分 ]低于正常组 [(5 80± 0 81)分 ;P =0 0 4 ];(2 )多元方差分析 ,强迫症组与社交恐怖症组间及其与正常对照组的防御方式明显不同 ,强迫症组和社交恐怖症组与正常对照组的父母教养方式和个性特征亦不同 (Pillai检验 ,均P =0 0 0 ) ,但两患者组间的差异无显著性 ;(3)两患者组的父母过度保护、拒绝和惩罚等变量、EPQ神经质和精神质变量 ,与中间型和 /或不成熟防御机制变量显著相关。结论　强迫症、社交恐怖症与正常对照三组间的防御方式明显不同 ;防御机制的使用与患者父母不良的教养方式和个性特征显著相关。