颈椎外伤应用ORION钢板早期稳定建立与融合

目的：评价颈椎前路减压、植同、Orion钢板内固定术治疗颈椎外伤的作用。方法：对35例颈椎骨折脱位患者行颈前路骨折椎体依次全切除、植骨及Orion锁定型颈前路钢板内固定术。结果：所有患者随访6-12月，30例脊髓神经功能有不同程度的改善，未发生钢板螺钉松动。结论：颈前路减压、植内、Orion钢板内固定术是治疗颈椎损伤的有效方法。Orion钢板有助于植骨节段融合，稳定和颈椎曲度的重建。     

Orion锁定型颈椎前路钢板系统的临床应用

目的 探讨Orion负定型颈椎前路钢板系统对颈椎骨折和脊髓型颈椎病手术固定的效果。方法 对3例颈椎骨折合并高位截瘫和2例脊髓型颈椎病患者施行颈椎前路减压植骨融合及Orion钢板内固定。结果 术后随访4－12个月,植骨已完全融合,无钢板断裂、螺钉松动等情况发生。结论 Orion锁定型颈椎前路钢板系统方法简单、容易掌握,内固定牢固,尤其适用于颈椎骨折伴高位截瘫患者的内固定治疗。     

单节段创伤性下颈椎失稳征的前路植骨带锁钢板手术治疗

目的 观察并总结应用颈前路植骨融合加带锁钢板内固定手术，对24例单节段创伤性下颈椎失稳征的治疗效果。方法 应用颈前路减压植骨融合、带锁钢板内固定对24例单节段创伤性下颈椎失稳征患者进行手术治疗，病程2—52个月，平均10．3个月。平均随访14个月，依据Odom评分标准及截瘫指数ASIA评分进行手术效果评价。结果 应用Orion钢板7例，Zepllir钢板9例，AO钢板2例，Codman钢板6例。24例均获得骨性融合，术后椎间高度维持良好。总有效率91、7％，优良率83.3％。结论 经颈前路减压植骨带锁钢板内固定手术可获得即刻稳定，恢复并有效维持颈椎生理序列及椎间高度，各种颈前路带锁钢板治疗单节段创伤性下颈椎失稳征均可获得较高的移植骨融合率，临床效果满意。     

Orion钢板内固定治疗下颈椎骨折脱位

目的探讨颈前路Orion钢板治疗下颈椎骨折脱位的优点及疗效。方法对36例下颈椎骨折脱位的患者，其中交通事故伤16例，高处坠落伤10例，重物砸伤5例，摔伤5例。采用经前路伤椎椎体次全切除减压、复位、自体髂骨植骨及Orion钢板固定的方法进行手术治疗。结果术后全部病例经随访观察，大部分症状获得改善．植骨在3个月内牢固融合，11例恢复正常工作．13例生活自理。颈椎椎间高度、生理曲度维持良好，无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。结论对于下颈椎骨折脱位宜选用颈前路Orion钢板治疗，前路手术除可达减压、复位、恢复颈椎椎间高度和生理曲度外，更重要的是可重建颈椎即刻稳定性，防止继发性脊髓损伤。有利于神经功能恢复。     

颈椎前路手术ORION钢板内固定46例报告

目的：探讨Orion钢板在颈椎前路手术中的应用价值。方法：46例颈椎疾病患者予行颈椎前路手术及Orion钢板内固定,其中颈椎骨折脱位9例,颈椎间盘突出及颈椎病34例,颈椎肿瘤2例,颈椎结核1例。结果：46例中33例随访3－13个月,平均随访7个月,1例钢板下极螺钉松动,余32例钢板螺钉固定位置良好,植骨块无移动,均已达骨性愈合。结论：Orion钢板有较优的材料和力学性能,内固定于颈椎体前有维持术后近期颈椎生理前凸,稳定植骨块,利其达到骨性融合,防止颈椎间隙高度丢失作用。     

一期前后联合手术减压固定治疗严重下颈椎骨折脱位

目的：探讨下颈椎骨折脱位的有效治疗。方法：一期前后联合手术复位、减压、内固定14例，其中前路Orion带锁钢板9例，Zephir带锁钢板固定5例，前路减压后采用自体髂骨植骨融合10例，钛网加自体骨4例，后路采用Axis侧块钢板固定。结果：术后随访6．18个月，神经功能均有一级以上的改善，其中3例Frankel C级患者接近E级。植骨在2～4个月融合。结论：颈椎前后路一期联合手术固定治疗严重下颈椎骨折脱位，可使损伤节段获得早期稳定，方促术后护理和功能锻炼，有利于脊髓功能恢复。     

四种颈椎前路钢板在颈椎融合手术中应用和比较

目的：观察和比较4种颈椎前路钢板在颈椎前路融合手术中的优点和不足。方法：101例颈椎病、颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)无骨折脱位型颈髓损伤患者进行前路椎间盘减压、植骨融合同时分别采用AO、Caspar、Orion和Zephire颈椎前路固定系统固定。与单纯植骨融合组比较手术时间、出血量、术后并发症、术后症状体征缓解程度和融合情况。结果：患者症状特征术后明显改善；未发现手术并发症，颈椎前路钢板固定组融合率明显优于单纯植骨融合组。结论：4类钢板均能提供充分的颈椎稳定性，使用安全，Zephire钢板较其余钢板系统使用更为简便。     

颈椎前路界面固定和带锁钢板固定的远期疗效比较研究

目的：探讨颈前路手术中用界面内固定（Cage)和AO带锁钢板内固定远期疗效。方法：91例经颈前路减压，自体植骨，采用界面固定47例，AO带锁钢板固定44例，结果：91例中，77例获得随访，其中界面固定42例，颈椎带锁钢板内固定35例，平均随访14个月，两组病例植骨于术后12－16周骨性愈合，术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象。颈椎生理曲度维持良好，两组疗效无显著性差异。结论：界面固定和带锁钢板固定对颈椎前路手术术后可能导致的潜在性颈椎失稳进行内固定，具有良好的远期疗效。     

颈椎前路手术ORION钢板内固定46例报告

目的　探讨Orion钢板在颈椎前路手术中的应用价值。方法　 46例颈椎疾病患者予行颈椎前路手术及Orion钢板内固定 ,其中颈椎骨折脱位 9例 ,颈椎间盘突出及颈椎病 34例 ,颈椎肿瘤 2例 ,颈椎结核 1例。结果　 46例中 33例随访 3～ 13个月 ,平均随访 7个月 ,1例钢板下极螺钉松动 ,余 32例钢板螺钉固定位置良好 ,植骨块无移动 ,均已达骨性融合。结论　Ori on钢板有较优的材料和力学性能 ,内固定于颈椎体前有维持术后近期颈椎生理前凸 ,稳定植骨块 ,利其达到骨性融合 ,防止颈椎间隙高度丢失作用     

三种颈椎前路钢板在颈椎外科中的应用

目的 叙述三种颈椎前路带锁钢板螺钉固定系统的应用情况。方法 采用CSCP、Orion和国产颈椎前路自锁钢板治疗颈椎骨折脱位、颈椎间盘突出及颈椎病、颈椎肿瘤等共33例，随访3．5～14个月。结果 33例患者均骨性融合，椎间隙高度无丢失，钢板螺钉无松动，植骨块无移位。手术总有效率95％。结论 脊髓功能的恢复与脊髓损伤程度、病变情况和手术减压是否彻底有关，与采用何种颈椎前路钢板固定无关。     

颈前路减压融合钛板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的讨论颈前路减压融合结合前路钛板内固定在脊髓型颈椎病治疗中的应用。方法回顾性分析62例脊髓型颈椎病选择颈前路减压（包括椎间盘切除和／或椎体次全切）融合及钛板内固定患者术后的治疗效果。所有患者术后随访2～4年,平均2．5年。结果术前及术后随访采用改良的JOA评分系统评价神经功能状况,术后神经功能恢复优良率为85．5％,椎间植骨融合率为100％。结论只要把握了手术时机和掌握了手术技巧,颈前路减压融合及钛板内固定是治疗脊髓型颈椎病安全而有效的方法。     

颈椎前路动力性与限制性固定系统的临床比较

目的从临床疗效、植骨融合率、椎间高度丢失及并发症等方面分析比较颈椎前路动力性与限制性固定系统的临床应用情况。方法 2006年7月～2007年12月手术治疗颈椎病79例,随机性应用动力性钛板38例(A组),限制性钛板41例(B组)。回顾性分析两组病例的临床资料。患者在术后第1天、4周、8周、12周、6个月、12个月时复查X线片。结果平均随访15.5个月(12～18个月),所有患者JOA评分、椎间高度均较术前明显改善(P0.05),但两组间无显著性差异(P0.05)。A组椎间高度丢失较多(以双节段明显),两组间无显著性差异(P0.05)。两组在术后12周时植骨融合率有显著性差异(P0.05),但在术后6、12个月时无显著性差异(P0.05)。结论在临床疗效及椎间高度丢失方面,动力性固定与限制性固定相比无明显差异。动力性固定系统在术后近期(3个月内)的植骨融合率较限制性固定系统高,但最终植骨融合率无差异。     

前路减压植骨钢板系统内固定治疗颈椎病30例

目的探讨颈前路减压植骨内固定术治疗颈椎病的方法与效果。方法2002-2007年共收治30例颈椎病患者,采用颈前路减压、自体髂骨植骨或者钛网植入、钛板内固定术治疗。结果随访30例．平均随访时间1年。按JOA评分评价手术疗效,术前评分平均10分．术后评分为13分,优良率为81．2％。结论前路手术治疗颈椎病疗效可靠。减压彻底,安全性高。     

Orion锁定型颈椎前路钢板系统在颈椎外科中的应用

目的 研究和评估Ｏｒｉｏｎ锁定型颈椎前路钢板系统在颈椎外科的价值和作用。方法对６例颈椎疾病患者行颈前路减压,植骨融合,并采用ＡＣＬＰＳ内固定。结果 １６例中１３例获随访≥６个月。所有病例植骨均完全愈合,无一例发生网板螺钉松动、断裂等并发症。结论ＡＣＬＰＳ操作简单,可提供有效的固定节段稳定性,适用于颈椎失稳、颈椎外伤国、肿瘤及退行性变的治疗。     

可吸收螺钉在颈椎前路固定术中的应用

1995年10月至1996年10月,作者采用可吸收螺钉对14例颈椎前路手术行植骨块内固定术。术后随访平均8.3个月。患者脊髓压迫症状缓解,植骨块稳定,植骨全部愈合,疗效优良。作者认为:可吸收螺钉内固定可靠,不需二次手术取出,不干扰磁影像,无毒性,无副作用,是颈前路内固定的理想材料。