3D打印补偿膜在乳腺癌即刻乳房重建术后放疗中的应用

目的探讨3D打印补偿膜在乳腺癌即刻乳房重建术后放疗患者中的应用效果。方法选取2021年11月至2022年5月在湖南省肿瘤医院收治的11例女性乳腺癌改良根治术后即刻乳房重建的患者,用同一序列先后对3D打印补偿膜和市售补偿膜覆盖后进行CT定位扫描,勾画空气间隙、靶区及危及器官,采用同一参数分别进行调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划设计(3D打印补偿膜为计划A,市售补偿膜为计划B),然后分析两组计划的空气间隙,靶区剂量均匀性指数(homogeneity index,HI),靶区新适形度指数(new conformity index,nCI),危及器官患侧肺的平均剂量(Dmean)、V5、V20、V30,心脏V30,健侧乳腺Dmean的差异。结果计划A的空气间隙体积小于计划B[(8.029±2.542)cm³ vs(20.048±4.372)cm³,t=-5.300,P<0.001]。与计划B相比,计划A的HI[(0.134±0.008)%vs(0.161±0.016)%,t=-...     

Merkel细胞癌电子线放疗中3D打印补偿物的模拟应用

目的 探讨Merkel细胞癌电子线放疗中3D打印补偿物的设计制作过程,验证其在电子线放疗中的可行性。方法 CT采集仿真头模图像,在计划系统中模拟Merkel细胞癌的靶区勾画并添加补偿物制定放疗计划。用3D打印机打印补偿物后固定在头模上,再一次CT扫描设计出新治疗计划。对这2个计划选择若干与射束平行的层面,计算对应层面通量图的γ通过率。用免洗胶片测量实际剂量分布,计算胶片与计划系统两者剂量通量图的γ通过率。打印补偿物的计划与传统的等厚度的补偿物对比,分析靶区的剂量CI、HI值。对两种计划比较行配对t检验。结果 3D打印补偿物计划与虚拟补偿物计划的对应层面剂量分布γ通过率为(94.7±2.3)%。3D打印补偿物计划中的剂量与扫描胶片的γ通过率为96.6%。与传统的补偿物相比靶区CI值明显提高(0.85∶0.69,P=0.004),HI值有所改善(1.30∶1.26,P=0.011)。结论 3D打印电子线补偿物对不同深度肿瘤提供的适形剂量分布可以满足临床需要。     

左侧乳腺癌保乳术后瘤床同步推量容积调强放疗与断层径照剂量学研究

目的探究容积调强放疗(VMAT)和断层径照(TD)在左侧乳癌保乳术后瘤床同步推量放疗中的剂量学差异, 为临床提供更多剂量学参考。方法选取云南省肿瘤医院放射治疗科2018年12月至2020年6月收治的22例左侧乳腺癌保乳术后已行同步推量放疗患者的定位CT影像和靶区危及器官等结构资料, 针对同一患者分别设计VMAT和TD两种放疗计划, 对两种放疗计划靶区和危及器官剂量学差异进行比较分析。结果靶区剂量学方面, VMAT和TD两种放疗计划瘤床计划靶区(PGTV)的D2%分别为(59.99±0.19)Gy、(59.55±0.51)Gy, D98%分别为(57.19±0.08)Gy、(57.46±0.22)Gy, 适形指数(CI)分别为0.76±0.05、0.58±0.13, 均匀性指数(HI)分别为0.05±0.00、0.04±0.01, 差异均有统计学意义(t=4.09, P<0.001;t=-5.10, P<0.001;t=8.19, P<0.001;t=4.89, P<0.001);D50%分别为(58.73±0.10)Gy、(58.73±0.24)Gy, 差异无统...     

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的 比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法 根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至 2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果 13项研究的 281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量 (D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧 肺V20Gy (P=0.027)和健侧 肺V10Gy (P=0.003);而患侧肺 Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy,健侧肺 Dmean、V5Gy,心脏 Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均 P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心 脏V5Gy (P=0.001),但对心 脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论 乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。     

3D打印与常规组织的补偿膜在乳腺癌根治术后放疗中的临床应用比较

目的：通过对比3D打印与常规组织补偿膜的皮肤贴合性和关键结构剂量学指标在乳腺癌根治术后放疗中的优劣势，为临床应用提供参考。方法：随机选择2018年11月至2022年12月于四川省人民医院行乳腺癌根治术后放疗患者76例，根据组织补偿膜使用情况分为3D打印组和常规组各38例。对患者体表与组织补偿膜的空气间隙进行三维重建，采用t检验进行统计学分析。结果：3D打印组与常规组的空气总体积均值分别为14 685.79 mm³与103 828.18 mm³，最大空气间隙高度均值分别为5.71 mm与20.44 mm,3D打印组优于常规组(P<0.001)。3D打印组的靶区适形度(CI)、均匀性(HI)、患侧肺受量(V₃₀、V₂₀、D_mean)和靶区内皮肤剂量(V_100%、V_98%、V_95%、D_mean)分别为0.762 9,0.106 3,22.23%、27.32%、1 514.93 cGy和95....     

三种全乳同步瘤床加量调强放疗计划的比较

背景与目的：目前保乳手术+术后放疗已成为早期乳腺癌标准治疗模式。采用3种不同适形调强放疗技术制定早期乳腺癌保乳术后全乳同步瘤床加量的放疗计划,并对3种放疗计划的肿瘤靶区、危及器官剂量学参数等方面进行比较。方法：随机选取上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院放疗科2018年度收治的女性乳腺癌保乳术后患者50例,左、右侧乳腺癌患者各25例。分别采用正向调强、逆向调强、容积调强等3种调强治疗方法制定全乳同步瘤床加量放疗计划。比较3种放疗计划的靶区适形度（conformity index,CI）与均匀度（homogeneity index,HI）;危及器官的剂量学参数,包括同侧肺（V ₅ 、V ₂₀ 、V ₃₀ ）、心脏（D _mean 、左乳癌V ₂₅ 、右乳癌V ₁₅ ）、对侧乳腺（D ₂ 、D _mean ）;单次治疗的总跳数（minute,MU）及出束时间,并进一步分析乳房体积大小对放疗计划的影响。结果：正向调强、逆向调强与容积调强放疗计划的全乳靶区CI分别为0.69±0.09、0.86±0.06和0.79±0.07（两两比较P<0.001）,瘤床靶区CI分别为0.71±0.15、0.79±0.15和0.80±0.12（两两比较P=0.007、P<0.001和P=0.624）,全乳靶区HI分别为0.17±0.03、0.13±0.03和0.18±0.03（两两比较P<0.001）,瘤床靶区HI分别为0.17±0.05、0.07±0.01和0.10±0.02（两两比较P<0.001）。同侧肺V ₅ 为56.08±7.24、46.08±5.48和57.82±6.64（两两比较P<0.001、P=0.079、P<0.001）,V ₂₀ 为27.96±2.57、20.28±2.13和23.44±2.71（两两比较P<0.001、P=0.025、P<0.001）,V ₃₀ 为22.34±2.20、15.40±2.37和16.42±2.82（两两比较P<0.001、P=0.006、P=0.012）。左乳癌心脏D _mean 为775.48±113.23、584.20±223.04和634.24±174.38（两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.045）,右乳癌心脏D _mean 为209.32±84.60、125.56±41.65和200.80±49.74（两两比较P<0.001、P=0.524、P<0.001）,左乳癌心脏V ₂₅ 为8.20±1.73、5.02±1.38和6.65±1.56（两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.037）,右乳癌心脏V ₁₅ 均为0值不做比较。对侧乳腺的D _mean 为288.05±105.14、108.25±56.47和123.59±73.79（两两比较P<0.001、P<0.001、P=0.023）。单次治疗MU为285.74±17.73、1463.94±227.74和445.50±98.22（两两比较P<0.001）,出束时间为205.12±20.68、343.26±37.59和138.06±13.53（两两比较P<0.001）。50例患者以患侧乳房体积平均值764.89 mL为界分成两组,乳房小体积组3种放疗计划的靶区CI、HI以及单次MU与出束时间优于乳房大体积组,而在正常器官剂量学方面两组间差异无统计学意义。结论：逆向调强与容积调强在靶区剂量学参数及危及器官的保护方面优于正向调强计划。其中逆向调强计划稍优于容积调强,推荐用于耐受较好、有长期生存预期的中、青年患者;而容积调强计划的单次MU更少,出束时间更短,建议老年、乳房体积较大的患者采用。     

鼻咽癌螺旋断层放疗与常规调强放疗剂量学及对唾液腺保护的分析

摘 要：［目的］ 比较鼻咽癌在螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT）与常规调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）两种治疗计划中适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）及唾液腺的剂量。［方法］ 收集2015～2016年行放疗的31例鼻咽癌患者,将定位数据及靶区勾画信息分别传输至Tomotherapy TPS工作站及Elekta Pinnacle TPS工作站进行调强计划设计,比较两个治疗计划的适形度指数、均匀性指数及唾液腺平均剂量、腮腺D50等指标。［结果］螺旋断层放疗计划与常规调强放疗计划比较,适形度指数（P<0.001）与均匀性指数（P<0.001）均有明显优势。腮腺的受照射剂量在常规调强放疗计划中更有优势（右侧P=0.01,左侧P=0.001）。腮腺D50在两组放疗计划差异无统计学意义（右侧P=0.671,左侧P=0.156）。螺旋断层放疗计划中颌下腺的平均剂量明显降低（右侧P=0.007,左侧P=0.007）。［结论］两组放疗计划均能满足临床要求,相较于传统调强放疗计划,螺旋断层放疗在鼻咽癌治疗中有更好的靶区剂量覆盖,剂量均匀性,在颌下腺保护优势明显。     

三维适形调强放疗与常规电子线放疗在左侧乳腺癌改良根治术后患者靶区剂量学分布中的对比研究

目的 研究三维适形调强放疗与常规电子线放疗在左侧乳腺癌改良根治术后患者靶区剂量学分布中的对比.方法 选取行左侧乳腺癌改良根治术后患者60例,均采用CT进行定位,分别采用常规电子线放疗和三维适形调强放疗两种方式,比较两种放射方式剂量学差异并进行分析.结果 患者三维适形调强放疗均匀性指数(HI)、适形指数(CI)、接受≥95％处方剂量时计划靶区的体积数值(PTVVD95％)均明显高于电子线放疗,PTVVD110％、PTVVD105％均明显低于电子线放疗,差异均有统计学意义(P﹤0.01);患者三维适形调强放疗心脏计划靶区体积(PTV)平均剂量(Dmean)、全肺Dmean和患肺V5值均明显高于电子线放疗,全肺V20、心脏V30、心脏V40和患侧肺V20值均低于电子线放疗,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 三维适形调强放疗不仅能够提升剂量均匀性和靶区适形性,还能够减少对心脏与肺部的照射剂量和体积,优于常规电子线放疗.     

乳腺癌改良根治术后三种放疗技术的剂量学对比研究

目的 分析比较容积调强弧形治疗(VMAT)与固定野调强放疗(F_IMRT)、电子束联合VMAT (E&VMAT)技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的剂量学差异,为临床选择治疗方案提供参考。方法 随机选择乳腺癌改良根治术后放疗的左乳腺癌患者 10例,靶区包括患侧胸壁和锁骨上淋巴引流区,处方剂量43.5Gy (2.9 Gy/次)。基于Pinnacle³计划系统为每位患者分别设计VMAT、F_IMRT、E&VMAT (胸壁靶区部分电子束照射、锁骨上区部分VMAT照射)计划。对比评价靶区剂量分布适形度与均匀性、危及器官受量以及治疗实施时间。结果 VMAT计划能改善靶区剂量分布,靶区剂量适形指数和均匀性指数均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧肺平均剂量 、V30Gy、V20Gy、V10Gy均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧 肺V5Gy优于F_IMRT计划(P<0.05),与E&VMAT计划 的V5Gy相近(P>0.05)。VMAT计划的心脏、健侧乳腺、健侧肺均能满足临床剂量限制要求。VMAT、F_IMRT、E&VMAT计划的治疗时间分别为(326±27)、(1082±169)、(562±48) s。结论 与F_IMRT和E&VMAT计划相比,VMAT计划质量更优,治疗时间更短,具有较高的临床应用价值。     

3D打印口腔支架在头颈部恶性肿瘤放疗中的应用研究北大核心CSCD

目的研究3D打印口腔支架在头颈部恶性肿瘤放疗中对靶区、危及器官的剂量影响及减轻放疗相关急性不良反应的效果。方法选取2020年5月1日—2021年11月30日川北医学院附属医院肿瘤科收治的头颈部恶性肿瘤患者58例,采用回顾性队列研究法将患者分为试验组(A组)28例(放疗中佩戴3D打印口腔支架)、对照组(B组)30例(放疗中佩戴软木塞口腔支架),比较两组患者放疗期间放射性口腔黏膜炎(RTOM)、口干燥症和口咽黏膜损伤疼痛的发生情况。此外,获得A组中21例患者知情同意,采用自身对照法,每位患者分别佩戴3D打印口腔支架(C组)和软木塞口腔支架(D组)制作两组放疗计划,分析两组计划靶区的均匀性指数(CI)、适形指数(HI)和危及器官(D_(max)、D_(mean))受照剂量的差异。采用SPSS 25.0统计软件进行统计分析。计量资料采用xˉ±s表示,两组间的比较采用配对t检验或重复测量分析;计数资料以率表示,两组间的比较选用卡方检验或Fisher确切概率检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果 A组RTOM严重程度(P<0.05)、口腔黏膜损伤疼痛程度(P=0.004)、口干评分(P<0.001)显著低于B组。C、D两组靶区的HI、CI对比差异无统计学意义(均为P>0.05);C组上唇、患侧颊黏膜的D_(max)(P=0.014、0.009)、D_(mean)(P<0.001、P=0.033)显著低于D组。结论 3D打印口腔支架在头颈部恶性肿瘤放疗中获得了较好的均匀性与适形度,显著降低口腔周围危及器官的受照剂量,并有效减轻放疗相关急性RTOM、口干燥症和口咽黏膜损伤疼痛的发生和严重程度。     

乳腺癌改良根治术后胸壁切线野计划和电子线计划的剂量学比较

目的:比较乳腺癌改良根治术后胸壁X线切线野放疗计划和电子线单野放疗计划肿瘤靶区与正常组织的剂量学分布差异,探讨最合适的照射方式.方法:选取2007年8月～2008年6月收治的30例有胸壁照射适应证的乳腺癌改良根治术后患者.进行CT模拟定位,利用三维治疗计划系统为每例患者设计两种不同的胸壁放射治疗计划:X线切线野计划和电子线单野计划,胸壁处方剂量均为50Gy/25次,用剂量体积直方图(DVH)来比较两种计划中临床靶区(CTV)和心脏、同侧肺的剂量学差异.结果:左侧胸壁切线野计划和电子线野计划肿瘤靶区的最大剂量(Dmax)分别为5306±17cGy、5536±301cGy(P=0.02);右侧胸壁Dmax分别为5228±136cGy,5554±253cGy(P=0.01),统计学有显著性差异.两种计划肿瘤靶区其余指标(Dmean、D90和V105%、V110%以及不均匀指数HI)均无统计学差异.左侧胸壁切线野计划和电子线野计划同侧肺平均剂量分别为1095±243cGy和1723±624(P=-0.001),肺V20分别为21±5%和36±13%(P=0.001),两者均有显著性差异.其余指标(心脏的平均剂量、V30)无统计学差异.右侧胸壁两种计划所有正常组织指标均无统计学差异.结论:乳腺癌改良根治术后胸壁x线切线野放疗比电子线单野放疗有一定的剂量优势,可以减少胸壁的最高剂量,左侧胸壁能减少同侧肺受照射的体积和剂量,更好地保护正常组织.     

碳离子被动束扫描放疗与光子调强放射治疗15例前列腺癌的剂量学比较

[目的]比较碳离子被动束扫描放疗(carbon ion radiation therapy,CIRT)与光子调强放射治疗（intensity modulated conformal radiotherapy,IMRT）在前列腺癌放疗时的剂量学差异。[方法]相同靶区的15例前列腺癌患者给予相同的PTV处方剂量76 Gy/38 F,分别设计CIRT计划与IMRT计划,根据计划的DVH图显示的以下参数进行靶区覆盖度的评估：D1、D2、D50、D95、V90和V95,采用均质性指数(HI)和适形度指数（CI）评价靶区剂量分布的均匀性和适形性,用V20、V30、V40、V50、V60和V70评价危及器官正常组织受量情况,采用t检验方法进行两组数据分析。[结果] CIRT和IMRT均达到了临床处方剂量要求,两种放疗计划在PTV的D1、D2、D50、D98的靶区覆盖度差异无统计学意义(P>0.05)。CIRT的CI优于IMRT (0.917±0.002 vs 0.905±0.013,t=-3.408,P=0.001),两者的HI(0.114±0.009 vs 0.115±0.085)差异无统计...     

乳腺癌保乳术后三种放疗技术剂量学评价

目的：比较乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形（3D-CRT）放疗、调强适形（IMRT）放疗靶区剂量均匀性、危及器官受照体积等方面的差异。方法：随机选择10例乳腺癌患者,为每例患者设计上述三种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy/25次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。根据积分剂量体积直方图（DVH）比较靶区受量和相关正常器官受量的差异和剂量分布。结果：CR、3D-CRT、IMRT靶区均匀性指数分别为1.16±0.03、1.15±0.03和1.14±0.02（P=0.279）,适形度指数分别为0.61±0.05、0.65±0.06和0.69±0.06（P=0.025）;三种放疗技术中患侧肺V30分别为19.39±3.09、15.53.±3.98、15.68±4.38（P=0.057）,V20分别为22.26±3.52、18.87±4.24、20.68±4.52（P=0.202）,V10分别为26.68±3.72、23.96±4.76、34.27±14.02（P=0.039）,V5分别为33.71±3.70、31.66±5.49、49.81±24.25（P=0.018）;对侧乳腺V3分别为3.31±3.74、2.37±3.11、14.24±3.81（P=0.007）;心脏V5分别为19.99±17.22、13.77±11.10、38.42±29.95（P=0.037）。结论：与CR相比,3D-CRT和IMRT能够改善靶区均匀性和适形度,并降低患侧肺的高剂量受照体积,但IMRT同时增加了患侧肺、对侧乳腺、心脏低剂量受照体积。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

Monaco系统计算网格尺寸对T4期鼻咽癌的剂量学影响

目的分析Monaco系统不同剂量计算网格尺寸对T4期鼻咽癌靶区及靶区周围重要危及器官(OAR)的物理和生物剂量学的影响。方法选取2020年10月至2022年4月在云南省肿瘤医院放疗科进行放疗的18例T4期鼻咽癌患者, 在Monaco 5.11.03系统中完成靶区和OAR的勾画, 以靶区优先的优化模式在3 mm网格制定容积弧形调强放疗(VMAT)计划;复制3 mm网格组计划, 不改变其他的任何参数, 分别在1、2、4和5 mm网格重新制定物理计划, 再将5个计划归一到处方剂量包绕95%的靶区体积。比较各网格组靶区的计划时间、D2%、D50%、D98%、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、靶区梯度指数(GI)、计算靶区的肿瘤控制率(TCP)以及靶区周围重要OAR的D2%、Dmean值。结果计划大体肿瘤靶区(PGTVp):1、2、3、4、5 mm组的D2%分别为(76.94±0.66)、(75.98±0.76)、(75.56±0.67)、(75.67±0.73)、(75.94±0.85)Gy, 差异有统计学意义(F=9.86, P<0.001);1、2、3、4、5 mm组的CI分别...     

3D打印胸壁硅胶bolus制作及临床前研究

目的 探讨利用3D打印技术用于制作胸壁个性化硅胶组织补偿物与常规bolus及直接3D打印的PLA材料(3D-PLA材料) bolus的优势并验证其临床特性。方法 基于定位CT图像获取2例乳腺癌改良根治术后放疗患者的胸壁数据,使用3D打印硅胶倒模的设计方法,建立制作胸壁3D打印硅胶bolus (3D-SRB)。分别验证3D-SRB、常规bolus和3D-PLA与胸壁的贴合性,通过Eclipse计划系统比较虚拟计划和使用3种组织补偿物后的剂量学参数。结果 本研究成功设计并制作了一套硬度与常规bolus类似的3D-SRB。3D打印的组织补偿物(3D-SRB和3D-PLA)无论是在胸壁贴合性方面还是实际计划剂量分布方面均优于常规bolus;且3D-SRB在重复性、患者舒适性及胸壁贴合性方面优于3D-PLA。在剂量学方面,3D-SRB组与虚拟计划重复性最好,其次是3D-PLA,最后是常规bolus。结论 应用间接法3D打印的胸壁硅胶bolus在实际操作中是可行,具有较高的临床应用价值。     

局部进展期胃癌术后调强放疗的剂量学研究

目的:通过比较局部进展期胃癌术后调强放疗(IMRT)与三维适形放疗(3D-CRT)计划,评价IMRT与3D-CRT靶区与危及器官剂量分布的优劣。方法:对29例D2手术后完全切除的局部进展期胃癌病例同时作IMRT和3D-CRT计划,处方剂量45 Gy,依据DVH和等剂量曲线评价上述两种治疗计划。结果:与3D-CRT相比,IMRT靶区剂量适形性更好,平均剂量更高(均为P<0.001);IMRT靶区剂量均匀性亦更好(P<0.05)。肝脏平均剂量V5、V20均明显降低(分别为P<0.001及P<0.05);左肾平均剂量、V12、V22.5亦显著减低(均为P<0.001);而右肾平均剂量、V12、V22.5及脊髓最高剂量两者相比差异均无统计学意义。结论:局部进展期胃癌术后患者,IMRT比3D-CRT靶区剂量分布更好,同时能使肝脏和左肾得到更好的保护。     

乳腺癌术后放疗H-IMRT技术与H-VMAT技术剂量学比较

目的 比较基于IMRT的混合调强计划(H-IMRT)与基于VMAT的混合容积调强计划(H-VMAT)在左侧乳腺癌根治术后(胸壁+锁骨上+內乳区)放射治疗计划的剂量学参数,为复杂的乳腺癌术后放疗计划设计提供一定的参考。方法 选取我院2018年1月—2020年12月,20例左侧乳腺癌根治术后患者。所有患者胸壁、锁骨上淋巴结、内乳淋巴结均需要接受放射治疗,每个患者分别设计制作H-IMRT与H-VMAT两种放疗计划。CRT射野对胸廓方向进行2cm的多叶准直器(MLC)外放。靶区处方剂量50Gy,通过剂量计算比较靶区和危及器官的剂量参数。结果 H-IMRT计划靶区均匀性指数为(0.13±0.06),适形指数为(1.33±0.08)。H-VMAT计划靶区均匀性指数为(0.12±0.04),适形指数为(1.24±0.07)。H-VMAT计划中靶区均匀性指数和适形指数均高于H-IMRT计划(P＜0.05)。H-IMRT计划患肺V₅(48.99±2.91)%、V₂₀(24.5±1.1)%,H-VMAT计划患肺V₅(45.87±3.53)%、V₂₀(20.6±1.6)%,H-VMAT计划患肺V₅和V₂₀剂量均低于H-IMRT计划(P＜0.05)。H-IMRT计划心脏V₃₀(10.44±3.62)%、V₄₀(6.59±3.53)%,H-VMAT计划心脏V₃₀(5.87±1.53)%、V₄₀(4.9±2.8)%,H-VMAT计划心脏V₃₀和V₄₀均低于H-IMRT计划(P＜0.05)。H-IMRT计划心脏D_mean(7.43±1.78)Gy,H-VMAT计划心脏D_mean(9.7±0.7)Gy,H-VMAT计划略高于H-IMRT计划(P＜0.05)。结论 对于带有內乳淋巴结的乳腺癌术后放疗靶区,H-VMAT对比H-IMRT靶区适形度更好,危及器官受照剂量更低。     

五种光子放疗设备在胰腺癌立体定向放疗中剂量学比较

目的 比较射波刀、螺旋断层治疗(Tomo)、Edge加速器、Trilogy加速器和伽马刀5种设备在胰腺癌立体定向放疗中剂量学上的优劣。方法 回顾分析10例射波刀治疗的胰腺癌患者临床资料,分别由5家单位5种设备按照统一计划设计要求进行计划设计。完成后的计划统一导入MIM软件平台提取评估参数。主要参数包括计划靶区的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI和nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率和胃肠Dmax及体积剂量等。结果 Trilogy获得最优CI和nCI (P<0.001);伽马刀HI最差(P<0.001);GI射波刀最优,伽马刀次之,Tomo和Edge相对最弱(P<0.001);Edge加速器和Trilogy加速器获得最大PTV Dmin值,射波刀和Tomo组获得较小PTV Dmin值(P<0.001);伽马刀组获得了最大的PTV Dmax、Dmean(P<0.001)。危及器官方面,射波刀组获得最低的空回肠Dmax及D5cm³(P<0.001)、胃Dmax(P=0.003)、十二指肠Dmax(P=0.001)、D5cm³(P<0.001)及D10cm³(P=0.005)、脊髓Dmax及D0.35cm³(P<0.001);伽马刀组空回肠Dmax最大;Edge加速器组十二指肠D5cm³最高(P<0.001);Tomo组脊髓Dmax及D0.35cm³最高(P<0.001)。结论 5种放疗设备均能很好地完成满足临床要求的胰腺癌立体定向放疗计划。射波刀和伽马刀拥有更优的剂量跌落梯度,Trilogy加速器和Edge加速器拥有更优的靶区适形性,射波刀胃肠道剂量保护相对更优。     

新型3D打印组织补偿物的放疗应用研究

目的 研制一种能适用于不规则体表的3D打印组织补偿物。方法 对无组织补偿物、市售等效组织补偿膜及3D打印组织补偿物通过假人模体进行临床前评估。采集上述3套假人模体会阴部的CT图像,相同靶区给予同样处方剂量(D_95%=100 cGy)。采用同一TPS设计IMRT计划,比较三者PTV剂量学参数。评估该3D打印组织补偿物应用于10例患者后的剂量学参数指标。结果 选定材料的电子密度为1.00~1.01。无组织补偿物、市售等效组织补偿膜、3D打印组织补偿物的靶区D_max分别为182.9、118.9、114.8 cGy,D_mean分别为146.2、107.7、104.1 cGy,HI分别为0.565、0.15、0.11。10例患者的3D打印组织补偿物个体化程度高、剂量均匀性好(HI为0.03~0.15,中位数0.06)。共5例阴茎阴囊佩吉特氏病患者受益于3D打印组织补偿物的支撑固定作用。结论 该3D打印组织补偿物个体化程度高,可起到摆位支撑作用,能有效提高皮肤剂量。