超声造影在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的评价超声造影在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法 67例甲状腺结节患者,共103个结节,对结节行超声造影及穿刺活检。结果超声造影准确诊断93个结节,其中良性35个,恶性58个;误诊10个结节,其中良性6个,恶性4个;诊断准确性90.3%,敏感性93.5%,特异性85.4%。结论超声造影在甲状腺良恶性结节的诊断中具有较高的诊断价值。     

超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析80例甲状腺结节患者(共101枚)的二维、彩色多普勒及超声弹性图像。以手术病理结果为金标准,应用Logistic回归分析比较具有统计学意义的各变量发生甲状腺恶性结节的优势比(OR值),评价各变量对甲状腺恶性结节的鉴别诊断效能。结果多因素Logistic回归分析共筛选出年龄、结节性质、形态、有无微钙化及弹性评分5个具有统计学意义的特征变量,其中弹性评分的OR值最高。以超声弹性评分3分为截断点,超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、特异性及准确性分别为78.3%、90.9%及85.1%。结论超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节有较高的准确性和特异性,为其鉴别诊断提供了一项新的诊断技术,具有重要临床意义。     

超声在甲状腺良恶性结节中的诊断价值

目的本研究旨在探讨良恶性甲状腺结节的超声特点。方法本院2002年1月至2007年5月共收治甲状腺结节患者132例,均在术前行超声检查,根据病理回顾性分析甲状腺结节良恶性超声征象。结果良性结节118例,恶性结节14例,符合率为80.4%。结论超声对甲状腺结节明确诊断及治疗有重要价值。     

超声造影鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨超声造影对鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值.方法 回顾性分析39个甲状腺结节的彩色多普勒血流显像及超声造影灌注过程,观察病灶周边及内部造影剂灌注强度,通过时间-强度曲线分析,比较病灶周边感兴趣区(ROI)峰值强度(PI)与达峰时刻病灶内部ROI相对应的造影剂灌注强度(II)的差异程度,计算两者差值△I及诊断良、恶性结节的△I分界值.结果 甲状腺恶性结节造影增强模式多为弥漫性整体增强(94.12%),良性结节多为周边先于内部增强(86.36%),并以周边环状增强为主,内部轻微增强或始终无增强.初步界定△I＞6.08 dB时,良性结节可能性大,敏感度为85.71%;△I＜2.89 dB时,恶性结节可能性大,敏感度为82.35%.结论 超声造影对鉴别甲状腺结节的良恶性有一定实用价值.     

高频超声鉴别诊断甲状腺良恶性结节

甲状腺癌是一种常见的内分泌肿瘤,具有一定隐匿性, 早期诊断治疗则预后较好。因甲状腺位置表浅,高频超声做为一种无创的检查手段, 明显优于CT、MRI等其他影像学方法,是鉴别诊断甲状腺良恶性结节的首选检查方法。本文就甲状腺超声的主要检测手段以及甲状腺良恶性结节的超声特点进行综述。     

常规超声及超声造影在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值

目的探讨甲状腺良恶性结节的常规超声特征、超声造影表现及其鉴别诊断价值。方法对206例甲状腺结节患者(共计227个结节)术前行常规超声及超声造影检查,根据术后病理结果对其常规超声征象及超声造影表现进行良恶性对照研究。结果常规超声诊断准确率83.04%,其中恶性结节在结节边界、形态、内部及后方回声、纵横比、钙化灶等方面与良性结节比较差异有统计学意义(P0.05);恶性结节血流阻力指数(0.73±0.15)明显高于良性结节(0.61±0.09),差异有统计学意义(P0.05)。超声造影诊断准确率85.02%,甲状腺恶性结节以不均匀增强、早达峰为主,在增强模式及达峰时间方面与良性结节比较差异均有统计学意义(均P0.05);良恶性结节造影前后最大径线比较差异无统计学意义。结论常规超声及超声造影对甲状腺结节良恶性鉴别均具有临床应用价值,对于常规超声难以鉴别的结节可联合超声造影进行综合诊断。     

超声造影定量分析在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的分析甲状腺良恶性结节超声造影(CEUS)增强模式及时间-强度曲线(TIC)特点,探讨CEUS定量分析在鉴别甲状腺良恶性结节中的应用价值.方法对青岛大学医学院附属医院拟行甲状腺占位切除手术的44例患者62个结节术前行CEUS,观察结节CEUS增强模式,并应用TIC分析结节血流灌注参数,包括峰值强度(Peak)、达峰时间(Tp)、曲线下面积(AUC)及造影剂平均通过时间(MTT).采用两独立样本t检验比较甲状腺恶性结节与甲状腺良性结节、甲状腺恶性结节与病灶周围正常甲状腺组织、甲状腺良性结节与病灶周围正常甲状腺组织CEUS定量参数Peak、Tp、AUC及MTT差异.结果手术病理结果证实,62个结节中,结节性甲状腺肿31个,甲状腺腺瘤4个,甲状腺乳头状癌27个.结节性甲状腺肿CEUS多表现为整体均匀性增强(27/31);甲状腺乳头状癌CEUS以非均匀性增强为主(24/27),且均形态不规则,边界不清晰;甲状腺腺瘤CEUS多表现为典型的高增强、快进慢退(3/4).甲状腺恶性结节Peak、AUC均低于甲状腺良性结节[(12.80±4.81)%vs (23.53±4.87)%,(816.61±336.32)%? s vs (1757.49±586.17)%? s],Tp晚于甲状腺良性结节[(40.16±7.07)s vs (31.75±16.67)s],且差异均有统计学差异(t=-8.409,P=0.000;t=-7.348, P=0.000;t=2.555,P=0.014),但MTT差异无统计学意义[(59.09±6.37)s vs (57.84±16.66)s, t=0.387,P=0.701].甲状腺恶性结节 Peak、AUC 均低于病灶周围正常甲状腺组织[(12.80± 4.81)%vs (22.16±3.34)%,(816.61±336.32)%? s vs (1808.20±306.31)%? s],Tp晚于病灶周围正常甲状腺组织[(40.16±7.07) s vs (31.84±5.37) s],且差异均有统计学意义(t 值分别为-8.295、4.870、-11.327,P均为0.000),但MTT差异无统计学意义[(59.09±6.37)s vs (56.18±5.05)s,t=1.859,P=0.069].甲状腺良性结节与病灶周围正常甲状腺组织相比,Peak、AUC稍低[(23.55±4.73)%vs (25.53±3.81)%,(1766.46±552.37)%? s vs (1899.73±489.89)%? s],Tp稍快[(31.85±15.84)s vs (32.86±15.84)s],MTT稍慢[(57.91±15.95)s vs (54.90±17.42)s],但差异均无统计学意义(t值分别为-1.783、-0.989、-0.249、0.708,P均>0.05).结论甲状腺良恶性结节CEUS特征不同,TIC定量参数中AUC及Peak可作为甲状腺良恶性结节鉴别诊断中值得重视的参考指标.     

甲状腺超声影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨2017年美国放射学会（ACR）提出的甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能及其应用价值。 方法回顾性分析2016年11月及12月东部战区总医院收治的经细针穿刺活检（FNA）或手术病理证实的甲状腺结节患者176例，共216个结节。根据TI-RADS分类对结节的超声特征（包括结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声）量化评分，根据结节大小将结节分为FNA组、随访组、不予处理组。采用χ²检验比较TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果差异。以病理结果作为"金标准"，绘制TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线。 结果216个甲状腺结节中，良性84个，恶性132个。TI-RADS 1、2、3、4、5类结节分别为3、24、23、60、106个，恶性率分别为0、0、17.3%（4/23）、48.3%（29/60）、93.4%（99/106）。以TI-RADS 1~3类判为良性，TI-RADS 4、5类判为恶性，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果比较，差异有统计学意义（χ²=77.222，P<0.001）。TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%、54.2%、77.2%、91.8%。ROC曲线显示，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的最佳阈值为5.5分，曲线下面积（AUC）为0.918，标准误为0.019，95%CI为0.881~0.956，约登指数为0.699。TI-RADS 1、2类结节均为不予处理组，良性率为100.0%（3/3，24/24）；3类结节FNA组、随访组、不予处理组恶性率分别为18.2%（2/11）、0、25.0%（2/8）；4类结节3组恶性率分别为31.0%（9/29）、63.6%（7/11）、65.0%（13/20）；5类结节3组恶性率分别为96.3%（52/54）、88.9%（40/45）、100.0%（7/7）。 结论TI-RADS分类能有效鉴别甲状腺结节良恶性，尤其是对甲状腺良性结节，有较高的诊断能力。TI-RADS 3类及以上不同大小的甲状腺结节均有恶性可能，应用TI-RADS分类判断可疑恶性的甲状腺结节是否行FNA时可放宽大小指征。     

超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对41例甲状腺结节患者(共41个结节)行常规超声和弹性成像检查,比较两种方法对甲状腺良恶性结节的检出率,分别计算两种方法在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值。结果 41个甲状腺结节,经病理检查良性结节15个,恶性结节26个。常规超声准确检出恶性结节18个,良性结节9个,诊断敏感性69.2%,特异性60.0%,阳性预测值75.0%,阴性预测值52.9%,符合率65.9%。弹性成像准确检出恶性结节24个,良性结节13个,诊断敏感性92.3%,特异性86.7%,阳性预测值92.3%,阴性预测值86.7%,符合率90.2%。两种方法对甲状腺良恶性结节的诊断符合率比较差异有统计学意义(χ2=7.118,P<0.05)。结论超声弹性成像技术有助于鉴别诊断甲状腺结节的良恶性,具有一定临床应用价值。     

超声人工智能在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声人工智能(AI)辅助诊断系统在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 回顾性分析按美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACR TI-RADS)分类3～5类的甲状腺结节289个。将不同年资医师和超声AI辅助诊断系统分为低年资组、高年资组和AI组,分别以TR4、TR5为诊断恶性截断值,比较各组的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和ROC曲线下面积(AUC)。结果 截断值TR4与TR5比较,低年资组、高年资组及AI组AUC分别为0.579 vs 0.752、0.684 vs 0.881、0.678 vs 0.856,差异有统计学意义(P<0.05)。以TR5为最佳截断值时,AI组对甲状腺结节诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和AUC均高于低年资组(P<0.05),且与高年资组相仿(P>0.05)。结论 超声AI辅助诊断系统对甲状腺可疑结节的最佳诊断恶性截断值为TR5,其诊断效能高于低年资医师,与高年资医师相仿。     

触压式超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨触压式超声弹性成像鉴别诊断甲状腺良恶性结节的临床应用价值。方法 153例甲状腺结节患者同时行触压式超声弹性成像和常规超声检测,与病理检查结果对比,分析二者的诊断准确性。结果 153例患者检出甲状腺结节196个,病理学确诊良性129个,恶性67个。触压式超声弹性成像的诊断敏感性为88.06%,特异性为89.92%,准确性为89.29%;常规超声的诊断敏感性为62.69%,特异性为75.97%,准确性为71.43%,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论触压式超声弹性成像能为甲状腺结节良恶性的鉴别诊断提供有效依据,可提高甲状腺结节的诊断准确性。     

彩色多普勒超声在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探究彩色多普勒超声在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 选择2020年6月至2021年6月在我院接受治疗的80例甲状腺结节患者作为研究对象,根据病理学检查结果将其分为良性组（61例）、恶性组（19例）。两组均行彩色多普勒超声检查,并对两组的检查结果进行比较。结果 以病理学检查结果为金标准,彩色多普勒超声诊断甲状腺结节的准确度为93.75%(75/80)。良性组的结节直径<2 cm、无钙化、边界清晰、血流缺乏的占比高于恶性组（P<0.05）。良性组的血流Ⅰ型、Ⅱ型占比高于恶性组,血流Ⅲ型、Ⅳ型占比低于恶性组,差异具有统计学意义（P<0.05）。良性组的收缩期峰值血流速度（PSV）、阻力指数（RI）低于恶性组,舒张末期血流速度（EDV）高于恶性组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 彩色多普勒超声可以将甲状腺结节患者的血流情况、结节形态、直径等清晰地呈现出来,从而对良恶性结节进行有效鉴别。     

超声量化评分在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值,尝试建立超声量化评分系统。方法 应用超声量化评分对332个甲状腺结节进行评分,与手术组织病理结果进行对照,评价超声量化评分法诊断甲状腺良恶性结节的准确性。结果 手术组织病理证实良性结节248个,恶性结节84个;在边界、边缘、内部结构、回声、纵横比、微钙化及后方声衰减7项超声特征方面,甲状腺恶性结节与良性结节比较差异有统计学意义（P〈0.01）;AUC为0.940时,以超声量化评分≥3分为恶性结节判定标准,超声量化评分诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确性分别为85.71%、92.74%、90.96%,诊断甲状腺良性结节的敏感性、特异性、准确性分别为92.74%、85.71%、90.96%。结论 超声量化评分有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。     

超声新技术在甲状腺良恶性结节诊断中的价值

目的:针对甲状腺良恶性结节应用超声新技术做诊断方法的应用价值观察和研究。方法:择选我院于2016年2月-2017年2月期间收治的患有甲状腺结节的患者50例作为此次实验研究对象,行以一般性超声技术、超声造影与剪切波弹性成像超声新技术检测方法进行检查,并对检测结果做相应的观察和对比分析。结果:患者经不同检测方法进行诊断后结果显示,一般性超声技术检测诊断准确率是68.85%,特异率是70.49%,敏感率是67.21%;一般性超声技术同成像及剪切波弹性成像超声技术联合检测诊断准确率是91.80%,特异率是88.52%,敏感率是100%,均比一般性超声检测的各项诊断指标数据要高,数据对比差异具有显著性,P0.05,存在统计学意义。结论:在临床诊断甲状腺良恶性结节时应用超声新技术检测手段,能够取得较高的临床诊断率,具有较高的应用价值。     

超声造影定性分析鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值

目的探讨超声造影定性分析鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法选择2015年5月至2016年1月南京大学医学院附属金陵医院(南京军区南京总医院)收治的行甲状腺超声造影的110例患者共132个甲状腺结节。所有结节均经甲状腺细针穿刺细胞学病理证实,其中113个经手术病理证实。对甲状腺结节超声造影特征进行评分。采用χ~2检验比较甲状腺良恶性结节超声造影特征差异。绘制甲状腺结节超声造影评分鉴别诊断甲状腺良恶性结节的操作者工作特征(ROC)曲线。结果本组甲状腺良性结节56个,甲状腺恶性结节76个。甲状腺良恶性结节超声造影增强水平、增强方式、增强均匀性、环状增强、增强后结节形状、增强后结节边界、增强后结节大小等差异均有统计学意义(χ~2=23.85,P0.001;χ~2=7.43,P=0.04;χ~2=34.54,P0.001;χ~2=25.7,P0.001;χ~2=53.10,P0.001;χ~2=22.78,P0.001;χ~2=30.90,P0.001);甲状腺良恶性结节超声造影增强是否完全差异无统计学意义。甲状腺恶性结节典型超声造影征象为低增强(71.1%)、向心性增强(79.5%)、不均匀增强(89.0%)、增强后结节边界不清晰(64.4%)、增强后结节形状不规则(79.5%)、增强后结节增大(63.0%);甲状腺良性结节典型超声造影征象为环状高增强(34.7%)。ROC曲线显示,超声造影评分鉴别诊断甲状腺良恶性结节最佳阈值为3.5分,超声造影评分3.5分诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确性分别为80.8%、79.6%、80.3%,曲线下面积为0.862(95%可信区间0.797~0.927)。结论超声造影定性分析有助于甲状腺良恶性结节的鉴别诊断。     

超声造影成像对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值

目的:通过超声造影观察甲状腺结节灌注特征,评价超声造影成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断方面的价值.方法:本研究选取我院2016年1月—2019年2月收治的134例甲状腺结节患者为研究对象,其中男50例,女84例,共146个结节,分别观察甲状腺结节的常规超声和超声造影图像特点,且所有纳入分析的病例必须有最终病理诊断,包含F...     

三维超声成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用

目的:初步探讨三维超声成像技术在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:对23例25个甲状腺结节术前进行二维和三维超声检查,并与病理结果对照,分析三维超声成像的效果及对良恶性结节鉴别的意义。结果:三维超声成像可直观地显示甲状腺结节的立体形态、与周围组织的关系以及内部细微结构特征。二维超声诊断符合率88%,三维超声诊断符合率96%。结论:在原有二维超声的基础上,结合三维超声,可进一步提高诊断水平,三维超声对甲状腺结节的良恶性鉴别具有一定价值。     

多模态超声诊断技术诊断桥本氏甲状腺炎合并良恶性结节的价值研究

摘 要 目的 评价单独二维超声、弹性成像、超声造影及其联合检查在桥本氏甲状腺炎合并良恶性结节中的诊断价值。方法 对44例桥本氏甲状腺炎患者的54个结节分别行二维超声、弹性成像及超声造影检查,将超声诊断结果与病理结果对照并分析,计算并比较单独二维超声、弹性成像、超声造影及三者联合应用对桥本氏甲状腺炎合并良恶性结节的诊断效能。结果 以TI-RADS 4、5类为二维超声诊断恶性结节的标准,二维超声的诊断敏感性、特异性及准确率分别为50.0%、82.5%、74.0%;以剪切波弹性成像测得结节杨氏模量值≥46.1 kPa作为恶性结节的预测指标,弹性成像的诊断敏感性、特异性及准确率分别为57.1%、85.0%、77.7%;以不均匀性低增强为恶性结节的诊断标准,超声造影的诊断敏感性、特异性及准确率分别为64.3%、80.0%、75.9%;三者联合检查的诊断敏感性、特异性及准确率分别为85.7%、95.0%、92.5%。三者联合检查的准确性高于单一检查,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论 多模态（二维超声、弹性成像、超声造影）超声联合检查较单一检查对桥本氏甲状腺炎合并良恶性结节更有诊断价值,值得进一步推广应用。     

超声造影鉴别甲状腺良恶性结节的价值

甲状腺结节是常见的临床问题,被定义为甲状腺内病灶,影像学检查可以将其与周围甲状腺组织分界清楚,其发病率约19%-67%[1],恶性结节占所有甲状腺结节的比例约为5%[2]。高频超声鉴别甲状腺良、恶性结节具有重要价值,已成为首选影像学检查方法[3],常规二维超声及新近出现的超声弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别方面发挥了重要作用,但仍存在一定局限性,如良、恶性结节结节二维超声特征存在交叉重叠[4],弹性成像易受病灶位置、大小及操作者手法影响[5]。本次研究应用超声造影技术分析甲状腺良恶性结节增强模式的差异,探讨超声造影鉴别甲状腺良恶性结节的价值。     

甲状腺良恶性结节超声鉴别诊断的探讨

目的：探讨超声诊断鉴别甲状腺良恶性结节的意义。方法：应用HP5500和HP影像之星超声仪检测的甲状腺结节154例，将超声特征与病理进行对比研究，结果：超声诊断甲状腺良性结节128例，恶性结节26例，病理诊断良性结节122例，恶性结节32例，超声诊断恶性结节与病理相符17例（53．13％），结论：发现超声对结节的形态，晕环，包膜，内部回声，血流，微钙化灶等单一特征对鉴别意义不大，必须多因素地综合分析。才能有效地提高鉴别诊断的准确率。