岸勤官兵心身症状及与应对方式的关系

目的探讨海军岸勤官兵的心身症状特点及与应对方式的关系,为进行心理干预提供依据。方法采用症状自评量表(SCL-90)、应付方式问卷(CSQ)和一般资料问卷对整群抽样的761名岸勤官兵进行测评。对义务兵组、士官组和军官组的测评结果进行对比及相关分析。结果 (1)岸勤官兵SCL-90的10个因子得分均显著低于中国地方常模和军队常模(P0.05)。(2)义务兵组躯体化、敌对因子得分均显著低于士官组(P0.05);除恐怖因子得分外,其他各因子得分均显著低于军官组(P0.05)。(3)义务兵组解决问题、求助因子得分均显著高于士官组(P0.01),合理化因子得分显著低于军官组(P0.01)。(4)相关分析显示,SCL-90各因子分与CSQ解决问题、求助因子得分均呈显著负相关(r=-0.116~-0.234,P0.01),与自责、幻想、退避、合理化因子得分均呈显著正相关(r=0.376~0.585,P0.01)。结论岸勤官兵总体心身状况较好;义务兵组心身健康水平优于士官组和军官组;成熟型应对方式是维护官兵心身健康水平的重要因素。     

岸勤军人述情障碍特点及与心身症状的关系

目的探讨海军岸勤官兵的述情障碍特点及述情障碍程度与心身症状的关系。方法采用20个条目多伦多述情障碍量表(TAS-20)中文版、症状自评量表(SCL-90)和一般资料问卷对761名岸勤官兵进行测评。将被试按职别分为义务兵组、士官组和军官组,按TAS得分高低分为述情障碍高、中、低分组,将测评结果进行比较及相关分析。结果士官组TAS量表F3因子分显著高于义务兵和军官组(P0.05);述情障碍高分组SCL-90的10个因子得分均显著高于中、低分组(P0.05);相关分析显示,F3因子分与年龄间呈显著负相关(r=-0.101,P0.05);TAS总分及各因子分与教育年限间呈显著负相关(r=-0.079~-0.200,P0.05);SCL-90中除精神病性因子与TAS总分和F1、F2因子分呈显著正相关外(r=0.295、0.332、0.276,P0.05),其他9个因子分与TAS总分及3个因子分均呈显著正相关(r=0.075~0.523,P0.05)。结论岸勤官兵中士官内在的感受能力差于义务兵和军官;教育程度高的官兵述情障碍程度较低;高述情障碍者倾向于有更明显的心身症状,通过心理干预改善述情障碍情况将有助于提高心身健康水平。     

某区8126名官兵睡眠状况调查

目的调查某区8126名官兵睡眠状况,为采取干预措施提供参考。方法采用匹兹堡睡眠质量指数量表对官兵的睡眠状况进行调查分析。结果该区官兵PSQI总分和各成份(除睡眠障碍外)得分均明显高于驻平原士兵和地方成人;未婚官兵睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍和PSQI总分均明显高于已婚官兵(P0.05);士官的睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍和PSQI总分均明显高于干部和义务兵(P0.01);海军官兵睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、日间功能障碍和PSQI总分均明显高于陆军和空军官兵(P0.01),陆军官兵睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍和PSQI总分均也明显高于空军(P0.01)。结论该区官兵睡眠质量较差,应引起关注。     

驻藏官兵生存质量状况及影响因素分析

目的 了解驻藏官兵的生存质量状况及其影响因素.方法 采用随机抽样法,选择驻西藏某部队官兵490名,应用生存质量评定量表简表以及自编影响因素调查表进行问卷调查.结果 驻藏官兵在生存质量生理、心理、社会和环境各领域的得分依次为(64.50±13.91),(59.25±15.11),(59.64±17.82),(49.42±15.23)分,其中环境领域的得分最低,且低于50分的中间界值.对自身生存质量和健康状况的总体评价大多数处于一般和较好的水平.驻藏官兵驻守不同地域、进藏次数、职别、婚姻状况在生存质量的一个或多个领域得分上差异有统计学意义(P<0.05).驻藏官兵的年龄、入伍时间、驻藏时间、个人经济状况、就业前景、工作强度、与外界的联系、与家人的关系、与异性交往的影响等与生存质量各领域差异有统计学意义(P<0.05),在α=0.05的水平上,除了年龄因素外,其余9个因素全部进入回归方程.结论 驻藏官兵的生存质量状况有待提高,尤其在环境领域的状况亟待改善.影响其生存质量的主要影响因素为地域、职别、婚姻状况、进藏次数、就业前景、工作强度、与家人以及异性的关系等.     

建筑行业农民工生存质量及影响因素分析

目的 了解从事建筑工作农民工的生存质量,探讨其生存质量的影响因素,为制定相应的改善措施提供依据.方法 采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、社会支持评定量表(SSRS)对安徽省合肥市及周边地区中铁某局11个建筑工地的696名农民工及349名正式职工进行匿名问卷调查.结果 农民工生理、心理、社会关系及环境各领域得分分别为(14.78±2.09),(13.45±2.29),(14.41±2.70)和(11.98±2.46)分,其中生理、心理领域得分低于正常人群,心理领域得分低于正式职工,差异有统计学意义(P<0.05);多元回归分析表明,影响生理领域得分的因素有社会支持总分、家庭住址;影响心理领域得分的因素有社会支持总分;影响社会关系领域得分的因素有社会支持总分、月收入、婚姻、客观支持;影响环境领域得分的因素有社会支持总分、打工时间、平均回家时间间隔、年龄.结论 建筑工地农民工生存质量不理想,可能存在生理、心理等方面的健康问题.提供良好的社会支持、增加工资收入、降低工作强度等将会改善农民工的生存质量.     

海军某部官兵牙周疾病患病情况调查与分析

目的了解海军官兵牙周病患病情况和影响因素。方法参照WHO标准调查海军某部官兵牙龈炎、牙周炎、牙结石和牙周附着丧失(AL)状况。结果997名海军官兵牙龈炎和牙周炎患病率分别为65.4%和4.7%,牙结石检出率为32.8%;AL≤3 mm者占96.7%,>6 mm者占1.2%。舰员牙龈炎、牙周炎患病率、牙结石检出率及牙周袋>6 mm者所占百分数均明显高于岸勤人员(P<0.01)。男性岸勤人员牙结石检出率(29.7%)明显高于女性(25.8%,P<0.05)。不同年龄、职务、文化程度舰员牙周疾病检出情况不同。结论该部官兵牙龈炎和牙周炎的患病率较高,牙结石为其主要致病因素,必须定期洁治。     

河南省农村地区HIV/AIDS生存质量及影响因素调查

目的 调查HIV感染者生存质量及影响因素.方法 使用中文版WHOQOL-BREF量表,对驻马店市农村地区2608例HIV感染者进行问卷调查,计算生存质量总分及各领域得分,通过多元线性回归模型分析生存质量总分及生存质量各领域得分的影响因素.结果 HIV感染者生存质量得分为生理领域(12.96±1.94)、心理领域(11.79±1.19)、社会领域(13.79±2.44)、环境领域(12.40±1.93)、生存质量总得分(51.02±6.03).女性生存质量总分及生存质量各领域得分均高于男性.经多元线性回归模型分析得出生存质量影响因素有性别、年龄、职业、家庭纠纷及食欲等.结论 该地区HIV感染者生存质量社会领域得分较高,但心理领域得分较低,建议加强对该人群的心理干预.     

第二炮兵某部官兵心理、睡眠、疲劳状况调查

目的对第二炮兵某部官兵的心理、睡眠、疲劳状况进行调查,为采取干预措施提供参考。方法采用精神症状自评量表、匹兹堡睡眠质量指数量表、疲劳评定量表对二炮某部官兵的心理、睡眠、疲劳状况进行调查分析。结果除躯体化外,二炮某部官兵SCL-90分值均明显低于常模(P0.01),体力疲劳、脑力疲劳和疲劳总分均明显高于常模(P0.05,P0.01),主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、日间功能紊乱、睡眠指数均明显高于常模(P0.01);睡眠药物明显低于常模(P0.05)。干部的入睡时间分值明显低于士官(P0.05),睡眠时间分值明显高于士官和义务兵(P0.05)。SCL-90各因子和睡眠指数、疲劳各变量均存在相关性(P0.01)。结论二炮部队官兵疲劳程度较重、睡眠质量较差;干部的入睡时间和睡眠时间较短。     

空军某航空兵部队724名官兵心理健康状况

目的分析空军某航空兵部队官兵心理健康状况,为做好心理健康教育、心理疏导和健康维护工作提供参考。方法采用症状自评量表(SCL-90)评估空军某航空兵部队724名官兵心理健康状况,比较不同特征官兵的心理健康状况。结果该部官兵SCL-90总分为121.52±29.46,低于军人常模;其中,地勤人员SCL-90总分和各因子分值最高,飞行人员SCL-90总分和各因子分值最低;士官SCL-90总分和各因子分值均低于干部和义务兵;大专(含)以上学历者总分和各因子分值均高于大专以下学历者;≥30岁者总分、躯体化、焦虑和敌对因子分明显高于30岁者;30~35岁者抑郁因子分最高,≤20岁者恐怖因子分最高;已婚者总分、强迫症状、焦虑和偏执因子分显著高于未婚者。结论空军某航空兵部队官兵心理健康状况整体较好,应密切关注地勤人员、干部、高学历、30~35岁年龄组和已婚者的心理健康状况。     

公务员生存质量、工作家庭冲突与应对方式关系

目的 了解公务员生存质量现状及与工作家庭冲突、应对方式的关系.方法 采用生存质量感量表、工作家庭冲突量表(WFC)及应对方式量表对在重庆市永川区分层随机抽取的514名公务员进行问卷调查.结果 公务员生存质量感总分及生理、心理、环境、社会关系4个领域得分分别为(3.17±0.91)、(3.13 ±2.40)、(3.08±2.17)、(2.97±2.69)、(3.14±1.26)分;工作家庭冲突总分及工作时间对家庭的影响(TWIF)、工作压力对家庭的影响(SWIF)、工作行为对家庭的影响(BWIF)、家庭时间对工作的影响(TFIW)、家庭压力对工作的影响(SFIW)、家庭行为对工作的影响(BFIW)因子得分分别为(3.01±1.69)、(3.06±1.68)、(3.02±1.67)、(2.88±1.54)、(2.99±1.74)、(3.05±1.86)、(3.05±1.54)分;应对方式总分及积极应对、消极应对维度得分分别为(2.61±0.29)、(2.67±0.26)、(2.54±0.30)分;生存质量感总分与工作家庭冲突总分及其各维度(除TWIF外)均呈负相关(P＜0.05),与应对方式总分及其各维度均呈正相关(P＜0.05);积极应对、消极应对、SWIF对生存质量感具有预测作用.结论 公务员生存质量感为中等水平,工作家庭冲突和应对方式对生存质量感有影响,应对方式和SWIF可预测公务员生存质量感.