中医体质量表的信度和效度评价

目的对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价。方法2005年6月～2006年3月，以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象（包括健康者和患病者）实施调查。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上，进一步用Cronbaeh’s　α系数评价亚量表内条目的一致性。以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度。结果量表的回答时间平均为12min，60个条目回答率都很高（99％～100％）。9个亚量表得分的再现性相关系数为0．76～0．90，9个亚量表的内部一致性系数为0．72～0．80。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示，平和质呈显著正相关（r=0．58，P〈0．01），而各个偏颇体质类型呈显著负相关（r=-0．38～-0．54，P〈0．01）。依据BMI分组，以t检验进行分析的结果，中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论中医体质量表具有较好的信度和效度，可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具。     

关于量表的信度和效度

使用平行信度测定法、2组顺向问题平行信度测定法、两样本t检验法、典型相关法、因子分析法、克朗巴赫系数α值计算法 ,以及Theta系数和Omega系数计算法 ,论述反向问题对信度的影响及其处理技巧 ;介绍对调查问卷中的问题进行检验的方法 ;研究和比较评价量表信度和效度的各种方法 ;提出 2组顺向问题平行信度测定法。结果显示 ,以“北京地区农村医生培养问卷调查表”为依据 ,给出对问卷中反向问题处理前后的克朗巴赫系数α值的变化 ;使用两样本t检验方法对每个问题的临界比率 (criticalratio)检验后 ,筛选掉 2个问题 ,筛选后的克朗巴赫系数α值(0 .8993 )比筛选前的 (0 .892 9)略高 ;2组顺向问题平行信度测定法比较精确 (r1=0 .83 2 ) ;对问卷调查表的各个模块分别计算了克朗巴赫系数α、Theta系数、Omega系数 ,对总表除计算上述系数外 ,还计算了 2组顺向问题平行信度 ,它们的值分别是 0 .8993、0 .881 3、0 .95 65和 0 .82 3 0 ,所有的信度指标都表明该调查问卷具有非常高的信度 ;为简便计 ,选择表中的 1个模块 (“本科毕业生去留原因” ,包括 1 0个问题 )为例 ,使用因子分析法得到十分清晰的统计结构 ,它们表明该模块中的问题既有看得见摸得着的实际问题 ,也有认识上和看法上的问题。从而说明使用因子分     

中医体质量表的信度和效度评价

目的 对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价.方法 2005年6月～2006年3月,以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象(包括健康者和患病者)实施调查.通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性.在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上,进一步用Cronbach's α系数评价亚量表内条目的一致性.以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度.结果 量表的回答时间平均为12 min,60个条目回答率都很高(99%～100%).9个亚量表得分的再现性相关系数为0.76～0.90,9个亚量表的内部一致性系数为0.72～0.80.与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示,平和质呈显著正相关(r =0.58,P ＜0.01),而各个偏颇体质类型呈显著负相关(r =-0.38～-0.54,P ＜0.01).依据BMI分组,以t检验进行分析的结果,中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异(P ＜0.01或P ＜0.05).结论 中医体质量表具有较好的信度和效度,可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具.     

简易应对方式量表评价及其与农村自杀死亡关系研究

目的 检验简易应对方式量表在农村自杀死亡研究中的信度、效度,探讨不同应对方式与农村自杀死亡之间的关系。方法 采用配对病例对照研究,在山东省疾病监测点上选取2008年9月1日～2009年8月31日3个县(市)的25个乡镇农村自杀死亡病例200例作为病例组,并按照同性别、年龄(±3岁)、当地居住者1∶1配比选取对照组。采用病例对照研究及心理解剖的方法进行问卷调查。结果 病例组和对照组量表的Cronbach′s α系数分别为 0.805和0.772,积极应对方式得分与消极应对方式得分在两组间差异均有统计学意义(P<0.001),两种应对方式得分与绝望量表得分均呈现负相关(r=-0.519,-0.196,P均<0.001)。对两组进行探索性因子分析,分别提取了5个和6个公因子,与原量表设计者的假设不一致。多因素条件Logistic回归分析发现,积极应对方式是农村自杀死亡的保护因素(OR=0.906,95%CI=0.850～0.966)。结论 简易应对方式量表在农村自杀研究中有较好的信度和一定的效标效度与区分效度,但结构效度与原量表不一致,某些条目需要修正和完善。积极应对方式是农村自杀死亡的保护性因素。     

在农村自尊量表评价以及自尊与自杀死亡的病例对照研究

目的 检验Rosenberg自尊量表的信度、效度,探讨自尊与农村自杀死亡之间的关系。方法 采用配对病例对照研究。在山东省疾病监测点上选取2008年9月1日～2009年8月31日3个县(市)25个乡镇的自杀死亡病例作为自杀死亡组,正常对照组按照性别、年龄(相差3岁以内)、当地居住者1∶1配比选取,共获得200对自杀死亡病例和正常对照的资料。结果 自杀死亡组中自尊量表的Cronbach′s α系数为0.880,正常对照组Cronbach′s α系数为0.875,两组中每一条目去除后的α系数波动幅度较小。两组自尊量表评分与特质焦虑量表总分相关系数分别为-0.509、-0.564(P<0.01);主成分分析显示,两组数据各提取2个公因子,分别解释总变异的61.700%和63.802%。两组在自尊评分上存在统计学差异(t=17.525,P<0.01),自尊与自杀的OR值为0.880(95%CI=0.818~0.947)。结论 自尊量表具有较高的信度、效度,适应于农村自杀死亡研究;自尊是农村自杀死亡的保护因素。     

Maslash工作倦怠量表通用版在护理人员中应用的信度与效度评价

目的对Maslach工作倦怠量表通用版（MBI-GS）在中国职业人群中的信度和效度进行验证。方法整群抽取某市省市级医院3所,从中随机抽取各临床科室和检验、放射等辅助科室护理人员319人作为样本。效度分析采用主成分因子分析、验证性因子分析、会聚效度和区分效度;选用同质性检验、重测信度和相关分析进行信度评价。结果因子分析表明MBI-GS的结构效度三因子模型优于单因子模型;量表及各维度的Cronbach’sα系数在0.672-0.874之间,量表总分与维度的相关系数在0.579-0.788之间（P〈0.01）,两次测量的量表相关系数为0.713（P〈0.01）,各维度相关系数大于0.666（P〈0.01）,说明该量表具有较好的同质性信度和重测信度。结论MBI-GS中文版经过适当修订可以作为中国护理人群工作倦怠比较理想的测量工具。     

心功能不全QOL量表中文译本信度效度的初步评价

目的将心功能不全QOL量表(Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire,LHFQ)开发为中文译本,评价其信度和效度.方法以符合纽约心脏协会(New York Heart Association,NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级的心功能不全稳定态患者44例为调查对象,用调查-再调查(test-retest)方法实施调查.通过重测信度和内部一致性Cronbach's α系数评价其信度;并通过效标效度、判别效度考察其效度.结果 LHFQ量表前后两次调查再现性的相关系数在综合分r=0.468(P=0.009)、身体领域r=0.458(P=0.011)、情绪领域r=0.446(P=0.014),重测信度尚可.Cronbach's α系数在综合分及身体领域、情绪领域是0.776～0.881的范围,说明有充分的内部一致性.LHFQ得分与效标SF-36之间的相关分析在综合分r=0.610(P<0.0001)、身体领域r=0.660(P<0.0001),情绪领域r=0.414(P=0.007),显示了较好的效标效度.根据NYHA分级,以t检验进行分析的结果,LHFQ在综合得分和身体领域得分存在显著性差异(P<0.05),确认有较好的判别效度.结论 LHFQ中文译本具有较好的信度和效度.     

中文版护士职业倦怠量表的信度和效度

目的 考核护士职业倦怠量表测量职业倦怠的信效度。 方法 采用横断面设计的方法对350名护士进行现场调查，以工作倦怠量表MBI为校标，对量表的内部一致性、内容效度、平行效度、可行性进行分析。 结果 该问卷信效度较高，其总体克朗巴赫系数为0.92，内容效度比为0.91，构建效度及校标效度良好，有可行性。结论 该量表信效度高，有操作性，可以作为中国护士职业倦怠的测量工具。     

虚寒证量表的信度和效度分析

目的：评价虚寒证量表的信度和效度,以提高中医量表制定水平。方法：根据中医虚寒证临床辨证症状学的调查资料,通过对1000例受试者的测量,筛选40项条目,编制成中医虚寒证量表。采用奇偶分半法,测量分半信度;计算Cronbachsα系数测量内部信度;以Kappa和ICC判断评判者信度;通过相关分析及t检验测量判别效度;通过因子分析判别结构效度。结果：量表的Cronbachsα系数为0.8942,各项的Cronbachsα系数均大于0.65;分半信度在0.83以上;Kappa值为0.7330;ICC为0.73;因子分析显示量表结构效度好。结论：中医虚寒证量表具有较好的信度和效度。     

心功能不全QOL量表中文译本信度效度的初步评价

目的将心功能不全QOL量表 (MinnesotaLivingwithHeartFailureQuestionnaire ,LHFQ)开发为中文译本 ,评价其信度和效度。方法以符合纽约心脏协会 (NewYorkHeartAssociation ,NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级的心功能不全稳定态患者 44例为调查对象 ,用调查 再调查 (test retest)方法实施调查。通过重测信度和内部一致性Cronbach’sα系数评价其信度 ;并通过效标效度、判别效度考察其效度。结果LHFQ量表前后两次调查再现性的相关系数在综合分r =0 .468(P =0 .0 0 9)、身体领域r =0 .45 8(P =0 .0 11)、情绪领域r =0 .44 6(P =0 .0 14 ) ,重测信度尚可。Cronbach’sα系数在综合分及身体领域、情绪领域是 0 .776～ 0 .881的范围 ,说明有充分的内部一致性。LHFQ得分与效标SF 3 6之间的相关分析在综合分r =0 .610 (P <0 .0 0 0 1)、身体领域r =0 .660 (P <0 .0 0 0 1) ,情绪领域r =0 .414 (P =0 .0 0 7) ,显示了较好的效标效度。根据NYHA分级 ,以t检验进行分析的结果 ,LHFQ在综合得分和身体领域得分存在显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,确认有较好的判别效度。结论LHFQ中文译本具有较好的信度和效度。     

操纵策略量表的修订及在大学生中的信效度研究

目的 在大学生群体中修订操纵策略量表,考察其测量学指标.方法 对583名武汉市大学生进行测量,对操纵策略量表进行因素分析和效、信度检验.结果 ①经项目分析和探索性因素分析,保留24个项目,抽取6个因子,可解释方差总变异的64.559%.②验证性因素分析显示此6因素模型拟合良好;操纵策略和人格特质、人际关系相关显著.③内部一致性信度为0.714,0.866,重测信度为0.701,0.837.结论 修订后的操纵策略量表信、效度良好.     

时间管理习惯量表的初步修订及在大学生中的信效度研究

目的 初步修订时间管理习惯量表(time management habit scale,THDS),考察在大学生中使用的信度和效度.方法 对6所大学的1042名大学生施测时间管理习惯量表(TMH)和青少年时间管理倾向量表(ATMD),并将施测被试按单双编号随机分为两个部分.一个部分的测量数据进行探索性因素分析,以获得其结构;另一部分测量数据进行验证性因素分析,以检验量表的信度和效度.结果 TMH经项目分析与探索性因素分析后取目标设定、计划执行、时间控制3个维度更合适,3个维度解释总变异的49.577%;内部一致性α系数3个维度的范围在0.8324～0.8459之间,全量表的α系数为0.9076;重测信度为0.766(P＜0.001),验证性因素分析表明3个维度模型优于四维度模型.结论 修订后的时间管理习惯量表其一致性信度、重测信度、内容效度和结构效度均达到心理测量学标准.

Abstract：

Objective To revise the time management habit scale and examine its reliability and validity.Methods 1042 college students were assessed with time management habit scale (TMH) and time management disposition scale(ATMD). All students were randomly split into two samples with equal size. Exploratory factor analysis(EFA) was conducted to obtain the structure of TMH with one sample and then the stability of the new structure was examined by confirmatory factor analysis(CFA) with another sample. Results EFA extracted three factors that explained 49. 577% of the whole variance. CFA analysis that the three-factor model represented the data better than the four-factor model. The Cronbach' s alphas reliability was 0.9076. The three-factor was 0.8324～0.8459. The test-retest reliability was 0.766 (P ＜ 0. 01 ). Conclusion The Cronbach' s alphas reliability, testretest reliability, content validity and construct validity of new TMH accord with psychometric demands.     

自由探索实验在评价啮齿类动物特质焦虑情绪中的应用

自由探索实验作为国际公认的评价啮齿类动物特质焦虑情绪的方法已得到广泛应用,但国内鲜有介绍与报道。特质焦虑并不是每时每刻都在变化的,因此任何一个用来评估它的模型都需要在连续的实验中给出相同的结果。出于这点考虑,必须探讨自由探索实验作为大鼠特质焦虑评价方法的重测信度。该文简要回顾了自由探索实验的一般原理、实验过程及面临的问题,以期对啮齿类动物状态情绪与特制情绪相关工作的开展进行必要的理论铺垫。     

专业护理实践行为测评工具中文版信效度研究

目的对护理行为量表（NursingActivitiesScale,NAS）进行翻译,并分析翻译后的中文版量表的信、效度。方法采用方便抽样抽取520名三甲医院护士作为调查对象,运用SPSS17．0和AMOSl7．0进行统计分析。结果中文版NAS量表各条目与量表总分的相关系数值为0．232～0．732（P〈0．01）。探索性因子分析共提取出4个公因子,累积方差贡献率为52．251％;验证性因子分析的各项拟合指数为x2／df=1．145、GFI=0．962、AGFI=0．933、RMR=0．028、RMSEA=0．017、NFI=0．957、CFI=0．994,均在可接受范围内,适配良好。结论中文版NAS信度、效度良好,可用于我国护士专业护理实践行为的评估。     

慢性乙肝病毒感染者歧视测量量表信效度的初步研究

目的 考察慢性乙肝病毒感染者歧视测量量表的信度与效度.方法 通过文献分析,结合专家和患者访谈,形成描述患者受歧视的项目并构建维度,编制量表初稿.通过便利抽样的方法选取151名慢性乙肝病毒感染者进行调查,并分析量表的信度和效度.结果 量表应答率为94.5％;量表各维度的Cronbach's α系数介于0.75 ～0.87之间;量表各条目与其所属维度之间的相关较强(r值为0.62 ～0.86),而与其他维度的相关较弱(r值为0.14 ～0.55);量表能较好地区分低分组[各维度得分分别为(1.89±0.30)分,(1.86±0.29)分,(1.96 ±0.23)分,(2 29±0.45)分,(1.59±0.42)分]与高分组[各维度得分分别为(3.62±0.44)分,(3.99 ±0.41)分,(3.79±0.37)分,(4.13±0.34)分,(3.10±0.53)分]患者的得分(均P＜0.01);证实性因子分析结果显示相对拟合指数CFI为0.94,非范拟合指数NNFI为0 92,近似误差均方根RMSEA为0.087.结论 慢性乙肝病毒感染者歧视测量量表具有良好的信度和效度.     

双相抑郁指数量表的研制及考评

目的 研制双相抑郁指数量表(BDIS),并考评其信度、效度.方法 通过复习文献,将双相抑郁患者的临床特征汇总,初步编制成双相抑郁指数量表(BDIS),并对连续入组46例双相抑郁(BD)、44例单相抑郁(UD)患者(诊断标准根据DSM-Ⅳ)评定,其中有42例患者进行评定者一致性信度评定.结果 实证后有11项条目被纳入BDIS.各条目与BDIS分的评定者一致性信度为0.61～0.87.BDIS各条目分与总分的相关系数为0.53～0.73.BDIS的Cronbach's alpha系数为0.68.BD患者的BDIS分均值[(7.26±3.12)分]显著高于UD患者[(4.80±3.08)分,(P＜0.01)].BDIS分与自评性轻躁狂量表(MDQ、HCL-32)分相关系数为0.56、0.45(均P＜0.01).经ROC曲线分析,BDIS分对判别BD有显著意义(P＜0.01),最佳划界分为5分(敏感性0.80、特异性0.64).结论 BDIS的信度、效度符合心理测量学要求,临床上可以作为判别双相抑郁、单相抑郁的辅助工具试用.     

婚后心理—家庭关系量表的信度与效度评定

为了正确评定婚后心理与家庭关系状况，参考Olson婚姻质量问卷和心理控制源量表，编制了婚后心理与家庭关系量表，并对量表的信度和效度进行了评定。分别测定重测信度、同质信度、折半信度及内容效度、实证效度、结构效度。评定结果表明．本量表有较好的信度与效度。重测信度与被试者的合作与否有关。女性对重复询问能较好合作，而男性合作较差。结构效度不仅能提取潜在的因子，并可反映变量之间的关系。