序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的临床分析

目的探讨序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的临床疗效。方法随机选取我科2007年7月至2012年7月收治的64例左心衰竭伴呼吸衰竭患者,将随机分为观察组和对照组,每组各32例,观察组采用序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗,对照组采用有创呼吸机辅助通气治疗。结果观察组的治疗效果明显优于对照组,气管插管难易度低和风险少,呼吸机通气时间、平均住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率均低于对照组,两组对比有差异(P<0.05),动脉氧分压早期改善缓慢,远期无明显差别。结论序贯(无创-有创-无创)呼吸机辅助通气治疗左心衰竭伴呼吸衰竭的效果良好,可有效降低并发症发生率,提高抢救成功率。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸衰竭38例的临床研究

目的探讨有创-无创序贯机械通气在急性呼衰治疗的临床意义。方法将38例急性呼衰患者随机分为两组,其中观察组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气。观察患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎、死亡数、机械通气时间。结果两组患者在有创通气时间、机械通气时间、住院时间,住院患者死亡率比较具有显著性差异。结论有创-无创序贯机械通气可降低急性呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率,缩短机械通气和住院时间,提高疗效。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

有创-无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用效果

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的有创-无创呼吸机序贯治疗疗效。方法选择本院2014年5~11月收治的COPD合并呼吸衰竭患者100例,随机分为序贯组(50例)和有创组(50例)。有创组患者进行有创机械通气至脱机,序贯组患者在有创机械通气后序贯进行无创机械通气。比较两组的疗效,观察两组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间。结果序贯组有效率为96.00%,有创组有效率为82.00%,序贯组明显高于有创组(字2=5.005,P<0.05);序贯组的VAP发生率为2.00%,低于有创组的16.0%(P<0.05);总机械通气时间、有创通气时间、住院时间均少于有创组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论有创-无创呼吸机序贯治疗COPD合并呼吸衰竭疗效显著,不良反应发生较少,缩短住院时间,值得临床进一步推广。     

有创-无创序贯通气对重症肺炎伴呼吸衰竭患者ICU住院时间及VAP风险的影响

目的:分析有创-无创序贯通气在重症肺炎伴呼吸衰竭患者中的应用价值。方法:回顾性分析2018年2月～2019年12月某院重症肺炎伴呼吸衰竭患者64例,将采用传统有创机械通气的31例患者作为对照组,将采用有创-无创序贯通气的33例患者作为研究组,对比两组机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果:研究组机械通气时间、ICU住院时间较对照组短(P0.05);研究组VAP发生率6.06%(2/33)较对照组25.81%(8/31)低(P0.05)。结论:有创-无创序贯通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率,加快患者康复进程。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用

目的研究探讨不同机械通气方法在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用。方法选取45例急性有机磷中毒合并呼吸衰竭患者,按照入院顺序随机分为观察组23例和对照组各22例,观察组采用先有创后无创的序贯机械通气治疗,对照组采用全程有创机械通气治疗。结果两组患者治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率以及呼吸机相关性肺炎发生率均低于对照组,唯住院时间差异无统计学意义(P>0.05),其余各项指标差异均有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭治疗中疗效肯定且安全可靠,值得临床广泛应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果.方法 选取重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者86例,按随机数字表法分为试验组(n=43)和对照组(n=43),对照组予以持续有创机械通气治疗,试验组予以有创-无创序贯性机械通气治疗.对比两组机械通气时间、住院时间、治疗前后血气指标[动脉氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)]、肺功能[呼气峰流速(PEF)、第一秒用力呼气容积(FEV1)]及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率.结果 试验组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组(P＜0.05);治疗后,试验组PaO2较对照组高,PaCO2较对照组低(P＜0.05);治疗后,试验组PEF、FEV1均较对照组高(P＜0.05);VAP发生率2.33％与对照组11.63对比无统计学差异(P＞0.05).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者,可改善血气指标,改善患者肺功能,并能缩短机械通气时间,预防VAP,加快患者康复进程,缩短住院时间.     

呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病的有创与无创呼吸机序贯治疗

目的：探讨呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病的有创与无创呼吸机序贯治疗的临床效果。方法选取本院从2010年2月-2013年2月的80例呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病患者,将这80例患者随机的分成两组,各40例。这两组分别为观察组和对照组,在进行常规治疗的基础上对观察组采用无创序贯通气治疗方法,对照组采用有创序贯通气治疗方法。结果对照组和观察组在采用两种不同的方法后,有着不同的结果。观察组有创通气时间和总机械通气时间显著低于对照组,在住院时间、发生呼吸机相关肺炎、撤机失败情况上观察组也显著低于对照组, P〈0.05,差异具有统计学意义。结论呼吸衰竭合并慢性阻塞性肺疾病的有创与无创呼吸机序贯治疗效果比较明显,能够显著的减少住院的时间,发生呼吸机相关肺炎的几率也比较的低,相对而言无创序贯通气治疗效果更加明显些。     

不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果

目的探讨不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果。方法选取本院2011年1月~2014年1月收治的50例重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组25例。两组患者均给予常规处理,观察组实施有创-无创序贯通气,对照组行有创通气。观察两组治疗过程中的呼吸、血压、动脉血气指标改变情况;记录机械通气时间和住院时间。结果观察组呼吸频率、动脉收缩压、心率、氧分压、二氧化碳分压、p H值分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者机械通气时间和住院时间短于对照组,呼吸机相关肺炎发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气改善重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者临床症状效果显著,缩短住院时间,减少呼吸机并发症,值得借鉴。     

不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的效果比较

目的:探讨不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的应用效果。方法:选择急性呼吸衰竭患者49例,随机分为两组,其中对照组23例,观察组26例。对照组患者给予常规有创机械通气治疗,观察组患者实施有创-无创序贯治疗。对两组患者有创通气时间、总通气时间、住急诊重症监护室(EICU)时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院费用、撤机成功率进行统计和比较。结果:观察组患者有创通气时间、总通气时间、住EICU时间、VAP发生率、住院费用均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者撤机成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对急性呼吸衰竭患者实施有创-无创序贯机械通气治疗减少了机械通气和有创通气的时间,减少了并发症发生,并为患者节省了住院费用,是一种安全而有效的治疗方式。     

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用

目的：对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法选取本院于2011年4月~2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例,随机分为两组,对照组30例给予有创机械通气治疗,观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗,对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组, VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗,可促使机械通气时间及住院时间有效缩短,降低VAP发生风险,安全性更高,值得在临床中推广。     

有创与无创序贯机械通气与持续有创通气治疗重症COPD的总体疗效

目的分析比较使用有创-无创序贯机械通气治疗重症COPD患者与持续有创通气治疗的疗效。方法我院在2009年6月至2011年6月对72例重症COPD患者进行早期气管插管通气治疗,其中有40例患者采用有创-无创序贯机械通气,为治疗组;32例患者因拒绝或无创呼吸机不配合,采用有创机械通气,为对照组。治疗组患者出现感染控制窗后,拔除插管,改用面罩,为患者进行无创通气,直至脱机;对照组持续治疗无改变,直至脱机。记录两组患者的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间以及产生呼吸机相关性肺炎的患者数。结果治疗组与对照组的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间差异显著,(P<0.05),治疗组中产生呼吸机相关性肺炎的患者数比对照组少,且有显著差异(P<0.05)。结论临床治疗重症COPD患者应采取有创-无创序贯机械通气治疗措施。     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

目的：探讨纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AE-COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将本院2012年6月~2014年6月收治入院的68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各34例,观察组采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗,对照组采用有创-无创机械通气序贯治疗。比较两组的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。结果观察组有效率为88.23%,高于对照组的64.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者住监护室时间为(12.5±3.5) d、住院天数为(19.5±4.3) d,明显短于对照组的(22.8±5.2)d和(29.6±5.8)d,观察组住院费用为(1.8±0.9)万元,明显低于对照组的(2.5±0.6)万元,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%,均显著低于对照组的23.53%和17.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著,安全性高。     

有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效分析

目的研究分析在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯的临床治疗效果。方法选取2017年1月至2018年3月在我院接受严重呼吸衰竭治疗的患者80例,并将其随机分为研究组和对照组,给予对照组患者常规组有创机械通气脱机进行治疗,给予研究组患者有创—无创机械通气序贯治疗,每组各40例患者,并对比两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗后,研究组患者的总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间明显低于对照组。结论在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯,有着较好的临床治疗效果,值得在临床上大力的推广实行。     

有创与无创序贯机械通气抢救急性重度有机磷中毒合并中间综合征(附100例临床分析)

目的:评价有创、无创序贯机械通气对急性重度有机磷中毒合并中间综合征的治疗价值。方法:选择接受有创、无创序贯机械通气治疗的中间综合征患者50例,以同期同样标准的50例单纯有创机械通气(IPPV)的中间综合征患者作为对照组,动态观察两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、有创机械通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间及总住院费用等情况。结果:有创、无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征效果良好,呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、有创机械通气时间、住ICU时间、总住院时间及总住院费用明显低于对照组(P<0.05)。结论:有创、无创序贯机械通气治疗急性重度有机磷中毒合并中间综合征疗效肯定而又安全可靠,值得在临床推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的:研究有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会。方法:选择2015年2月~2016年9月某院接诊的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,随机分成观察组和对照组,每组40例。在出现"肺部感染控制窗PIC(窗)"后,观察组采用有创-无创序贯通气治疗,对照组继续有创机械通气治疗方法。结果:两组患者有创通气时间、ICU住院时间、VAP发生率均有统计学意义(P0.05),两组患者院内死亡率比较无明显差异(P0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗,可以缩短患者机械通气时间,降低VAP发生率,具有较明显的治愈率和使用价值,可以使患者有效脱机,值得广泛应用。     

有创-无创序贯性机械通气对老年重症肺炎患者预后的影响

目的 观察并分析有创-无创序贯性机械通气治疗老年重症肺炎患者的临床效果以及预后.方法 选取2014年3月至2015年2月我院接诊的老年重症肺炎患者76例进行研究,随机分为观察组(有创-无创序贯性机械通气治疗)与对照组(常规机械通气治疗)各38例,对比两组患者的临床疗效以及预后.结果 经治疗后,观察组患者的治疗总有效率为94.74％,显著高于对照组,有统计学差异(P＜0.05);观察组的机械通气时间以及ICU住院时间分别为(3.10±0.59)d、(11.43 ±3.29)d,均显著低于对照组(P＜0.05).结论 将有创-无创序贯性机械通气应用于老年重症肺炎患者的临床治疗中,有利于患者病情改善,促进康复,降低病死率,对于患者预后改善有积极意义.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD呼吸衰竭的回顾性研究

目的:回顾性分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭的临床效果。方法:选取2015年6月～2017年6月我院收治的132例AECOPD呼吸衰竭患者作为研究对象,按照随机数字法分为对照组和观察组各66例,其中给予单纯有创机械通气治疗者作为对照组,而给予有创-无创序贯机械通气治疗者作为观察组,比较两组患者治疗效果。结果:两组治疗前、后组间SaO2、PaO2、PaCO2以及pH值相比较,差异均无统计学意义(P0.05);但各组治疗后上述指标均较治疗前有显著改善,组内比较结果显示差异均具有统计学意义(P0.05)。观察组治疗总有效率为98.48%与对照组的90.91%相比较,差异不具有统计学意义(P0.05)。观察组患者无论是总通气时间还是住院时间,均显著少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组呼吸机相关性肺炎发生率显著低于对照组,但脱机成功率显著高于对照组,上述差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:对AECOPD呼吸衰竭患者进行回顾性分析,结果显示采取有创-无创序贯机械通气治疗能显著提高临床效果,因此值得广泛推广和应用。