全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的对老年股骨颈骨折的手术治疗方式以及临床的疗效进行探讨。方法将60例老年股骨颈骨折病患进行随机分组:为治疗组与对照组,各组有30例病患,对照组病患的治疗方式是人工股骨头置换术;治疗组给予全髋关节置换术进行治疗。最后再比较两组的疗效。结果治疗组的手术时间明显比对照组短,而且手术的出血量也比对照组少,统计的结果具有差异性,P<0.05,在治疗老年股骨颈骨折中,治疗方法为全髋关节置换术的疗效比人工股骨头置换术的疗效明显。结论采用全髋关节置换术对老年股骨颈骨折进行治疗,能较快地使病患恢复髋关节的活动功能,重建病患髋关节的功能,也是当前治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的疗效观察

目的分析研究全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床疗效。方法收集我院112例老年股骨颈需进行假体置换术的患者,将其随机分为观察组与对照组各56例。观察组行全髋关节置换术,对照组行人工股骨头置换术。观察记录两组临床疗效。结果观察组治疗后的优良率明显高于对照组(P<0.05),观察组患者生活质量亦明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,能迅速恢复髋关节的正常位置,改善患肢疼痛及功能障碍,是目前老年股骨颈骨折理想的治疗方法之一。     

人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:比较人工髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法:回顾分析2005～2009年我院收治的109例老年股骨颈骨折患者,随机分为髋关节置换组和股骨头置换组,其中,髋关节置换组57例,股骨头置换组52例,比较这两组患者手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症及临床疗效。结果:两组患者围手术期手术持续时间、住院时间、术中出血量、术后引流量等情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组Harris评分和优良率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且观察组并发症明显小于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折相比较,前者疗效佳,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果

目的：对比全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果。方法80例老年股骨颈骨折患者,依据随机数字表法将其分为研究组(n=40)和对照组(n=40)两组。给予研究组患者全髋关节置换术治疗,给予对照组患者人工股骨头置换术治疗,观察两组治疗效果。结果研究组患者关节功能的优良率75.0%(30/40)显著高于对照组55.0%(22/40),差异具有统计学意义(P<0.05),手术时间显著短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术中出血量显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),术后并发症发生率2.5%(1/40)显著低于对照组7.5%(3/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节较人工股骨头置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床效果显著,值得推广。     

人工全髋关节置换术治疗老年移位的头下型股骨颈骨折的中期疗效及生存质量

目的:分析人工全髋关节置换术治疗老年移位的头下型股骨颈骨折的中期疗效及生存质量。方法:选取2019年1月～2020年1月在某院入院并且确诊为头下型股骨径骨折的患者共130例,利用随机分组的方式将其分为对照组和观察组各65例,对照组使用人工股骨头置换术,观察组使用全髋关节置换术,观察两组患者的各项手术指标、髋关节功能的康复效果以及术后并发症等。结果:经过全髋关节置换术的实施,各项指标都明显优于人工股骨头置换术,观察组患者优良率为96.92%,对照组患者优良率为69.23%,观察组优良率明显高于对照组;全髋关节置换术患者并发症发生率为1.54%,采取人工股骨头置换术患者并发症发生率为13.85%,全髋关节置换术并发症发生率更低。结论:在老年移位的头下型股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换术的治疗效果要优于人工股骨头置换术的治疗效果,不仅可以减少术后并发症发生率,还可以加快关节功能的恢复,有效提升了患者的生存质量,临床疗效比较满意。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。     

老年股骨颈骨折人工股骨头置换术的短期疗效分析

目的研究老年股骨颈骨折人工股骨头置换术的短期疗效。方法选取我院100例老年股骨颈骨折患者(2016年8月至2017年12月)作为本次研究的研究对象,将其依据随机原则分为对照组、观察组两组,分别行全髋关节置换术治疗和人工股骨头置换术,对比其两组临床指标(手术时间、术中出血量以及引流量)、短期疗效和并发症发生概率(下肢深静脉血栓、股骨头脱位和脂肪液化)。结果观察组老年股骨颈骨折患者手术时间(102.32±1.65)min、术中出血量(442.32±1.65)mL、引流量(112.31±1.30)mL相比对照组更具有优势(P <0.05)。观察组老年股骨颈骨折患者优良率为98.00%显著高于对照组,两组间相比较,P <0.05。观察组老年股骨颈骨折患者并发症发生概率为2.00%显著低于对照组,两组间相比较,P <0.05。结论老年股骨颈骨折采用人工股骨头置换术治疗,具有显著的临床疗效,且能够有效降低其术后并发症发生概率,值得研究。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析

目的：对比分析全髋关节置换术与股骨头置换术用于股骨颈骨折治疗的临床疗效。方法：选取2006年5月～2011年3月,我院收治的120例股骨颈骨折患者作为研究对象。按照手术方法的不同,将所有患者随机分为全髋关节置换组和人工股骨头置换组,比较两组患者手术后的并发症情况及术后1个月、3个月、6个月的Harris全髋关节评分,综合评价全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的优劣。结果：两组患者术后并发症比较,全髋关节置换术组并发症发生率明显低于人工股骨头置换术组,术后两组患者的髋关节功能均逐渐恢复,但全髋关节置换术组1个月、3个月、6个月的Harris评分均明显优于人工股骨头置换术组,P值均〈0.05,均具有统计学意义。结论：全髋关节置换术和人工股骨头置换术均是临床治疗股骨颈骨折的有效方法,但究其综合疗效来看,全髋关节置换术较人工股骨头置换术具有一定的优势。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义(P>0.05),但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性.方法 选取2018年1月-2020年6月河南科技大学第一附属医院收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性.结果 两组住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P＜0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00％,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50％,研究组优于对照组,但组间差异无统计学意义(P＞0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显较低(P＜0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00％;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率明显高于研究组(P＜0.05).结论 老年股骨颈骨折治疗中采用股骨头置换术和人工全髋关节置换术均能取得较好的疗效,但人工股骨头置换术给患者造成的创伤小,人工全髋关节置换术炎性反应改善更为明显,并发症更少,具有更好远期疗效,临床可根据患者具体病情合理选择手术方法.     

不同置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较不同置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的差异。方法选取我院收治的97例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组48例和观察组49例,对照组患者使用半髋关节置换术治疗,观察组患者使用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、Harris评分和并发症发生率的差异。结果观察组手术时间、术中出血量和术后髋关节功能恢复时间均多于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Harris评分显示观察组优良率为93.9%(46/49),显著高于对照组的75.0%(36/48)(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术与半髋关节置换术比较,临床疗效较好且并发症发生率低,在患者能耐受的情况下,可作为老年股骨颈骨折治疗首选方法。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究

目的研究股骨头置换术和全髋关节置换术的临床疗效。方法将股骨颈骨折的老年患者90例随机分为两组,每组45例,观察两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症的发生率及再手术率。结果手术时间、术中出血量股骨头置换术组优于全髋关节置换术组(P<0.05);随访时间最长49个月,最短24个月,全髋关节置换术组优良率及并发症发生率明显优于股骨头置换术组(P<0.05)。结论全髋关节置换术组临床疗效优于股骨头置换术组,但手术时间、术中出血量较股骨头置换术组差,临床上可选择使用。     

髋关节前路微创全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究

目的 对髋关节前路微创全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效进行对比研究.方法 将2018年1月至2020年1月因股骨颈骨折在本院住院的患者80例纳入为研究对象,采用数字随机法分为两组,各40例.对照组采用股骨头置换,观察组采用前路微创全髋关节置换术;比较两组患者手术相关指标和住院时间、术后并发症发生...     

评价人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的价值

目的 观察并分析人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床价值.方法 在本院2013年11月至2015年11月间收治的股骨颈骨折患者中随机选取66例纳入此次研究,分为两组,A组行人工股骨头置换术治疗,B组则采取全髋关节置换术治疗,各33例.结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间均提示A组更为理想(P<0.05),两组治疗优良率则显示B组更为理想(P<0.05).结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折各具优点,前者对患者造成的创伤更小,而后者的远期疗效更为理想.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的探讨和分析对老年股骨颈骨折采取全关节置管术治疗的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在我院接受治疗的股骨颈骨折患者60例为研究对象,依据治疗方式分成两组,A组患者行人工股骨头置换术治疗,B组患者行全髋关节置换术治疗,观察和对比两组患者手术情况、髋关节功能恢复情况及术后并发症发生情况。结果两组患者在手术时间、术中出血量和首次下床活动时间对比差异上有统计学意义,观察组术后髋关节功能恢复优良率较对照组高,两组患者上述指标对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上对于老年股骨颈骨折患者应该及时行全髋关节置换术治疗,这对改善患者临床症状,促进髋关节功能恢复,改善患者预后及生活质量有着积极意义,值得在临床上推广。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析及护理要点

目的:分析全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效及护理要点。方法:回顾性分析108例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中56例患者采取全髋关节置换术治疗,作为观察组;另外52例患者采取股骨头置换术治疗,作为对照组。对比两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间,并随访2年,根据髋关节功能Harris评分和并发症发生情况,综合评价全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。结果:观察组手术时间、住院时间长于对照组,术中失血量、术后引流量大于对照组,经t检验,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为3.57%,小于对照组的21.15%,经χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05);术后,观察组髋关节功能Harris评分大于对照组,疗效优良率大于对照组,经t检验或χ2检验,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效确切,结合临床护理,可明显改善髋关节功能,并发症发生少,预后良好,但手术创伤性较大,可作为手术耐受患者的首选治疗方法,值得临床推广使用。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的 分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 100例老年股骨颈骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.对照组行半髋关节置换术治疗,观察组行全髋关节置换术治疗.比较两组患者临床疗效,手术时间、手术出血量、总引流量和完全负重时间,术后髋关节评分表(Harris)评分、假体髋臼外展角度...     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2017年5月至2018年5月于我院进行治疗的老年股骨颈骨折患者共计60例,根据患者的就诊时间将其分为观察组和对照组,对照组患者采取内固定术进行治疗,观察组患者使用人工髋关节置换术进行治疗,对比两组患者的临床疗效和手术指标。结果观察组患者恢复的优良率要明显比对照组高,观察组患者的手术时间、出血量以及下床时间均要小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在临床老年股骨颈骨折患者的手术治疗中,采取人工髋关节置换术具有更好的临床疗效,能够有效降低患者的手术时间、出血量以及下床时间,具有临床意义,值得推广使用。     

股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析老年股骨颈骨折应用人工全髋关节置换术与股骨头置换术的疗效及安全性。方法选取2018年1月—2020年1月南阳市第一人民医院骨二科收治的股骨颈骨折患者80例,将采用人工股骨头置换术治疗的40例作为对照组,将采用人工全髋关节置换术治疗的40例作为研究组,比较两组疗效及安全性。结果两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),对照组患者的术后引流量和术中出血量均小于研究组,研究组手术时间长于对照组,P<0.05;人工全髋关节置换术治疗的研究组髋关节功能优良率为90.00%,人工股骨头置换术治疗的对照组优良率为87.50%,研究组略优于对照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05);研究组术后1个月的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平为(15.26±3.41)pg/mL,白介素-1(IL-1)水平为(3.26±0.81)pg/mL,与对照组比较均明显降低(P<0.05);研究组中2例发生并发症,其中切口感染和下肢静脉血栓各1例,总发生率为5.00%;对照组中有10例出现并发症,其中下肢静脉血栓4例,切口感染3例,髋部疼痛2例,关节脱位1例,对照组并发症发生率...     

后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比研究

目的比较后外侧入路全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法回顾性研究2006年7月—2009年7月收治的54例新鲜老年股骨颈骨折病例的临床资料。股骨头置换术(A组)为18例,全髋关节置换术(B组)为36例。记录两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据,采用Harris评分标准评价两组病例不同随访时间的临床治疗效果。结果所有患者均得到随访。两组病例的住院时间、手术时间、手术出血量和术后引流量、术后输血量、术后并发症等数据差异均具有统计学意义(P<0.01)。全髋关节置换组(B组)术后半年、1年、2年Harris评分及优良率均优于股骨头置换组(A组),两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论全髋关节置换术和股骨头置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,合理选择手术方式是关键,全髋关节置换术临床效果优于股骨头置换术。