恒上前牙龈下牙折行牙体牙髓正畸联合修复治疗的效果分析

目的恒上前牙龈下牙折行牙体牙髓正畸联合修复治疗的效果分析。方法84例恒上前牙龈下牙折患者,按照电脑随机分组法分为对照组和实验组,各42例。对照组患者采用常规修复方式治疗,实验组患者采用牙体牙髓正畸联合修复治疗。对比两组患者治疗效果、治疗满意率。结果实验组治疗总有效率为95.24%高于对照组的80.95%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组治疗满意率为95.24%高于对照组的78.57%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对恒上前牙龈下牙折采用牙体牙髓正畸联合修复治疗方式,能够提升患者的治疗有效率,优于常规修复方法治疗,建议临床推广应用。     

牙体牙髓正畸联合修复治疗恒上前牙龈下牙折效果对照

目的探讨牙体牙髓正畸联合修复治疗恒上前牙龈下牙折的临床效果.方法56例恒上前牙龈下牙折患者,根据治疗方式的不同分为研究组和对照组,各28例.对照组采用传统方式进行治疗,研究组采用牙体牙髓正畸联合修复治疗.比较两组患者治疗效果及并发症发生情况.结果研究组总有效率92.86%显著高于对照组的64.29%,差异有统计学意义(P<0.05).研究组并发症发生率10.71%低于对照组的35.71%,差异有统计学意义(P<0.05).结论恒上前牙龈下牙折患者采用牙体牙髓正畸联合修复治疗效果显著,还可明显降低术后并发症发生几率,值得医学界广泛推广应用.     

牙体牙髓正畸联合应用于恒上前牙龈下牙折的临床观察

目的探讨牙体牙髓正畸联合应用于恒上前牙龈下牙折的临床疗效。方法随机将2018年1月至2018年10月本院收治的72例恒上前牙龈下牙折患者分为观察组(n=36例)和对照组(n=36例),对照组予以常规去牙周修复断端治疗,观察组患者予以牙体牙髓正畸联合治疗,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组总有效率为91.67%(33/36),其中无效3例,有效10例,显效23例;对照组总有效率为75.00%(27/36),其中无效9例,有效17例,显效10例;两组比较,P <0.05。结论在恒上前牙龈下牙折患者中施以牙体牙髓正畸联合治疗,疗效显著,具有十分重要的临床推广价值。     

恒上前牙龈下牙折行牙体牙髓正畸联合修复治疗的效果观察

目的观察恒上前牙龈下牙折行牙体牙髓正畸联合修复治疗的临床效果。方法资料随机选自2012年7月至2014年7月本院诊治的恒上前牙龈下牙折患者70例,随机分为对照组与研究组,每组35例。对照组常规修复方式治疗,研究组牙体牙髓正畸联合修复治疗,对比两组患者的临床治疗效果与术后并发症发生情况。结果研究组患者的治疗显效率与总有效率均高于对照组,两组对比差异较为显著(P<0.05)。研究组的术后牙周炎的发生率低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论恒上前牙龈下牙折行牙体牙髓正畸联合修复治疗具有显著效果,且术后并发症较少,值得临床推广。     

牙体牙髓正畸联合应用于恒上前牙龈下牙折的疗效分析

目的 分析牙体牙髓正畸联合应用于恒上前牙龈下牙折的疗效.方法 选取我院收治的恒上前牙龈下牙折患者90例,随机分为观察组以及对照组各45例,对照组应用常规去牙周修复断端治疗,观察组在对照组的基础上联合应用牙体牙髓联合正畸修复方法治疗,比较两组患者的治疗效果以及安全性.结果 观察组的治疗效果优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应低于对照组,组间比较差异有统计学意义意义(χ2=4.197,P<0.05).结论 牙体牙髓正畸联合修复对于恒上前牙龈下牙折的治疗,可以明显提高治疗有效率,且并发症的发生率较低,值得临床推广应用.     

观察牙体牙髓联合正畸修复对恒上前牙龈下牙折的临床疗效

目的观察牙体牙髓正畸+修复对恒上前牙龈下牙折疗效。方法取我院2017年3月至2018年3月接收的恒上前牙龈下牙折患者76例,随机分为两组,各38例,对照组行常规修复治疗,联合组行牙体牙髓正畸+修复治疗,对比疗效。结果联合组临床疗效显著优于对照组(P <0.05);且联合组术后牙周炎发生率明显更低(P <0.5)。结论在恒上前牙龈下牙折临床治疗中,行牙体牙髓正畸+修复方式可显著提升临床疗效,并能有效预防牙周炎等并发症发生,安全性较高,值得推广。     

牙体牙髓正畸联合修复治疗恒上前牙龈下牙折效果评价

目的:探讨牙体牙髓正畸联合修复治疗恒上前牙龈下牙折效果。方法:采取回顾性分析法,选取我院2016年2月-2017年8月期间收治的50例恒上前牙龈下牙折患者的临床资料进行研究,按照治疗方案的不同将患者分为两组,观察组和对照组,每组25例,比较两组患者治疗效果。结果:治疗后,观察组总有效率为88.0%,明显高于对照组64.0%治疗总有效率,P0.05,差异有统计学意义;两组患者不良反应率比较有明显的差异,P0.05,有统计学意义。结论:恒上前牙龈下牙折应用牙体牙髓正畸联合修复治疗能够显著提高治疗效果,减少不良反应。     

牙列缺损和过小牙正畸修复联合治疗疗效观察

目的观察正畸修复联合治疗牙列缺损和过小牙的临床效果。方法我院口腔科门诊接受治疗的牙列缺损和过小牙患者52例,分为观察组（25例）和对照组（27例）,观察组给予正畸修复联合治疗,对照组进行分开修复治疗,观察2组疗效。结果观察组总有效率为96.0%,对照组总有效率为63.0%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论正畸修复联合治疗牙列缺损和过小牙效果良好,外形美观,不适感少,值得临床推广。     

牙体牙髓治疗后两种牙体缺损修复的效果分析

目的 针对牙体牙髓治疗后分别用金属材质桩与纤维材质桩进行牙体缺损修复的效果进行分析.方法 100例牙体缺损修复患者(共100颗患牙),随机分为A组和B组,每组50例(50颗患牙).A组接受石英纤维桩治疗,B组接受铸造钴铬桩治疗.比较两组不良反应发生情况以及患者满意情况.结果 A组患者均未发生根裂、松动脱落以及牙龈颜色变...     

正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙患者的效果及对咀嚼功能、满意度的影响

目的 探究正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙患者的效果及对咀嚼功能、满意度的影响.方法 100例先天性缺牙患者为研究对象,采用随机数字表法分为参照组和试验组,各50例.参照组行口腔修复治疗,试验组予以正畸联合口腔修复治疗.对比两组患者的临床治疗效果、咀嚼功能恢复情况及满意度.结果 试验组患者的治疗总有效率为96％,高于参照...     

探讨正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床效果

目的探究正畸联合口腔修复治疗对于先天性缺牙的临床效果。方法48例先天性缺牙患者,依据患者治疗方法不同分为观察组与对照组,各24例。对照组采取正畸治疗方法治疗,观察组采取正畸联合口腔修复治疗方法治疗。比较两组患者治疗效果及治疗满意度。结果观察组的治疗总有效率为95.83%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的治疗满意度为95.83%(23/24),高于对照组的62.50%(15/24),差异有统计学意义(χ2=8.08,P<0.05)。结论在治疗先天性缺牙时,采取正畸联合口腔修复治疗可改善治疗效果,更能使患者感到满意,适合于临床方面推广应用。     

正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙畸形中的应用价值分析

目的探讨正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙畸形中的应用价值。方法在医院2014年9月至2016年1月诊治的牙列缺损伴牙畸形患者中抽取79例作研究对象并应用随机抽签方式分组,治疗组(n=40)采取正畸联合修复疗法,对照组(n=39)单纯行修复疗法,对比2组患者临床疗效以及患者对于修复结果的满意度。结果治疗组治疗优良率是95.00%,其对修复结果的满意度是97.50%;对照组治疗优良率是74.36%,其对修复结果的满意度是69.23%;2组观察指标的组间比较均有统计学差异(P<0.05或P<0.01)。结论正畸联合修复疗法在牙列缺损伴牙畸形中的应用价值显著,可有效恢复患者牙列形态及功能,并提升患者对修复结果的满意度,有借鉴意义。     

牙缺损伴牙[牙合]畸形患者的正畸及修复临床观察

目的采用正畸以及联合修复的方法对牙缺损伴牙[牙合]畸形患者进行临床治疗，并观察其治疗效果。方法对比分析法是应用直接修复方法与正畸联合修复方法的临床治疗效果进行对比性分析的一种方法，本文采用这种方法对我院自2008年5月至2013年5月收治的100例病患资料进行临床分析，采用随机表抽取的方法将其分为对照组与试验组，其中对照组患者应用直接修复方法予以临床修复，试验组患者应用正畸治疗联合修复法进行治疗，对比两组临床治疗效果，并观察患者满意度，每组患者各50例。结果我院实验组治疗的患者牙功能恢复程度以及患者满意率明显高于对照组，其数据对比存在显著差异性，存在统计学意义（P〈0．05）。结论采用正畸以及修复治疗法有利于牙缺损伴牙[牙合]畸形患者的恢复，提高了临床治疗效果，具有重要的意义与价值。     

恒上前牙冠根折修复前正畸临床体会

目的 评价正畸牵引术对恒上前牙龈下冠根折的保存修复临床效果.方法 选择6例患牙,经完善根管治疗后采用正畸牵引术使牙根断缘暴露,达到修复条件后固定8～10周,对增生牙龈行牙龈成形术,然后永久性修复.结果 6例患牙修复后半年复查均取得满意效果.结论 对于位于龈下的恒上前牙冠根折,修复前采用正畸牵引治疗,即保存了患牙,又能达到修复的美观效果.     

残根的牙体牙髓-正畸联合治疗

目的评价牙体牙髓——正畸联合治疗前牙龈下残根的临床效果。方法 16例龈下残根患者,男11例,女5例。年龄12~27岁,平均共计患牙17颗,中切牙16颗,侧切牙1颗。对残根进行完善的根管治疗术后,制作牵引桩,在患牙近远中4颗以上牙齿粘接托槽,利用正畸的方法进行牵引,牵引至所需的长度,保持一段时间后进行修复治疗。结果 17颗患牙牵引距离达到2~4mm,平均距离3.2mm。主动牵引时间12~16周,保持时间6~8周,总计时间平均21周。结论对于符合条件的前牙龈下残根,通过牙体牙髓——正畸联合治疗能够有效地进行牵引并达到修复治疗的要求,有利于保存患牙。     

修复联合正畸治疗前牙牙错中的疗效观察

目的探讨修复联合正畸治疗前牙牙错的疗效。方法选取我院2010年1月至2010年12月收治的120例前牙牙错的患者,按照入院登记的序号将奇数组60例患者作为观察组,偶数组60例患者作为对照组,奇数组选用修复联合正畸治疗,对照组选用烤瓷冠修复治疗。两组患者各项基本资料及临床症状比较无统计学差异(P>0.05),存在可比性。结果观察组与对照组的治疗有效率分别为91.67%(55/60)、86.67%(52/60),有统计学差异(P<0.05)。结论修复联合正畸在临床上治疗前牙牙错疗效显著,是值得广泛推广使用的牙齿正畸法。     

正畸与修复联合矫治前牙错牙合畸形及牙列缺损的临床效果研究

目的探讨正畸与修复联合治疗前牙错牙合畸形及牙列缺损的临床效果。方法对我院2011年1月至2012年6月收治的70例前牙错牙合畸形及牙列缺损的患者给予正畸与修复联合治疗,在进行牙列排齐、中线纠正、失牙间隙开拓以及调整咬合关系后,实施固定义齿修复,观察其临床治疗效果。结果观察组患者正畸与修复联合治疗成功率为94．29％,对照组患者单一正畸或修复治疗成功率为77．14％,两组间差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论对前牙错牙合畸形及牙列缺损患者给予单一修复治疗,并不能满足患者对口腔美观的需求,而先给予正畸治疗再进行修复治疗不仅能从根本上改变患者牙齿的咬合关系,还能满足患者对美观的需求,克服单一治疗的局限,获得良好的治疗效果。     

正畸修复联合治疗临床分析

目的分析正畸修复联合治疗方法在牙列缺损与过小牙矫治中的临床效果。方法本院于2009年3月至2011年4月共收治牙列缺损与过小牙矫治患者46例,将46例患者进行随机分组,其中对照组22例,观察组24例。对照组患者在牙列缺损与过小牙中展开矫正与修复分离治疗,观察组在牙列缺损与过小牙中进行正畸修复联合治疗,对两组患者临床治疗效果进行对比分析。结果治疗后,观察组患者总有效率为95.83%,对照组总有效率68.18%,两组治疗总有效率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在牙列缺损与过小牙矫正治疗中,正畸修复联合治疗方法具有良好临床效果,值得在临床中推广。     

口腔正畸治疗上前牙埋伏阻生临床观察

目的探讨口腔正畸治疗上前牙埋伏阻生的临床效果。方法选择2011年1月至2012年12月我院口腔科就诊的56例上颌前牙埋伏阻生患者作为观察对象,按照治疗方案不同将患者分为观察组和对照组,每组28例。观察组采用口腔正畸固定技术及外科导萌手术治疗,对照组采用单纯外科导萌手术治疗,对比两组患者异常情况及满意度。结果治疗后,观察组异常比例明显低于对照组,差异有统计学意义;观察组总满意度高于对照组,但差异无统计学意义。结论对于上前牙埋伏阻生可以采用口腔正畸治疗方案,效果良好,患者满意度提高,值得进一步研究。     

牙缺损伴牙[牙合]畸形患者的正畸与修复治疗效果观察

目的对矛缺损伴矛[牙合]畸形患者应用正畸与修复治疗的临床疗效进行分析。方法选取我院于2010年3月至2012年9月诊治牙缺损伴牙[牙合]畸形患者46例,随机分为两组,对照组22例行直接修复治疗,观察组24例行正畸与修复联合治疗,对比两组患者种植成功率、牙外观恢复状况、牙功能恢复情况与患者满意度。结果观察组种植成功率显著高于对照组,牙外观及牙功能恢复情况显著优于对照组,治疗满意率显著高于对照组（P〈0．05）。结论在牙列缺损伴牙[牙合]畸形治疗中,应用正畸与修复治疗具有显著疗效,患者牙齿功能与美观均可得到良好恢复,值得在临床中推广。