微生物检验在医院感染控制中的应用价值

目的对微生物检验在医院感染控制中的应用价值分析。方法在我院2013年5月至2015年5月的住院患者中随机选取200例,分成两组,其中对照组患者实施常规治疗和护理,观察组患者实施微生物检验,对比两组患者院内感染率。结果观察组患者的院内感染发生率显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05);同时观察组患者的感染程度也显著低于对照组,两组差异对比显著(P<0.05)。结论在医院感染控制中,强化微生物检验,能够显著提高患者治疗效果,降低患者的院内感染发生率及感染程度,值得推广应用。     

微生物检验在控制医院内感染中的应用

目的对在控制医院内感染中微生物检验的临床应用价值进行评价分析。方法随机抽取在2011年10月至2012年10月间我院收治的临床患者病例578例,将其随机分成对照组和观察组,在治疗过程中观察组患者接受微生物检验,而对照组则不予以检验,而后对比分析两组患者医院感染发生率和感染程度。结果观察组患者医院感染发生率较对照组低,且感染程度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验在医院感染控制过程中具有重要的临床意义,值得关注。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值

目的：探究微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法选取2012年12月—2013年12月在长葛市人民医院住院治疗的患者76例,按患者及其家属意愿分为对照组和研究组,每组38例。对照组患者采用单纯常规治疗,研究组患者在对照组治疗的基础上行定期微生物检验并治疗。比较两组患者医院感染的发生率及医院感染的轻重程度。结果研究组患者医院感染发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。研究组患者医院感染的轻重程度优于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。结论微生物检验在医院感染控制中具有积极应用价值,可有效减少患者住院期间的医院感染发生率,提高患者临床治疗的成功率。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨微生物检验在预防和控制医院感染控制中的应用价值。方法对2011年12月至2012年11月我院感染科门诊收集的380例感染患者的临床资料进行回顾分析,随机分为行微生物检验后作针对性治疗的观察组和未经微生物检验,根据经验评估后直接用药的对照组,比较治疗效果。结果观察组患者感染控制效果明显好于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。经治疗后,观察组患者在重度感染和中度感染例数上均明显少于对照组,说明微生物检验确定病因和传播渠道,有助于降低感染率。结论微生物检验能够能在控制医院感染、监测病原菌、预测传播途径以及对易感人群监测等方面发挥重要作用,通过微生物检验可明显降低医院感染发生率,提高临床治愈率。建议加强微生物检验在现代医学中研究和应用推广。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的分析和研究微生物检验在感染控制中的价值。方法我们选取2009年12月至2011年12月住院患者308例,按盲目随机法将其分为两组,即观察组154例与对照组154例。对照组患者在临床治疗中采用常规治疗方法,观察组患者临床治疗中在常规治疗基础上加用微生物检验控制患者感染。两组患者治疗结束后,将其感染率与感染病情程度进行对比。结果观察组患者感染率明显低于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者感染病情程度明显轻于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。结论将微生物检验应用于临床控制感染中,能够有效降低感染的发生率,提高患者治疗效果,应该在临床应用与推广。     

微生物检验技术对住院患者感染的控制效果研究

目的:探讨微生物检验技术对住院患者感染的控制效果和临床应用价值。方法:选取某院2014年6月~2015年6月412例住院感染患者作为研究对象,在患者知情的前提下,随机将其分为两组,观察组和对照组均为206例患者。对照组给予经验性用药,观察组给予微生物检验进行针对性治疗,比较两组患者住院期间感染的控制情况。结果:观察组患者轻度感染率、中度感染率、重度感染率分别为26.21%、11.17%、5.34%,对照组分别为27.18%、22.33%、16.99%。观察组感染的几率较低、程度较轻。与对照组比较(P0.05),两组间具有统计学差异。结论:应用微生物检验技术能够较好地控制住院患者感染情况,表现为降低患者感染率以及感染程度,间接提升患者治愈率,促进患者早日康复,值得推广和应用。     

感染控制中微生物检验的临床价值分析

目的分析感染控制中微生物检验的临床价值,为临床控制感染提供有利依据。方法选取我院住院患者一共100例,患者收取时间在2016年2月1日至2017年3月2日,将住院患者100例随机分为观察组、对照组,观察组50例患者实施微生物检验,对照组50例患者实施常规检验,将两组住院患者的院内感染发生率、感染程度进行对比。结果观察组住院患者的院内感染发生率10.00%与对照组具有显著差异(P <0.05),观察组住院患者感染程度与对照组感染程度具有显著差异(P <0.05)。结论通过实施微生物检验,将其应用在感染控制工作中,利于发现传染源,将传播途径切断,从而达到保护易感人群的效果,在临床中具有较高的应用价值,值得进一步推广和应用。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的分析微生物检验在控制感染方面的临床价值,帮助减少医院感染率,进而提高患者治疗有效率。方法尿路感染者200例,共分离出大肠埃希氏菌200株。按照入院顺序进行1～200号的编号,由患者自行抽取,奇数归为对照组,偶数自动分为观察组,各100例。对照组不进行任何实验,观察组则接受微生物检验,观察和记录下两组患者的菌株感染控制状况,并分析微生物检验在感染控制方面的作用。结果观察组患者中轻度感染者69例,中度感染者25例,重度感染者6例;对照组中轻度感染者34例,中度感染者49例,重度感染者17例。观察组的感染程度要明显轻于对照组,组间结果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验能够有效控制感染,在很大程度上提高了治疗有效率,可在临床上推广。     

微生物实验室在医院感染监测中的作用研究

目的探讨与分析微生物实验室在医院感染监测中的应用作用与价值。方法将2012年10月至2013年10月于我院接受治疗的200例尿路感染患者为研究对象,从其尿液培养分离出200株菌株。随机将其分为对照组与观察组,每组100株。观察组患者菌株实施微生物检验,分析感染产生原因,并研究其控制水平。结果观察组患者尿路感染程度显著低于对照组患者,P<0.05,差异具有显著统计学意义。结论为降低医院感染发生的概率,宜在临床上推广微生物实验室检验方案,它对控制患者疾病恶化,阻断医院感染源方面有其积极的指导价值。     

微生物检验在感染控制中的应用分析

目的:探究微生物检验在感染控制中的应用。方法:选择2012年12月—2015年12月收治的120例住院患者,随机分为研究组与对照组,每组60例。对照组给予常规对症治疗,研究组在常规对症治疗的基础上,联合微生物检验,控制患者感染。对比两组患者感染情况。结果:研究组感染率为8.3%,对照组为30.0%,研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组感染程度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将微生物检验应用至感染控制中,有助于控制感染发生率,降低感染程度,促使患者尽早恢复健康。     

微生物检验技术在医院感染管理中的应用

目的观察微生物检验技术在医院感染管理中的应用效果。方法收集我院2015年4月至2016年4月132例住院患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组。对照组使用针对临床用药经验进行用药,观察组使用微生物检验技术按照检验结果进行用药,比较两组患者感染状况、控制管理效果。结果观察组感染率为10.61%,对照组为24.24%,经对比有统计学意义(P <0.05);观察组投诉事件发生率为3.03%,医患纠纷发生率为1.52%,治愈率为96.97%,对照组投诉事件发生率为12.12%,医患纠纷发生率为10.61%,治愈率为86.36%,差异明显,有统计学意义(P <0.05)。结论微生物检验技术在医院感染管理工作中具有重要作用,能够有效改善患者预后,降低患者感染发生率,临床应用及推广价值极高。     

感染控制中微生物检验的临床应用价值

目的：分析感染控制中微生物检验的临床应用价值。方法：以2018-06～2020-07在我院治疗的72例患者作为研究对象,对其进行随机抽取,各抽取36例,设为研究和对照两组,实施常规护理和治疗的为对照组,在对照组基础上开展微生物检验的为研究组,比较两组患者治疗前感染程度及治疗后感染控制情况。结果：治疗前,研究组病人感染程度为Ⅰ级的5例,占比13.89%;Ⅱ级17例,占比47.22%,Ⅲ级14例,占比38.89%。对照组患者感染程度为Ⅰ级的6例,占比16.67%;Ⅱ级16例,占比44.44%,Ⅲ级15例,占比41.67%。研究组患者治疗前感染程度与对照组未见显著差异(P>0.05)。经过控制,研究组感染消失18例,占比50.00%;有效控制16例,占比44.44%;感染2例,占比5.56%,总控制率为94.44%。对照组感染消失11例,占比30.56%;有效控制15例,占比41.67%;感染10例,占比27.78%,总控制率为72.22%。两组数值对比可知：研究组患者治疗后感染控制情况均优于对照组(P<0.05)。结论：感染控制中微生物检验的临床应用价值较高,通过微生物检验能明...     

微生物检验在感染控制中的应用

目的：探讨微生物检验在感染控制中的应用。方法：随机抽取我院住院患者560例,平均分为研究组与对照组。对照组患者采取常规治疗措施;研究组患者在此基础上,对微生物进行检验,合理监控感染情况。结果：对照组中有108例发生感染,感染率为38.57%,研究组中有26例发生感染,感染率为9.29%;研究组治疗及住院期间发生感染的病情程度明显轻于对照组。两组对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：微生物检验在感染控制中的合理应用,可以有效减少感染,保障患者的就医质量。     

微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果分析

目的分析微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果。方法选择我院2015年5月至2018年5月住院患者作为研究对象,一共80例,随机分为两组,每组40例,对照组给予常规治疗和常规护理,观察组使用常规措施联合微生物检验进行干预。观察和评估两组患者的感染率和感染程度。结果和对照组对比,观察组总感染率明显更低,并且中重度感染率明显更低,数据差异存在统计学意义,P <0.05。结论微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果满意,可以进一步提高抗感染效果,有效地降低了院内感染率。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的探讨分析微生物检验在感染控制中的相关应用及应用价值。方法采用回顾分析的方法对自2010年11月至2012年11月所有在本院接受相关病症感染诊断治疗100例患者的相关临床资料进行分析回顾。其中有50例患者（观察组）通过对相应的培养分离出相关菌株进行相应的微生物检验;另外50例患者（对照组）不经过微生物检验。根据记录资料分析相关的微生物的合理应用方法以及相关的应用价值。结果观察组中发生感染者10例,对照组中发生感染者30例,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对患者相关感染病症培养分离出的菌株进行相应的微生物检验,对于预防感染以及治疗相关病症具有重要的作用,不仅能够有效地预防相关感染的发生,还能够提高患者的相关病症感染的治愈率。     

医院感染控制中存在的护理管理问题及应对措施分析

目的分析研究医院感染控制中存在的护理管理问题及应对措施。方法回顾分析我院从2013年1月至2014年12月入院治疗的300例患者的临床资料。按照入院顺序随机分为观察组150例与对照组150例,对照组患者给予常规护理管理,观察组患者在对照组常规护理中应用防控感染管理。对比两组患者的感染发生率及护理满意度。结果观察组患者的感染率低于对照组患者,差异具统计学意义(P<0.05)。观察组患者护理满意度优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论通过在患者常规护理中应用防控感染措施,显著减少患者医院感染概率,护理满意度高,值得广泛推广应用。     

探讨微生物检验在医院尿路感染中的控制效果

目的研究分析探讨微生物检验在医院尿路感染中的控制效果。方法选取我院2018年1月至2018年12月发生尿路感染的住院患者150例,随机将其分成两组,观察组进行微生物检验后给药治疗,对照组不进行微生物检验由临床医师凭自身经验给药治疗,对比分析两组患者的尿路感染控制效果。结果观察组患者治疗后总有效率显著高于对照组,观察组患者治疗后中度感染以及重度感染发生率均显著低于对照组,(P <0.05)差异具有统计学意义。结论对于尿路感染患者进行微生物检验有助于提高对尿路感染的治疗效果,能有效控制感染。     

临床微生物学检验在医院感染检测中的应用

目的:探讨微生物学检验应用于医院感染控制的临床效果。方法:将2011年7月—2013年7月收治的210例尿路感染患者(310株大肠埃希氏菌)随机分为两组,对照组菌株不作处理,根据临床经验进行治疗;实验组菌株实施微生物检验,根据检验结果选择治疗药物,比较两组患者的感染情况。结果:实验组感染情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微生物检验在医院感染检测、控制中有着重要作用,能有效减少医院感染的发生,提高临床治愈率。     

微生物检验在预防和控制医院感染控制中的应用价值研究

目的浅析微生物检验在预防和控制医院感染控制中的积极作用。方法选取入本中心检测患者66例,采用随机抽签法分为对照组34例及观察组32例,分别给予常规检测及微生物检验。结果 32例观察组中检测出发生医院感染的人数为12例,检出率为(35.29%)34例对照组检出率为3例(8.82%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论微生物检验能有效提高医院感染的检出率,能帮助患者及早发现疾病。     

微生物检验在感染控制中的价值研究

目的整理我院住院患者的微生物检验资料,探讨微生物检验方法在医院感染控制中的应用价值。方法选取我院2015年6月至2016年6月收治的542例住院患者,将其随机分为研究组和对照组,每组各271例患者,两组均进行感染控制,研究组在此基础上加用微生物检验进行感染控制,比较两组感染控制效果。结果研究组感染发生率为18.45%,对照组感染发生率21.05%,研究组检验前生活质量评分(37.88±12.35)分,满意度评分(42.03±12.37)分,对照组检验前生活质量评分(36.75±10.33)分,满意度评分(42.15±12.48)分,研究组检验后生活质量评分(68.75±22.38)分,满意度评分(86.48±10.35)分,对照组检验后生活质量评分(45.31±10.65)分,满意度评分(65.78±5.31)分,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论患者住院时经常出现感染情况,对患者疾病的治疗和康复带来影响,可见感染控制在医院临床应用的地位,通过微生物检验能够有效发现和预防感染,并做到积极治疗,减少住院感染对患者的影响。