依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死的临床观察

目的观察血栓通联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法将60例急性脑梗死患者随机分为治疗组30例,对照组30例,两组均予常规治疗,治疗组予血栓通联合依达拉奉治疗,治疗14d为一疗程,观察神经功能改善情况及临床疗效。结果两组治疗后的神经功能缺损程度评分存在显著差异,治疗组的总有效率高于对照组。结论血栓通联合依达拉奉注射液是治疗急性脑梗死安全有效的方法。     

依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的观察依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将82例急性脑梗死患者分为观察组42例和对照组40例,2组均予常规治疗及血栓通静脉滴注,观察组加用依达拉奉,比较2组的临床疗效和神经功能缺损程度评分。结果治疗组总有效率为92.86%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后2组神经功能缺损程度评分均明显降低,观察组降低更为明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死疗效满意。     

依达拉奉联合血栓通治疗脑梗死的疗效及不良反应分析

目的 分析脑梗死治疗中联合应用血栓通及依达拉奉的疗效及不良反应.方法 88例脑梗死患者,随机分为观察组与对照组,各44例.对照组使用依达拉奉治疗,观察组在对照组基础上联合使用血栓通治疗.比较两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、治疗效果、不良反应发生情况.结果 治疗后,观察组NIHSS评分为(5.03±0....     

血栓通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的效果观察

目的探讨血栓通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的效果。方法144例急性脑梗死患者,随机分为研究组及对照组,各72例。研究组使用血栓通联合依达拉奉治疗,对照组单用依达拉奉治疗。比较两组治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分、改良Barthel指数及脑血流动力学参数[双侧大脑中动脉最大峰值流速(Vp)、平均流速(Vm)、搏动指数(PI)、阻力指数(RI)]。结果治疗后,两组的NIHSS评分均较治疗前下降,且研究组NIHSS评分(11.18±2.05)分低于对照组的(14.22±2.81)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组MoCA评分与Barthel指数均较治疗前升高,且研究组的Barthel指数(54.38±7.26)分高于对照组的(50.37±9.19)分,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后的MoCA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组的Vp、Vm、RI、PI均较治疗前改善,且研究组的Vp、Vm明显高于对照组,RI、PI明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在依达拉奉的基础上联合血栓通治疗急性脑梗死,可明显改善患者的脑血流动力学参数,改善神经功能和日常生活能力,但无法进一步改善认知功能损害。     

依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞疗效观察

目的观察依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞的疗效，探讨其临床适用性。方法选择从2010年5月至2012年10月于我院住院治疗的106例脑梗塞患者，随机分为实验组56例和对照组50例，对照组患者给予血栓通静点，实验组在此基础上加用依达拉奉联合治疗。观察并比较治疗前后两组患者神经功能缺损程度评分情况及治疗的有效率情况。结果两组患者经治疗后症状均有所缓解，神经功能缺损程度评分均明显降低，实验组患者的降低情况与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）；其中实验组患者的有效率达89．29％，对照组患者的有效率仅为64．00％，两组有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞可以很好的恢复患者的神经损伤情况，对改善患者的临床症状有很好的疗效，适合临床长期推广应用。     

依达拉奉联合血栓通注射液治疗急性脑梗死45例

目的观察依达拉奉联合血栓通注射液治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将84例急性脑梗死患者随机分为观察组和对照组各42例。对照组给予常规联合灯盏花素粉针剂治疗。观察组采用常规治疗依达拉奉和血栓通治疗。两组共治疗14d。结果治疗14d后,观察组与对照组的总有效率分别为85.7%和66.7%,是有统计学差异(P<0.05)。同时两组均无明显不良反应发生。结论依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死安全有效。     

血栓通注射液与依达拉奉注射液联合治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察血栓通注射液与依达拉奉注射液联合治疗急性脑梗死的效果。方法将84例急性脑梗死患者随机分为治疗组(42例)与对照组(42例)。入院后均给予基础治疗,治疗组给予血栓通注射液联合依达拉奉注射液;对照组只给予血栓通注射治疗。观察两组治疗效果。结果两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论血栓通注射液与依达拉奉注射液联合治疗急性脑梗死安全、有效,值得临床进一步推广。     

血栓通注射液与依达拉奉联合治疗急性脑梗死的临床效果观察

目的 探讨血栓通注射液与依达拉奉联合治疗急性脑梗死的临床效果.方法 选取2012年6月～2014年6月在本院治疗的50例急性脑梗死患者,随机分为对照组和实验组各25例,对照组给予血栓通治疗,实验组实施血栓通联合依达拉奉治疗.观察比较两组的治疗效果、神经功能缺损和日常生活能力.结果 实验组总有效率为84％,明显高于对照组的52％,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后实验组患者的神经功能缺损评分和日常生活能力评分较对照组明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者在治疗期间均未发生严重不良反应.结论 血栓通联合依达拉奉治疗急性脑梗死可明显提高治疗效果,改善患者的神经功能,提高患者日常生活能力和生活质量,安全性高,值得临床推广应用.     

血栓通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死患者的临床效果

目的 探讨血栓通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死患者的有效性与安全性。方法 选取2019年1月至2020年12月新沂市铁路医院中西医结合内科收治的80例急性脑梗死患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者分为研究组(40例)和对照组(40例),对照组采用依达拉奉治疗,研究组加用血栓通注射液。比较两组患者的治疗总有效率、血清炎症指标、脑血流动力学指标及药物不良反应发生率的差异。结果 研究组治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前的血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-23(IL-23)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后上述指标均低于同组治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前的平均血流量(Q_m)、平均血流速度(V_m)、外周阻力(TPR)、动态阻力(DR)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后的Q_m、V_m     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的观察疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效。方法将48例脑梗死患者随机分为观察组和对照组各24例。观察组在常规治疗基础上给予疏血通联合依达拉奉治疗,对照组在常规治疗基础上给予依达拉奉联合复方丹参注射液治疗,观察2组临床疗效。结果观察组总有效率为95．83％高于对照组的66．67％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死疗效较满意,值得临床推广应用。     

血塞通与依达拉奉联合治疗脑梗死临床疗效观察

目的 分析血塞通与依达拉奉联合治疗脑梗死的临床疗效.方法 选取该院2012年10月至2013年4月收治的70例脑梗死患者,按照随机、平均原则分为对照组与观察组各35例.两组患者均给予神经内科常规药物治疗.对照组患者在此基础上使用依达拉奉注射液进行临床治疗（剂量为30 mg/d）,观察组使用依达拉奉注射液和血塞通粉针剂联合用药进行临床治疗（剂量为依达拉奉注射液30 mg/d,血塞通粉针剂600 mg/d）,连续治疗14 d,对两组治疗前后临床疗效及神经功能缺损评分进行对比分析.结果 两组患者经治疗后,临床症状均得到有效改善,但观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后神经功能缺损评分比较,观察组较对照组改善明显,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗过程中,两组患者均未发生不良反应.结论 血塞通联合依达拉奉在脑梗死临床治疗中能明显改善临床症状,疗效显著,安全性较高,具有推广价值.     

依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死的疗效及对血清CRP的影响

目的观察依达拉奉联和血栓通注射液治疗急性脑梗死的疗效及对血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)的影响。方法 80例急性脑梗死患者随机分为血栓通对照组40例和依达拉奉联用血栓通治疗组组40例;对照组在常规基础治疗上加用血栓通,联用组在对照组基础上加用依达拉奉;比较两组治疗前、治疗4周后的临床疗效和NIHSS评分以及血清hs-CRP改善程度。结果联合治疗后临床疗效总有效率(95.00%)与对照组(75.5%)比有明显统计学差异(P<0.05);与治疗前比,两组治疗后的神经功能缺损均有明显好转(P<0.01),且联用组的神经功能改善程度明显优于与对照组(P<0.01);两组治疗后患者血清hs-CRP的浓度均显著下降(P<0.05),但联用组的下降水平更显著(P<0.05)。结论依达拉奉联合血栓通治疗急性脑梗死有协同保护脑细胞及改善神经功能的作用,能使疗效增强;且能明显协同降低血清hs-CRP水平。     

依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉治疗脑梗死疗效。方法将30例脑梗死患者随机分成两组,治疗组15例,对照组15例,对照组应用胞二磷胆碱,治疗组加用依达拉奉注射液。将两组治疗前、治疗2周的临床神经功能缺损程度及疗效评分。结果治疗前两组评分比较差异无统计学意义,治疗2周差异有显著性,治疗组优于对照组。结论治疗组明显改善临床神经功能,提高疗效,无不良反应。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法对照组20例,给予川芎嗪160mg＋5%GS250mL或0.9%NS250mL静滴,每天1次;治疗组20例,在对照组的基础上加用依达拉奉30mg＋5%GS或0.9%NS250mL静滴,每日2次,两组同时给予阿司匹林肠溶片和其他对症处理。两组在治疗前和第十四天分别进行神经功能缺损评分和临床疗效评定。结果治疗组于治疗后神经功能评分为11.25±2.67分,高于对照组（P〈0.05）,治疗组有效率90%高于对照组（P〈0.05）。结论依达拉奉能有效改善急性脑梗死患者神经功能缺失。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:观察依达拉奉对急性脑梗死的疗效.方法:对我院神经内科住院60例发病48小时以内的急性脑梗死患者,随机分为两组,治疗组30例,对照组30例,14天为一个疗程;分别在治疗前、治疗后1周、治疗后2周评估其神经功能缺损程度和日常生活自我照顾能力.结果:治疗组总有效率83.33%,对照组总有效率56.67%,差异具有显著性(P＜0.05).治疗组神经功能缺损程度和日常生活自我照顾能力在治疗后1周与治疗前比较无显著差异,但治疗2周差异具有显著性(P＜0.05).结论:依达拉奉治疗急性脑梗死疗效好,安全性高.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的评价新型自由基清除剂—依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性。方法对50例脑梗死患者给予依达拉奉（治疗组）治疗,与未给予依达拉奉（对照组）治疗的患者进行临床疗效、定期的脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分（ESS）、日常生活活动能力（ADL）评定的比较。结果14d后治疗组ESS增分率及ADL有效率均高于对照组（P〈0．01）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的评价新型自由基清除剂——依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法选择病程在72h内的急性脑梗死100例,随机分为治疗组和对照组各50例,在常规应用抗血小板聚集、改善微循环和对症等治疗的基础上,治疗组采用依达拉奉30mg静脉滴注,2次/d,共用14d。结果治疗组有效率明显高于对照组。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床效果观察

目的：分析疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床效果。方法选取89例老年脑梗死患者,将其根据用药方法不同划分为两组。两组均给予常规治疗,参照组49例患者加用依达拉奉治疗,静脉滴注30 mg,2次/d,研究组40例患者在参照组基础上加用疏血通治疗,6 ml/次,1次/d。两组均10 d为1个疗程,比较两组的治疗效果及不良反应情况。结果研究组治疗4、14 d后的ESS积分明显高于参照组（P〈0.05）;研究组的有效率为92.5%,明显高于参照组的81.6%（P〈0.05）;两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组用药后有轻微不良反应,不需特殊处理,可自行消失。结论疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的效果显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

依达拉奉注射液治疗脑梗死的疗效观察

目的：探讨依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效。方法：回顾性分析我院神经内科于2009年12月～2012年12月收治的164例脑梗死患者，随机分为对照组（82例）和治疗组（82例），两组患者均给予常规对症治疗，其中，对照组加用脑蛋白水解物，治疗组加用依达拉奉注射液，两组疗程均为4周，评价两组的临床治疗效果。结果：经过4周的治疗后，两组患者的状况均有明显改善，但治疗组的疗效要好于对照组，其痊愈率和总有效率均高于对照组，且差异有统计学意义（P<0.05）。结论：依达拉奉对于脑梗死患者具有显著的治疗效果，且安全性较高，是一种有效的脑神经保护药物，值得临床推广。