纤维桩核与铸造金属桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的临床效果

目的 探讨纤维桩核与铸造金属桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的临床效果。方法 选择2020年1月至2021年12月于九江学院附属口腔医院治疗的68例后牙牙体大面积缺损患者(82颗牙)为研究对象,按随机数表法将患者分为对照组与试验组,每组34例(41颗牙)。对照组采用铸造金属桩核进行冠修复治疗,试验组采用纤维桩核进行冠修复治疗,比较两组修复成功率、咀嚼功能、口腔健康相关生命质量[采用口腔健康影响程度量表14(OHIP-14)评估]及并发症发生情况。结果 试验组修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复前,两组咀嚼效能及OHIP-14评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,两组咀嚼效能均高于修复前,OHIP-14评分均低于修复前,且试验组咀嚼效能高于对照组,OHIP-14评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症率发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用纤维桩核对后牙牙体大面积缺损患者进行冠修复治疗的成功率较高,可显著改善患者咀嚼功能及口腔健康相关生命质量,减少并发症。     

纤维桩与铸造金属桩治疗大面积牙体缺损的效果观察

目的探讨纤维桩与铸造金属桩治疗在大面积牙体缺损中的修复效果及咀嚼功能恢复情况。方法选取我院2011年8月~2013年6月收治的100例大面积牙体缺损患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,实验组采用纤维桩修复,对照组采用铸造金属桩修复,比较两组修复效果、咀嚼功能、咬合力以及龈沟炎症因子水平。结果实验组咀嚼效率及咬合力较对照组高,差异均有统计学意义(p<0.05)。实验组脱落、松动、变色及折断等修复效果减退发生率低于对照组,修复后实验组IL-6和IL-8龈沟含量与对照组相比较低,差异有统计学意义(p<0.05)。结论大面积牙体缺损患者采用纤维桩治疗可显著提高治疗效果,咀嚼功能和牙体缺损恢复效果。     

石英纤维桩与铸造金属桩在牙体缺损修复中的应用

目的比较石英纤维桩与铸造金属桩修复牙体缺损的疗效及安全性。方法选取牙体缺损患者187例(233颗牙),根据患者意愿分为纤维桩组95例(118颗牙),采用石英纤维桩修复,金属桩组92例(115颗牙),采用铸造金属桩修复,比较两组修复效果,修复前后牙周碱性磷酸酶(ALP)水平及桩核冠修复情况。结果修复24个月后,纤维桩组在颜色匹配性、桩核稳固性和对基牙保护作用方面均优于金属桩组(P<0.05);纤维桩组牙周ALP水平未见明显变化,金属桩组ALP水平明显升高(P<0.01),且显著高于纤维桩组(P<0.01);纤维桩组修复成功率为95.79%,显著高于金属桩组的85.87%(P<0.05)。结论石英纤维桩修复牙体缺损效果显著,美观性良好,成功率高,且对基牙保护作用较好,是临床上较为理想的牙体缺损修复桩。     

玻璃纤维树脂联合桩核修复牙体缺损的临床探讨

目的探讨玻璃纤维树脂桩核复牙体严重缺损的疗效。方法选择70例100颗牙体严重缺损的患牙,利用成品玻璃纤维桩制作复合树脂桩核,然后以金属烤瓷金冠或全瓷冠修复牙体缺损;要求患者在治疗完成3、6、12、24个月复诊。观察修复效果。结果2年中有5例8颗惠牙失访,在65例92颗复查的患牙中,有1颗修复体松动,但桩核稳固未松动,重新修复后效果良好;所有的修复患牙均未发生牙折,临床修复效果良好。结论玻璃纤维树脂桩的强度高,色泽好、操作方便,是良好的根管桩核材料。     

氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损患者的疗效对比分析

目的:探讨氧化锆桩核与金属桩修复前牙牙体缺损患者的疗效。方法:选择2014年7月～2016年7月收治的150例前牙牙体缺损患者(158颗牙),按照患者修复材料的不同分为A、B两组,其中A组患者76例(80颗牙),进行氧化锆桩核修复,B组患者74例(78颗牙),进行金属桩修复,比较两组患者的治疗效果。结果:无论是从修复体完整、边缘适合度、颜色协调等方面,A组患者均显著优于B组;两组患者1年后均有桩断裂、牙根断裂、桩松动或脱离、牙尖周炎等桩核冠损坏情况,但A组患者桩核冠损坏情况总发生率为11.25%(9/80),显著B组的29.49%(23/78)(P0.05);两组患者1年后的牙周情况差异均不大(P0.05)。结论:氧化锆桩核修复前牙牙体缺损的效果更好,远期效果良好,患者修复后桩核冠损伤少,美观度好,可在临床上广泛推荐应用。     

前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体修复中的应用效果。方法选取2014年2月至2015年9月我院收治的行前牙牙体修复手术的患者122例,随机分为研究组和对照组各61例。对照组使用铸造金属桩修复,研究组使用玻璃纤维桩修复。手术后随访1年,比较两组患者术后3个月、6个月、1年的修复体完整情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及并发症情况。结果术后3个月、6个月、1年,研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组(P<0.05);研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组(P<0.05);研究组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著,美观性好,并发症少,值得临床推广。     

不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1～9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1～9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。     

玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复上颌前磨牙的临床效果

目的：比较玻璃纤维桩加树脂与铸造镍铬金属桩对上颌前磨牙修复的效果,为临床方案的选择提供理论基础。方法：选取我院2013年6月至2014年9月期间口腔科收治的牙冠缺损患者145例（152颗牙）的临床资料进行分析,根据治疗方案的不同,分为玻璃纤维桩树脂核组与铸造镍铬金属桩组,每组76例。术后对患者进行随访,比较两组患者总成功率,及咀嚼效能有效率等指标。结果：玻璃纤维桩树脂核组与铸造镍铬金属桩组患者的总成功率分别为94．73％和84．21％,差异存在统计学意义（P〈0．05）;相比于铸造镍铬金属桩核组,玻璃纤维树脂桩核组患者的脱落发生率、冠折、根折、牙龈炎及全冠松动的发生率均较低,差异存在统计学意义（P〈0．05）;璃纤维桩树脂桩核组与铸造镍铬金属桩组患者的术后1年的有效率比较,差异无统计学意（P〉0．05）;术后2年的有效率比较,玻璃纤维树脂桩核组较高,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：相比于铸造镍铬金属桩核,玻璃纤维加树脂桩核在修复上颌前磨牙缺损的成功率更高,患者术后咀嚼功能更理想,临床效果更显著,可以加大临床推广。     

玻璃纤维桩与金属桩在牙体缺损中的修复效果对比

目的比较分析金属桩与玻璃纤维桩各自在牙体缺损修复中的临床效果.方法随机选取我院口腔科接诊的34例牙齿缺损患者作甲组,用玻璃纤维桩核与烤瓷冠修复;另选取34例同种病情患者作乙组,用钴铬铸造金属桩核与烤瓷冠修复,对比两组患者采用不同桩核进行牙体缺损修复的效果.结果甲组患者修复成功60颗,失败3颗,修复成功率为95.23%,乙组患者修复成功54颗、失败10颗,修复成功率为84.37%,前后比较差异显著(P<0.05),有统计学意义.结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中生物相容性更高、耐腐蚀性、抗根折力更好、更美观,在口腔科的临床应用价值高于金属桩核.     

高强度纤维树脂桩核在牙体缺损修复中的护理体会

目的：探讨高强度纤维桩树脂核在前牙缺损修复中的应用及护理配合体会。方法：对60颗牙体缺损的前牙在经过完善的根管治疗后，采用高强度纤维树脂桩核修复及其的护理配合。结果：59颗患牙取得好的修复效果，仅1颗患牙修复体出现脱落。结论：高强度纤维桩树脂核在牙体缺损修复中的应用可以达到满意的修复效果，提高修复疗效的成功率。     

玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的临床对比研究

目的比较玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的应用价值。方法选取本院2016年2月-2018年6月收治的60例前牙牙体缺损患者,按照随机数字表法分为玻璃组(30例,46颗患牙)与金属组(30例,43颗患牙)。玻璃组采取玻璃纤维桩组修复,金属组采取金属桩核修复。比较两组随访1年的修复成功率与修复满意度(修复效果、舒适度、外观效果)。结果玻璃组修复成功率(97.83%)显著高于金属组(81.39%)(P0.05)。玻璃组修复效果评分、舒适度评分、外观效果评分分别为(7.22±1.89)分、(8.41±2.07)分、(8.28±2.24)分,显著高于金属组〔(6.38±1.45)分、(7.15±1.94)分、(7.16±2.06)分〕,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于金属桩核,玻璃纤维桩修复牙体损伤可获得更高的修复成功率,且有利于提高患者的舒适度与外观满意度,临床价值更高。     

石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的效果观察

目的 评价石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的临床效果,为临床治疗提供参考.方法 将138颗已行根管治疗的残根残冠分成2组,每组69颗,分别用石英纤维桩+双固化复合树脂黏结(石英纤维桩组)及钴铬铸造桩核+进口玻璃离子黏结(铸造金属桩组)恢复牙冠并行牙体预备后全冠修复,随访2年评价其临床效果.结果 本实验中3例失败病例均为牙冠缺损齐牙龈或位于龈下无法制备足够牙本质领的牙体;石英纤维桩树脂核和铸造金属桩核修复的成功率分别为98.6％和97.1％,经SAS应用软件进行统计学分析,结果显示2种修复方法2年成功率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 具备足够牙本质领的情况下,石英纤维桩+固化树脂黏结及钴铬铸造桩核+进口玻璃离子黏结修复系统均能够满足临床要求;牙冠缺损齐牙龈或位于龈下的残根残冠,石英纤维桩和铸造金属桩核修复预后均较差.     

不同桩核材料对大面积牙体缺损的疗效对比

目的比较不同桩核材料应用于大面积牙体缺损的临床疗效。方法将300颗大面积牙体缺损的患牙随机分为3组,分别用成品玻璃纤维桩、铸造桩核和成品金属螺纹桩进行大面积牙体缺损的修复,观察1-3年后的疗效。结果成品金属螺纹桩组的成功率为75．00％,铸造桩核组的成功率为91．30％,成品玻璃纤维桩组的成功率为91．49％。成品玻璃纤维桩组与铸造桩核组相比差异无统计学意义,而铸造桩核组、成品玻璃纤维桩组与成品金属螺纹桩组相比差异有统计学意义。结论铸造桩核和成品玻璃纤维桩疗效相近,均优于成品金属螺纹桩,是较为理想的恢复大面积牙体缺损的桩核材料。     

根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损的临床应用研究

目的:对根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损进行临床应用研究。方法:对102例患者,142颗牙体缺损患牙,在根管治疗的基础上应用根桩核固位体结合烤瓷全冠进行修复。并经过半年以上时间的随访观察。结果:1颗桩折、1颗根折、1颗脱落、1颗崩瓷、1颗根尖炎反复发作,有效率96.6%。结论:根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损,美观、牢固、耐咀嚼、生物相容性良好。     

纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

铸造桩在大面积牙体缺损及残根中的应用效果观察

目的：观察铸造桩在大面积牙体缺损及残根中的应用。方法：对120颗牙齿进行制作铸造桩,2年后随访井检查。结果：2年后对120颗牙齿进行随访检查,其中有4例失败,1例外伤后根折,2例出现牙龈炎,还有1例修复体边缘不密合。其余牙齿均能很好的发挥功能。结论：铸造金属桩核冠,因其造价低、强度高、与根管密合度好等优势,广泛应用于前牙及后牙残根残冠的修复中。     

高嵌体与纤维桩核冠在后牙根管治疗后牙体缺损患者中的应用效果

目的 探讨高嵌体与纤维桩核冠在后牙根管治疗后牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2020年7月至2022年7月医院收治的84例后牙根管治疗后牙体缺损患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,每组42例。对照组予以纤维桩核冠修复,试验组予以高嵌体修复。修复后6个月,比较两组修复效果（颜色匹配情况、边缘密合度、表面光滑度及修复体完整情况）、咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）、牙周状况[牙周袋深度（PD）、菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）]、生活质量[采用口腔健康生活质量评价指数（GOHAI）评估]及并发症（龋齿、牙周炎）发生率。结果 修复后6个月,试验组颜色匹配情况、边缘密合度、表面光滑度及修复体完整情况均优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组咬合力、咀嚼效率均高于对照组,PD、PLI、GI均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组GOHAI的各项评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 高嵌体修复后牙根管治疗后牙体缺损的效果更佳,可加快患者咀嚼功能恢复,改善修复后生...     

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较

目的：对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。方法对100例患者123颗前牙残根残冠进行修复治疗,根据修复材料的不同分为两组：纤维桩组62颗进行纤维桩核全冠修复,金属桩组61颗进行金属桩核全冠修复,随访6-24个月,从边缘密合、桩核折断、桩冠松动脱落、牙根折断、牙龈变色等几方面观察修复效果。结果随访期间,纤维桩组发生边缘不密合1颗、桩冠松动脱落1颗、桩核折断1颗,金属桩组发生边缘不密合2颗、桩冠松动脱落2颗、桩核折断2颗、根折2颗,牙龈边缘变色3颗。纤维桩组成功率为95.2%,金属桩组成功率为82.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与铸造金属桩比较,采用玻璃纤维桩修复前牙残根残冠效果好。     

玻璃纤维桩与金属桩修复对前牙牙体缺损患者龈沟液相关指标的影响

目的 探讨玻璃纤维桩与金属桩修复前牙牙体缺损对患者牙周组织及龈沟液（GCF）中白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)水平的影响。方法 按随机数字表法将2019年8月至2021年2月苏州市华夏口腔医院收治的140例（140颗患牙）前牙牙体缺损患者分为对照组70例（70颗患牙）和观察组70例（70颗患牙）,予以对照组患者金属桩钴铬全瓷冠修复,予以观察组患者玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,两组患者均于修复后随访1年。对两组患者修复前、修复后1个月GCF中IL-6、IL-8、TNF-α水平,修复前、修复后1年出血指数（BI）、牙周探诊深度（PD）、附着丧失（AL）及GCF含量、GCF中碱性磷酸酶（ALP）、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)水平,以及修复后1年的修复效果进行对比分析。结果 与修复前比,修复后1个月两组患者GCF中IL-8、IL-6、TNF-α水平均升高,但观察组低于对照组;与修复前比,修复后1年两组患者BI、PD、AL及GCF、ALP、MMP-8水平均升高,但观察组低于对照组;修复后1年,观察组患者修复体完整性、颜色匹配、边缘适合性较对...     

分体铸造桩核修复后牙残根残冠的临床观察

目的观察分体铸造桩核加烤瓷熔附金属（PFM）冠技术在后牙残根残冠修复中的临床效果。方法对临床83例患者105个已进行完善根管治疗的大面积缺损磨牙和前磨牙进行分体铸造桩核和PFM冠修复，并对患者进行追踪调查，临床观察时间为18—24个月。结果105个桩核冠基牙牙折3例（2．86%），根分叉病变2例（1．90％），成功率为95．24％。结论分体铸造桩核加烤瓷熔附金属冠技术修复后牙大面积缺损是临床效果满意的修复方法。