碳酸锂合并米氮平治疗双相抑郁临床研究

目的:探讨碳酸锂合并米氮平治疗双相抑郁的疗效及安全性。方法:将26例双相抑郁患者给予碳酸锂合并米氮平治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周,HAMD评分较治疗前显著减少(P<0.01),治疗各周TESS评分均无明显增加(P均>0.05)。结论:碳酸锂合并米氮平治疗双相抑郁有效,不良反应较少,没有诱发躁狂的风险。     

奥氮平联合氟西汀治疗双相抑郁的对照研究

目的探讨奥氮平联合氟西汀治疗双相抑郁的疗效及安全性。方法将符合CCMD-3中国精神障碍分类和诊断标准（第三版）的60例双相障碍抑郁患者随机分为两组,每组30例。研究组用奥氮平联合氟西汀,对照组用帕罗西汀联合碳酸锂,分别治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HA-MA）,治疗时出现的症状量表（TESS）在治疗前和治疗后第2、8周末评价疗效和安全性,在第2、8周末及4、4、需要时用Bech-Rafaelse躁狂量表（BRMS）评定转躁情况。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低（P〈0.01）,研究组和对照组显效率分别为66.67%和64.29%,无显著性差异（P〉0.05）。研究组不良反应为嗜睡、头昏和昏厥、便秘、鼻塞、体重增加等。对照组则为兴奋或激越、肝功能异常、震颤、恶心呕吐、食欲减退或厌食、头痛等,两组差异有显著性（P〈0.05）。结论奥氮平联合氟西汀可有效治疗双相抑郁,不良反应较少,依从性好,并能减少诱发躁狂的风险。     

米氮平与氟西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑障碍对照研究

目的评价米氮平与氟西汀对脑卒中后抑郁焦虑障碍的疗效和副反应。方法53例脑卒中后抑郁焦虑患者随机分为两组,分别以米氮平及氟西汀治疗。疗程6周。于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、汉米尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果米氮平组显效率为74．199／6,氟西汀组为50％,差异有显著性（χ^2=3．91,P〈0．05）。米氮平组起效快。两组HAMA总分和HAMD在焦虑／躯体化、睡眠障碍因子分方面差异有显著性（P〈0．05）。米氮平组的不良反应较氟西汀组少而轻。结论米氮平治疗脑卒中后抑郁焦虑障碍起效快、安全、疗效肯定,是临床治疗中可选用的方法之一。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 将69例抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周。并用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 米氮平组有效率91.4%,治愈率62.9%,氟西汀组91.2%,61.8%,两组疗效相仿。在治疗1周末,米氮平组的HAMD评分低于氟西汀组,差异有显著性（P＜0.05）。两药不良反应少。结论 米氮平是一种安全、有效的且起效较快的抗抑郁药物。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组，分别给予米氮平和氟西汀治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：米氮平组和氟西汀组显效率分别为80．0％和76．7％，两组疗效相仿。但治疗1周后，米氮平组的有效率高于氟西汀组。结论：米氮平是一种起效较快，安全、有效的抗抑郁药。     

氟西汀合并碳酸锂治疗抑郁症的对照研究

单独采用抗抑郁药治疗抑郁症可引发躁狂,尤以双相抑郁为甚。有报告认为联用心境稳定剂则可防止躁狂发作。为此,我们采用氟西汀合并碳酸锂治疗无精神病性症状的抑郁症,并与单独氟西汀治疗进行了疗效对照分析。现报告如下：     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法 采用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,对分别接受米氮平和氟西汀的76例抑郁症患者进行为期6 w的观察,并应用HAMD和TESS量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果 经过6 w的治疗,米氮平组有效率和治愈率分别为89.5％和63.2％,与氟西汀组(92.1％,57.9％)无显著性差异(P>0.05)。而两组内HAMD总分治疗前后比较差异均有显著意义(P<0.05)。治疗1 w后,米氮平组的有效率(63.2％)高于氟西汀组(28.9％),差异有显著性(P<0.05)。与氟西汀组相比,米氮平组嗜睡发生率较高,氟西汀组口干、疲乏、兴奋或激越等副反应发生率高于米氮平组,差异均有显著性(P<0.05)。不同起始剂量米氮平和氟西汀的HAMD减分率无显著差异(P>0.05),但起始量15 mg/d的米氮平的嗜唾和眩晕或头昏副反应发生率低于30 mg/d者(P<0.05)。结论 米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物,起效较快,且有改善焦虑及睡眠作用,治疗宜从低剂量开始。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照观察

目的评价米氮平对抑郁症的疗效和不良反应。方法将门诊及住院患者70例随机分为2组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周。采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）及副反应量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果米氮平在治疗1、2周末HAMD、CGI-SI评分显著低于氟西汀（P〈0.05）,治疗6周时2组疗效相似。2组不良反应均轻微。结论米氮平是一种安全有效的抗抑郁药,起效快。     

氟西汀与碳酸锂预防双相II型障碍重性抑郁发作复燃和转躁对照研究

目的:观察双相II型重性抑郁发作临床症状控制后较长期的单用氟西汀与单用碳酸锂治疗的复燃或转躁情况。方法:对75例双相II型障碍重性抑郁发作临床症状控制的患者随机分成两组,分别单用氟西汀与碳酸锂进行26周的治疗并随访,并进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、杨氏躁狂量表(YMRS)评定。结果:治疗前1周、治疗2周、10周、18周、26周两组HAMD、YMRS评分两组同期比较差异均无显著性(P>0.05)。氟西汀组亚综合征抑郁和抑郁症复燃率低,碳酸锂组亚综合征轻躁狂和轻躁狂发作率低,两组比较差异均有显著性(P<0.05)。结论:双相II型障碍重性抑郁发作后氟西汀单一治疗比锂盐单一治疗可较好预防复燃,但能增加轻躁狂心境转换的发作。     

米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁的对照研究

目的:评价米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁的疗效及安全性.方法:将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版双相抑郁诊断标准的64例患者随机分为两组,予米氮平(32例)及西酞普兰(32例)分别合并碳酸锂治疗,疗程为12周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、躁狂量表(BRMS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗12周后,两组患者HAMD、CGI评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),BRMS、TESS评分均无明显增加.两组间比较HAMD、CGI、BRMS、TESS评分差异无显著性(P＞0.05).结论:米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁均有较好的疗效,不良反应较少,无诱发躁狂病例.     

碳酸锂米氮平单用联用治疗双相抑郁的疗效比较

目的：分析碳酸锂、米氮平单用联用治疗双相抑郁的疗效。方法将120例双相抑郁患者纳入研究对象,随机分为碳酸锂＋米氮平的联合治疗组、单用碳酸锂治疗的碳酸锂组、单用米氮平治疗的米氮平组,观察3组抑郁情绪和社会功能。结果（1）3组患者 HAMD评分均低于治疗前,且联合治疗组HAMD抑郁评均低于碳酸锂组与米氮平组;（2）联合治疗组的职业功能、婚姻职能、父母职能、社会退缩、社会活动、家里活动、家庭职能、自我照顾、关心社会、责任心及SDSS总分均低于碳酸锂组、米氮平组。结论碳酸锂联合米氮平治疗有助于缓解抑郁情绪,改善社会功能,具有积极的临床价值。     

氯咪帕明单用及合并碳酸锂治疗双相抑郁的对照研究

目的 探讨氯咪帕明合并碳酸锂治疗双相抑郁的疗效及安全性。方法 将71例符合CCMD-3诊断标准的双相抑郁患者随机分为两组，分别给予氯咪帕明单用及合并碳酸锂治疗，共治疗6周。采用HAMD评定疗效，TESS评定副反应。结果 单用组有效率54．59%，合用组有效率78．9%，差异有显著性。转躁率单用组36%,合用组16%，两者比较有显著性差异。结论 合用组疗效肯定，转躁率低。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效对比分析

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法　将符合CCMD - 3抑郁症诊断标准的 6 1例抑郁症患者随机分为米氮平组 (31例 )和氟西汀组 (30例 ) ,治疗 6周。用汉密顿抑郁量表 (HAMD)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　米氮平组和氟西汀组的有效率分别为 78%和 77% ,二者比较差异无显著性 (P >0 0 5 ) ,但米氮平起效快 ,副反应轻。结论　米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究

目的：探讨丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法：抑郁症患者65例，随机分成两组，分别用丁螺环酮联合氟西汀治疗(联用组)和单用氟西汀治疗(单用组)，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗6周后联用组HAMD和HAMA评分显著低于单用组；在第2、第6周末联用组的治疗有效率显著高于单用组。两组不良反应相仿。结论：丁螺环酮联合氟西汀治疗抑郁症有良好的疗效。     

米氮平治疗难治性抑郁症的临床对照研究

目的 探讨米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效与不良反应。方法 随机选取78例难治性抑郁症患者,分别给予米氮平及原用药单一治疗,并分别于入组前,治疗后第1、2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMI),临床疗效总评量表(CGI),副反应量表(TESS)评定。结果 6周时换用组总显进率为57.5％,好转率为77.5％,明显优于原药维持组(P<0.01);换用组HAMD总分第1周时相对治疗前有显著性下降(P<0.05),1、2周时米氮平好转率分别为20.0％和57.5％,且第2周时显著高于同期对照组(P<0.01);副反应比较,换用组以嗜睡和体重增加者比例上升,但较轻微,TESS总分显著低于对照组(P<0.05),尤其在焦虑失眠和性功能障碍方面比率显著减少(P<0.01)。结论 米氮平治疗难治性抑郁症疗效肯定,副反应少且轻微,是临床上较好的换药措施之一。     

Lurasidone adjunctive with lithium or valproate for bipolar depression: A placebo-controlled trial utilizing prospective and retrospective enrolment cohorts

In this study, designed to evaluate the efficacy of lurasidone as adjunctive therapy with lithium or valproate, patients with bipolar I depression were randomized to 6 weeks of double-blind treatment with lurasidone (N = 180) or placebo (N = 176), added to background treatment with lithium or valproate. All patients were treated with lithium or valproate for a minimum of 4 weeks prior to screening. This was confirmed either by prospective treatment after study enrolment (run-in cohort), or retrospectively, with blood levels of lithium and valproate at screening (non-run-in cohort). Primary and key secondary endpoints were change from baseline to week 6 on the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) and depression severity score on the Clinical Global Impressions scale for use in bipolar illness (CGI-BP-S), respectively. Treatment with lurasidone was associated with non-significant improvement at week 6 vs. placebo for the MADRS total score (−11.8 vs −10.4; P = 0.176), and the CGI-BP-S score (−1.36 vs −1.13; P = 0.095). Significant separation from placebo was observed from weeks 2–5 for the MADRS and weeks 3–5 for the CGI-BP-S. Improvement in the placebo-subtracted MADRS total score was notably larger at week 6 for the non-run-in cohort compared to the run-in cohort (LS mean difference in endpoint change scores, −4.6; P = 0.009). Adverse events most frequently reported for lurasidone were akathisia, somnolence, and extrapyramidal side effects. In conclusion, lurasidone adjunctive with lithium or valproate demonstrated significant improvement in depressive symptoms based on the MADRS from weeks 2–5 but not at the primary week 6 endpoint.     

托吡酯联合舍曲林治疗双相抑郁急性发作的对照研究

目的 评价与拉莫三嗪联合舍曲林治疗双相抑郁急性发作相比,托吡酯联合舍曲林治疗双相抑郁的疗效及安全性.方法 将符合CCMD -3双相抑郁诊断标准的68例患者随机进入拉莫三嗪联合舍曲林组(研究组)或托吡酯联合舍曲林组(对照组)接受治疗,最终研究组有30例和对照组有34例完成治疗,分别在治疗前和1、2、4、6、8周末评定HAMD、HAMA、TESS总分.结果 两组间HAMD、HAMA评分在第4、6周末具有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05).两组内各阶段末HAMD、HAMA评分具有统计学意义(P＜0.01),提示托吡酯联合组与拉莫三嗪联合组对双相抑郁急性发作有效.两组TESS不良反应在第2、4周末差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 托吡酯联合舍曲林治疗双相抑郁在疗效方面,有效且起效时间快;在安全性方面,托吡酯联合舍曲林治疗双相抑郁时不良反应较早出现,但经过持续坚持观察治疗后,在不良反应方面与拉莫三嗪联合舍曲林治疗双相抑郁的不良反应相当.