大学生情绪调节方式与抑郁的研究

目的：探讨大学生的情绪及情绪调节方法及其与抑郁和性别的关系。方法：98名大学本科生接受了情绪量表,情绪调节方式量表和抑郁量表的评定。结果：（1）大学生情绪感受频率序列（从多到少）为：快乐、兴趣,羞愧、内疚,羞涩、悲伤、惊奇、敌意、愤怒、蔑视、厌恶、恐惧等。（2）一般的模式在感受负性情绪时出现比较多的忽视和抑制,感受正性情绪时出现比较多的重视和宣泄;原因调节多于反应调节。（3）男性感受比较多的愤怒、在感受正性情绪时,男性存在比较多的忽视和抑制,女性存在比较多的重视和宣泄。（4）抑郁高分组包含比较的羞愧、羞涩、悲伤,自我敌意、恐惧、厌恶、愤怒等负性情绪,比较少的快乐和兴趣。在调节方式上,高抑郁在感受负情绪时有更多的重视和宣泄,在感受正情情绪时存在比较多的忽视和抑制,比较少的重视和宣泄,结论：不适当的情绪调节方式可能是增强抑郁的重要原因。     

认知重评策略对抑郁倾向大学生的情绪调节研究

目的：旨在探讨不同认知重评子策略对抑郁倾向大学生积极和消极情绪的调节效果。方法：通过2个实验,分别以46名和50名大学生为被试,且每个实验中抑郁倾向和健康大学生各半。分别使用指示词提示被试采用卷入和积极认知重评策略上调积极情绪,采用分离和积极认知重评策略下调消极情绪,并评定情绪调节效果和成功程度。其中情绪调节效果的测量指标为情绪调节后的情绪体验自我等级评分,成功程度的测量指标为个体对策略运用成功程度的自我等级评分,即个体对自我真实使用调节策略的程度的评价。结果：抑郁倾向个体使用卷入和积极认知重评策略均能有效地上调积极情绪,两者之间效果无显著差异。使用积极认知重评策略调节消极情绪的效果显著好于分离认知重评策略的效果。结论：卷入和积极认知重评策略均能有效上调抑郁倾向个体的积极情绪,而分离和积极认知重评策略能有效降低抑郁倾向个体的消极情绪,且积极认知重评策略的效果更佳。     

老年人抑郁症状与情绪调节策略的横断面研究

目的:考察老年人抑郁症状与情绪调节策略的关系及老年人抑郁症状的相关因素,为老年人抑郁症状的干预提供理论指导。方法:选取北京市某社区60~80岁老年人335名,用流调中心用抑郁量表(CES-D,得分≥16分为"有抑郁症状")来评估老年人抑郁症状,用Gross情绪调节问卷(ERQ,包括认知重评和表达抑制两个分量表)来评估老年人认知重评和表达抑制策略的使用情况,用沉思量表(RRS)来测量老年人沉思策略的使用情况,并用logistic回归分析方法对老年人抑郁症状的相关因素进行分析。结果:有抑郁症状的老年人的比例为19.9%(61/306)。CES-D总分与ERQ的认知重评得分呈负相关(r=-0.21,P<0.01),与ERQ的表达抑制得分的相关无统计学意义(r=0.08,P>0.05),与RRS总分呈正相关(r=0.58,P<0.01)。Logistic回归分析表明,男性(OR=0.42,P<0.05)、健康状况好(OR=0.29,P<0.001)、生活方式好(OR=0.09,P<0.01)、经济状况好(OR=0.05~0.23,P<0.01)和ERQ认知重评得分较高(OR=0.93,P<0.05)的老年人,CES-D得分较低;而高龄(OR=1.04,P<0.05)和RRS总分较高(OR=1.19,P<0.01)的老年人,CES-D得分较高。结论:女性、高龄、经济状况差、健康水平低、无子女或子女在外地或国外、越多使用沉思策略和越少使用认知重评策略的老年人,越可能出现抑郁症状。     

大学生生活事件、认知情绪调节与抑郁的关系

目的:探讨大学生生活事件、认知情绪调节与抑郁三者之间的关系。方法:运用生活事件量表(ASLEC)、认知情绪调节问卷(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire,CERQ)和抑郁自评量表(SDS)对吉林省4所高校的900名大学生进行调查。结果:学习压力、人际关系和健康适应对大学生影响较大,学生较多运用积极设想、容忍、积极调整和沉思默想等认知情绪调节策略;相关分析及回归分析结果发现,生活事件对抑郁既有直接影响,同时,也通过积极、消极的认知情绪调节策略影响大学生的抑郁。结论:生活事件、认知情绪调节和抑郁之间有着密切的联系,认知情绪调节在大学生生活事件与抑郁之间起中介作用。     

大学生与同龄社会青年抑郁情绪的比较研究

目的 了解大学生和同龄社会青年的抑郁情绪状况.方法 选用流行病学调查中心抑郁自评量表(CES-D),随机选取大学生和同龄社会青年共239人进行问卷调查.结果 调查群体中,大学生中肯定有抑郁的人数为28人,占总数的25.9%;社会青年中肯定有抑郁的人数为30人,占总教的22.9%.大学生与同龄社会青年抑郁情绪得分的差异无统计学意义.肯定有抑郁的群体中大学生和同龄社会青年的抑郁情绪得分差异显著(t=2.12,P＜0.05).结论 大学生的抑郁情绪比同龄社会青年严重.     

什么样人更善于情绪调节?一情绪调节的个体差异研究

关于情绪调节的个体差异研究发现,较女性而言,男性更多的采用了自动情绪调节的方式来进行情绪调节,会更多的采用表达抑制策略;相对于青年人,在情绪调节的情景选择、情景修正和注意分配方面老年人会占有优势,但是,老年人在使用认知重评策略减少负性情绪的能力较年轻人而言较低;研究还发现,工作记忆能力和言语流畅性较好的个体,其情绪调节能力较高.揭示情绪调节能力个体差异背后深层的原因,同时考查多个个体因素的情绪调节能力差异以及从情绪调节加工过程的各个方面分别探讨个体差异等问题将会成为日后该领域研究的趋势.     

军人情绪调节方式与抑郁的相关研究

目的:探讨军人情绪调节方式与抑郁的相关性。方法:采用军人情绪调节方式量表和抑郁自评量表对418名陆军官兵进行问卷调查。结果:1方差分析发现,不同抑郁程度军人的情绪调节方式使用频率存在显著差异(F=13.241,P0.001;F=7.807,P0.001;F=2.736,P0.05;F=35.060,P0.001);2相关分析表明,军人情绪调节方式与抑郁存在显著性相关(r=0.037,-0.265,-0.165,-0.490;P0.01);3回归分析结果显示,军人情绪调节方式对抑郁的预测力较强,能够预测军人抑郁35.5%的变异量,且认知重视对抑郁具有促进作用,自我安慰、情感求助、行为抑制对抑郁具有抑制作用。结论:军人情绪调节方式是军人抑郁的重要影响因素。     

青少年认知情绪调节策略与抑郁的关系

目的探讨青少年在应对负性生活事件时使用认知情绪调节策略的特点,以及与抑郁的关系。方法对全国10个城市的7110名青少年进行认知情绪调节策略问卷(CERQ)和流调中心抑郁用量表(CES-D)的评定。结果①青少年使用适应性策略多于使用非适应性策略;②男生的抑郁分数显著低于女生(t=-5.79,P<0.001),初中生的抑郁分数显著低于高中生(t=-13.89,P<0.001);③抑郁与非适应性策略的使用有中等强度的正相关,与适应性策略有弱的负相关;④灾难化、沉思、理性分析、重新关注计划、积极重新评价和责难他人对抑郁均有显著性的预测作用(F=373.62,P<0.001)。结论认知情绪调节策略可以预测青少年的抑郁症状。     

大学生认知情绪调节策略对抑郁和焦虑的影响

目的 探讨大学生认知情绪调节策略对抑郁和焦虑影响的总体情况及特点.方法 329名大学生接受了"认知情绪调节策略量表"和SCL-90中的抑郁和焦虑2个分量表的评定.结果 大学生采用较多的认知情绪节策略依次是积极设想、自我负责,反思和积极关注;反思和灾难化对大学生抑郁和焦虑有较强的预测作用,其中在灾难化对抑郁的预测作用上存在显著的性别差异(P＜0.001).结论 大学生认知情绪调节策略对抑郁和焦虑有显著影响,且各有不同特点.本研究为进一步探讨大学生的抑郁和焦虑提供了一定基础.     

The Relationship betwcen Emotion Regulation and Depression of College Students

目的 探讨大学生情绪调节与抑郁之间的关系,分析情绪调节在抑郁发生过程中的作用机制,降低大学生的抑郁发生率.方法 选用情绪调节问卷和Beck抑郁问卷,对河北省高校288名在校大学生进行调查.结果 ①大学生的情绪调节整体来看处于中等水平(61.82±11.33),在两种常用情绪调节策略的使用上,重新评价策略使用处于中等偏上水平(34.14±6.86),表达抑制策略使用处于中等偏下水平(27.68±6.58);②不同年级大学生在重新评价(t=2.980,P＜0.01)、表达抑制(t=-2.160,P＜0.05)上有显著差异;③不同性别大学生在抑郁(t=3.570,P＜0.05)上的差异显著;④情绪调节中的重新评价策略与抑郁呈显著负相关(r=-0.175,P＜0.01).结论 大学生情绪调节影响抑郁,情绪调节越好,抑郁水平越低.     

大学生情绪调节与心理健康的关系

目的 研究大学生情绪调节与心理健康的关系.方法 选用一般健康问卷和情绪调节问卷,对398名大学生进行调查.结果 差异检验表明,在情绪调节策略上,存在非常显著的性别差异,男生更倾向于使用表达抑制策略(t=3.135, P＜0.01);在认知重评策略上无显著性别差异(t=1.259, P＞0.05).相关分析表明:认知重评策略水平越高,自我肯定性越强,负性情感(忧郁、焦虑)越少,心理健康水平越高.结论 情绪调节中的认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系.     

大学生情绪调节自我效能感量表的编制

目的 编制适合大学生的情绪调节自我效能感量表(RESES).方法 在文献分析的基础上,结合前期开放性问卷和访谈法的结果,确定情绪调节自我效能感的5个维度并编制题目.对数据进行探索性因素分析和验证性因素分析,并检验其信效度.结果 探索性因素分析提取了调节恐惧、焦虑、积极、沮丧/痛苦以及生气/愤怒5个因子,共23个项目,累积贡献率为54.23％.验证性因素分析验证了5个因素的一阶因子模型结构的有效性,各拟合指标分别是x2/df=1.89,RMSEA＝0.04,GFI=0.95,AGFI=0.91,CFI=0.95,IFI=0.95.总问卷的内部一致性系数为0.83,各分量表内部一致性系数在0.67～0.75之间;总问卷的分半信度为0.75,各分量表分半信度在0.63～0.74之间.结论 本研究编制的大学生情绪调节自我效能感量表具有良好的信效度.     

大学生中庸思维在情绪调节和情绪间的作用

目的探讨大学生情绪调节、中庸思维与情绪状态间的关系。方法通过收集369份在校大学生的量表结果,其中包括情绪调节问卷、中庸信念/价值量表、正负情绪检核表。结果①认知重评与正性情绪正相关、与负性情绪负相关,表达抑制与负性情绪正相关(r=0.259～0.159,P>0.05);中庸思维与认知重评有显著正相关,与负性情绪有显著负相关(r=0.312,0.160;P>0.05);②中庸思维在认知重评与情绪之间没有起到显著的调节作用,在表达抑制与负性情绪之间起到了显著的负调节作用(β=-0.114,P>0.05),中庸思维程度较高时表达抑制与负性情绪无显著相关(r=0.107,P>0.05),中庸思维程度较低时表达抑制与负性情绪显著正相关(r=0.225,P>0.01)。结论中庸思维使个体倾向使用认知重评的情绪调节,较高的中庸思维程度不易受到表达抑制的负面影响。     

贫困大学生生活事件与情绪调节的相关研究

目的探讨贫困大学生生活事件与情绪调节的现状及两者之间的关系。方法采用青少年生活事件量表和情绪调节量表对190名贫困大学生进行调查。结果①生活事件总分略低于2分;②认知重评得分高于表达抑制得分(t=0.252,P0.01);③认知重评与学习压力、受惩罚、丧失、健康适应、其他这5个生活事件维度及生活事件总分呈负相关(r=-0.122,-0.178,-0.213,-0.177,-0.148,-0.198;P0.05或P0.01),表达抑制与生活事件各维度及总分均无显著相关;④认知重评对生活事件的预测为-0.235(P0.01)。结论贫困大学生的生活事件应激状况处于轻度水平;贫困大学生使用认知重评策略的频率高于表达抑制策略;相对于表达抑制,认知重评与生活事件存在更密切的联系;认知重评对生活事件应激强度有一定的预测作用。