两种引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的疗效对比

目的：比较双管负压引流加胸壁常规包扎与传统的单管负压引流加胸部加压包扎对乳腺癌改良根治术后皮下积液的疗效。方法回顾性分析本院肿瘤外科行乳腺癌改良根治术的103例患者的临床资料,按术后引流方式的不同分为改良组55例,即术后采用腋下与胸骨旁双根硅胶引流管负压吸引加胸壁常规包扎的方式;对照组48例,即采用传统的腋下单根硅胶引流管负压吸引加胸壁加压包扎的方式。结果改良组皮下积液的发生率9.1%（5/55）较对照组22.9%（11/48）明显减低,差异有统计学意义（P〈0.05）。且改良组患者的平均放置引流管的时间,住院时间均小于对照组,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论双管负压引流加胸壁常规包扎能减低皮下积液的发生率,缩短拔管时间及住院时间,是乳腺癌改良根治术后皮下积液的有效防治措施,值得临床推广。     

早期拔管联合局部持续负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用效果分析

目的 探讨早期拔管联合局部持续负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法 选取2018年1月至2021年12月收治的42例行乳腺癌改良根治术的患者为研究对象,随机分为两组,常规拔管组21例,术后连续2 d引流量低于10 mL时拔除引流管,早期拔管组21例,术后连续2 d引流量低于25 mL时拔除引流管。出现皮下积液时采取局部穿刺置管持续负压引流处理。观察两组术后皮下积液的发生率、平均住院日、平均住院费用、平均置管天数。结果 两组皮下积液发生率、平均住院日、平均住院费用比较差异无统计学意义（P> 0.05）。早期拔管组平均置管天数短于常规拔管组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 早期拔除负压引流管联合局部持续负压引流,可以明显减少患者引流管留置天数,改善术后生活质量,有利于创面愈合和患者下一步的综合治疗。     

持续中心负压吸引在预防乳腺癌术后皮下积液的效果研究

目的了解持续中心负压吸引在预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的作用。方法将临床符合标准的乳腺癌术后患者随机分为对照组和实验组。对照组术后常规连续单管或双管接一次性负压瓶负压引流及弹力绷带加压包扎3～5天。实验组利用持续中心负压吸引,负压维持在-0．01--0．03Mpa（-100--225mmHg）之间持续负压吸引,连续3～5天,比较两组患者皮瓣区皮下积液及皮瓣坏死发生睛况。结果实验组术后皮下积液2例,对照组9例,实验组术后皮下积液发生率明显低于对照组（P〈O．051实验组术后皮瓣坏死0例,对照组6例,实验组术后皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论持续中心负压吸引可用于预防乳腺癌改良根治及根治手术后皮下积液和皮瓣坏死的发生,并促进伤口愈合,值得在临床上推广应用。     

间断负压吸引在乳腺癌术后持续高负压引流中的应用

目的讨论乳腺癌术后闭式引流瓶持续高负压引流间断负压吸引的应用价值。方法比较实验组、对照组对术后引流的影响,观察两组切口愈合时间、置管时间、皮下积液和皮瓣坏死。采用χ2检验。结果表明实验组较对照组在缩短平均切口愈合时间及减少术后并发症的作用(P>0.005)。结论加间断负压吸引较单纯负压引流切口愈合时间时显缩短,皮下积液和皮瓣坏死发生例数明显减少。     

乳腺癌术后皮下积液防治的临床体会

目的探讨降低乳腺癌改良根治术后皮下积液患者资料的发生率和处理方法。方法通过对159例患者中，27例皮下积液患者资料的分析，研究使用2根硅胶多侧孔引流管接负压球持续负压吸引，结合加压包扎等综合方法防治乳腺癌术后皮下积液。结果159例手术患者，发生皮下积液27例，发生率为17％。对不同患者采用抽吸、重新放置引流等方法，大多2周内治愈，1例20d治愈。结论乳腺癌皮下积液的预防和治疗是综合防治的过程，根据不同病因，积液的量，有无其他并发症采取系统的、个性化的方法才能减少皮下积液的发生率。     

双管负压引流常规包扎对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨双管负压常规包扎和单管负压加压包扎引流预防乳腺癌改良根治术后皮下积液临床疗效。方法 96例乳腺癌改良根治术患者分为两组,双管负压引流常规组50例(观察组),在腋下及胸骨旁置硅胶管各1根,分别外接一次性负压引流器,伤口常规敷料覆盖,胸壁不加压包扎;单管负压加压包扎组46例(对照组),在腋下置橡皮管1根,外接一次性负压引流器,胸壁再加普通绷带加压包扎。观察术后平均置管时间、皮下积液发生率和皮瓣坏死率。结果观察组术后平均置管时间为(6.89±2.03)d,对照组为(7.86±2.95)d,两组间差异无统计学意义;观察组术后发生皮下积液6例(12.0%)明显少于对照组的13例(28.3%),具有统计学意义(x2=3.991,P0.05);观察组皮瓣坏死6例,对照组8例,两组间差异无统计学意义。结论创面常规包扎加双管一次性负压引流器持续引流是降低乳腺癌改良根治术后皮下积液发生率的有效方法。     

高真空负压引流瓶联合科峰医用胶在乳腺癌术后腋窝成型中的影响

目的探讨高真空负压引流瓶联合科峰医用胶在乳腺癌术后腋窝成型中的作用。方法 83例乳腺癌患者随机分为2组,试验组45例采用术中创面喷洒医用胶联合术后高真空负压引流瓶引流,对照组38例采用普通引流瓶引流,观察术后的皮下积液、腋窝形态、置管时间、皮瓣坏死等情况。结果试验组皮下积液发生率为11.1%,明显低于对照组的28.9%,差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组术后腋窝外形差与对照组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。试验组置管时间较对照组缩短,差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组皮瓣坏死发生率为4.4%,低于对照组的13.1%,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论术中创面喷洒医用胶联合术后高真空负压引流瓶引流用于乳腺癌术后减少积液,腋窝皮瓣成型效果良好。     

不同方式治疗乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染的临床效果观察

目的比较引流管接负压球引流和纱布填塞引流处理乳腺癌术后皮瓣下积液伴感染的治疗效果,为临床诊治提供理论依据。方法将医院收治的20例乳腺癌术后发生皮瓣下积液伴感染患者,按随机方法分为观察组（n=10）、对照组（n=10）。观察组和对照组的手术方式相同,观察组患者使用引流管接负压球引流治疗术后感染,对照组则使用纱布填塞引流进行治疗,对比两组患者的治疗情况。结果观察组治愈时间、换药次数、切口长度、庆大霉素应用总量、克林霉素应用总量均明显优于对照组（P〈0.05）。结论引流管接负压球引流比纱布填塞引流节约治疗时间,用药更少,有利于提高患者的生活质量。     

高真空负压引流装置在甲状腺术后的应用与护理

目的：探讨一次性高真空负压引流装置SAFE-VAC在甲状腺术后创面引流中的临床应用效果及护理方法。方法观察组40例患者甲状腺术后采用一次性高真空负压引流装置引流,对照组40例患者甲状腺术后采用传统负压引流球引流,比较两组患者术后皮下积液、延期愈合发生率。结果对照组40例患者中发生皮下积液9例,发生率为22.5%,术后伤口Ⅰ期愈合34例（85.0%）;观察组40例患者中发生皮下积液2例,发生率为5.0%,术后伤口Ⅰ期愈合39例（97.5%）。两组比较,差异有统计学意义（χ2=9.038、3.914,P＆lt;0.05）。结论高真空负压引流装置用于甲状腺术后创面引流减少了皮下积液发生率,伤口Ⅰ期愈合率明显提高。     

乳腺癌术后引流方法的经验介绍

乳腺癌根治术行胸壁皮瓣广泛游离,术后皮瓣并发症明显增加病人痛苦.我们对2003年8月～2005年8月67例行乳腺癌根治术病人采用腋窝、胸骨旁双负压引流接自制简易负压引流瓶,效果良好. 1 资料和方法 本组病例67例,均为女性,年龄35 岁～65 岁,平均50. 8 岁.国际TNM 分期: Ⅰ期14 例, Ⅱ期36 例, Ⅲ期17例.均为改良根治术.手术结束时分别于腋窝和胸骨旁置引流管.腋窝引流顶端置于腋静脉下方并妥善固定,沿背阔肌与胸壁间隙放置,前端剪4 个～5 个侧孔,自腋中线附近皮下潜行后引出,胸骨旁引流顶端置于锁骨下皮瓣上缘,沿皮瓣内缘向下,于肋弓区皮下潜行后引出,沿途多剪几个侧孔.两条引流管分别接简易引流瓶,不用加压包扎.     

自制皮下引流管联合持续负压吸引预防肥胖患者腹部术后切口脂肪液化的疗效观察

目的探讨自制皮下引流管联合持续负压吸引预防肥胖患者腹部术后切口脂肪液化的疗效。方法将本院2011年8月～2013年8月收治的60例肥胖腹部手术患者随机分为观察组和对照组．每组各30例。观察组患者采用自制皮下引流管联合持续负压吸引治疗,对照组患者采用传统碘仿纱布换药治疗,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的换药次数低于对照组,异物感发生率高于对照组。两组间差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者的脂肪液化发生率、切口感染发生率及切口裂开发生率与对照组差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组患者切口甲级愈合率为93．3％,明显高于对照组的83．3％;住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论自制皮下引流管联合持续负压吸引预防肥胖患者腹部术后切口脂肪液化的临床效果显著。     

乳腺癌术后皮下积液106例临床分析

目的探讨乳腺癌术后皮下积液的影响因素、主要原因及其防治对策。方法本院1987年1月至2007年12月共行乳腺癌根治术或乳腺癌改良根治术796例,发生术后皮下积液106例,对其临床资料进行分析。结果不同的引流方法对皮下积液有一定的影响,引流不畅是乳腺癌术后发生皮下积液的主要原因。结论适度的加压包扎并腋后下并胸内侧缘双管负压引流能保障充分引流,防治皮下积液效佳,值得提倡和推广。     

胃癌根治术后不同胃肠减压方式对患者胃肠功能恢复的影响

目的观察不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者胃肠功能恢复的影响。方法将61例行胃癌根治术的患者随机分为无负压自然引流组（观察组,31例）和持续负压吸引组（对照组,30例）;观察比较两组患者术后胃液引流量、肛门首次排气时间、术后不适症状、胃管拔除时间及术后住院时间。结果观察组术后胃液引流量、不适症状和术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）。术后观察组患者的肛门首次排气时间、胃管拔出时间及出院时间分别为（2.75±1.03）、（3.02±0.71）、（14±5.62）d,均低于对照组的（3.89±1.01）、（4.45±0.65）、（18±5.45）d,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论无负压引流方式相较于持续负压引流方式,具有缩短患者胃管留置时间和住院时间等优势,有利于患者胃肠功能的恢复,值得临床推广。     

全胸腔镜治疗肺癌与传统开胸系统淋巴结清扫的比较

目的探讨全胸腔镜治疗肺癌淋巴结清扫的临床应用价值。方法选取我医院早期肺癌患者50例,根据手术方式的不同分为两组,甲组为采用全胸腔镜手术的25例,乙组是传统开胸手术的25例,比较两组患者淋巴结清扫组数、手术持续时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率。结果两组患者的淋巴结清扫组数、术中出血量及术后并发症发生率比较,无明显差异,术后的第1、3天时间点乙组疼痛评分高于甲组,甲组术后置管引流时间明显少于乙组。结论全胸腔手术的手术持续时间、术中出血量、术后住院时间及术后并发症发生率明显降低,可以给肺癌患者推荐此治疗方法。     

乳腺癌术后2根自制双腔管引流联合絮状物填塞弹性包扎42例效果观察

目的观察乳腺癌术后2根自制双腔管引流联合絮状物填塞弹性包扎的效果。方法将82例乳腺癌术后患者随机分成2组,对照组40例采用传统的腋下单管引流和普通绷带加压包扎,观察组42例采用腋下、肋下2根双腔管引流联合絮状物填塞弹性绷带加压包扎。治疗后比较2组皮下积液及皮瓣坏死发生率。结果观察组皮下积液及皮瓣坏死发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论乳腺癌术后采用腋下、肋下2根双腔管引流联合絮状物填塞弹性绷带加压包扎能降低术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率,值得临床推广应用。     

急性阑尾炎穿孔腹腔引流管的选择

目的探讨急性阑尾炎穿孔并腹膜炎三种引流管引流效果。方法回顾性分析本科2002年2月～2012年2月施行阑尾炎穿孔并腹膜炎腹腔留置引流管手术74例,分别留置烟卷引流管、普通硅胶引流管、负压球引流管,比较3种管的引流效果。结果平均住院时间：烟卷引流组9.25d,负压引流组10.6d,普通硅胶引流组13.2d。术后3d体温〈37℃患者比例：烟卷引流组为92.3%,负压引流组为90.7%,普通硅胶管引流组为79.2%。1周后彩超探查残余脓肿患者比例：烟卷引流组为11.5%,负压引流组为12.5%,普通硅胶管引流组为37.5%。结论对于急性阑尾炎穿孔并腹膜炎患者,如果必须留置引流管,建议留置烟卷引流管或负压引流,引流比较彻底,治愈时间短。     

中心静脉导管留置微创法治疗胸腔积液疗效观察

目的观察中心静脉导管留置微创法治疗胸腔积液的疗效及并发症。方法将120例胸腔积液患者随机分成2组,A组60例采用中心静脉导管留置微创法治疗;B组60例采用微创的外科手术方法来放置闭式引流管。观察2组主观症状明显缓解率、胸腔积液充分引流率、住院时间、并发症发生率。结果 2组主观症状明显缓解率及胸腔积液充分引流率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;2组住院时间及并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心静脉导管留置微创法治疗胸腔积液疗效确切,操作简单方便,并发症少,值得临床推广。     

早期康复护理对乳腺癌改良根治术后引流管留置时间的影响

目的探讨早期康复护理干预模式对乳腺癌改良根治术后引流管留置时间的影响。方法选取我科收治的女性乳腺癌患者100例,均行改良乳腺癌根治术治疗,将患者随机平均分为两组,分别行术后常规护理与早期康复护理干预：即术前预防术后并发症的情景教育康复（个体与集体相结合的教育康复模式,即固定时间集体上课和术前个别教育）;术后经常变换体位;经常督促指导协助患者深呼吸运动和有效的咳嗽排痰及肢体被动活动到主动运动。观察两组患者术后引流管留置时间与并发症。结果观察组患者术后引流管平均留置时间较对照组显著缩短（f=-4．668）,留置时间低于14天的患者相比对照组增加,术后并发皮下／腋窝积液、皮瓣坏死、伤口感染显著低于对照组（X^2分别为5．01、4．77、3．85）。结论早期康复护理干预能够明显缩短乳腺癌改良根治术后引流管留置时间,减少患者住院与治疗的费用,改善患者生活质量,具有较高的临床价值。     

切口选择对女性浸润性乳腺癌前哨淋巴结检出及皮下积液的影响

目的探讨女性浸润性乳腺癌(IBC)病人前哨淋巴结活检(SLNB)手术切口选择对前哨淋巴结(SLN)的检出、术后腋下引流时间及皮下积液发生情况的影响。方法回顾性分析2015年9月至2019年12月北京市顺义区医院行SLNB的女性IBC病人297例临床病理资料,根据SLNB切口不同分为乳腺切口组149例及腋下切口组148例,比较两组SLN检出率、检出数目、术后腋下引流时间及皮下积液发生情况。结果SLN的检出率为97.31%,乳腺切口组为96.64%,平均检出SLN(3.58±1.53)枚,腋下切口组SLN检出率为97.97%,平均检出SLN(3.27±1.52)枚,两组SLN检出率及数目差异无统计学意义(P>0.05);SLN阴性病人,腋下切口组的引流时间长于乳腺切口组［(6.25±1.62)d 比(5.46±1.34)d,P<0.05］,SLN阳性者两组引流时间差异无统计学意义(P>0.05);两组皮下积液发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种切口进行SLNB对SLN的检出率及检出数目相当,虽然SLN阳性者两种切口引流时间及并发症发生相当,但对于SLN阴性者,乳腺切口引流时间更短,积液发生率更低,乳腺切口进行SLNB值得临床进一步推广使用。