奥美拉唑、泮托拉唑与兰索拉唑预防应激性溃疡疗效比较

目的观察并比较奥美拉唑、泮托拉唑与兰索拉唑用于预防应激性溃疡的疗效。方法选取2012年1月至2013年12月住院治疗的120例具有消化性溃疡高危因素的患者,并将患者随机分入A,B,C 3组,分别使用奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑预防应激性溃疡。观察各组患者治疗后胃液p H、上消化道出血发生率及不良反应,以评价3种药物的疗效。结果 3组患者用药7 d后胃液p H均显著上升,较治疗前差异有统计学意义（F=41.29,P〈0.001）,其中C组患者在治疗3 d后胃液p H明显高于另外两组（F=7.14,P〈0.05）;3组患者中应激性溃疡发生率C组最低（7.50%）,B组最高（17.50%）,但差异无统计学意义（Z=1.83,P〉0.05）;各组腹泻、肌痛、视觉异常和皮炎等不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑、泮托拉唑与雷贝拉唑均可有效预防应激性溃疡,且疗效确切,安全可靠。     

3种质子泵抑制剂治疗十二指肠溃疡药物经济学分析

目的 探讨泮托拉唑、奥美拉唑及兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的经济效果的差别.方法 药物经济学成本-效果分析和最小成本分析.结果 在愈合率无统计学差异时,兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的经济成本最低.结论 兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的短期成本较泮托拉唑和奥美拉唑低,但需要样本量较大的原始研究来验证.     

奥美拉唑与泮托拉唑预防应激性溃疡的疗效比较

目的对比分析奥美拉唑与泮托拉唑预防应激性溃疡的疗效。方法对收治的骨科手术患者120例随机分组,实验组两组和对照组,各40例。实验组采用奥美拉唑及泮托拉唑进行预防治疗,对照组采用雷尼替丁进行预防,三组均预防治疗一周,比较三组患者应激性溃疡发生率,观察临床疗效。结果奥美拉唑组、泮托拉唑组显效例数分别为38例和39例,总有效率依次为95．0％和97．5％,雷尼替丁组显效34例,总有效率为85．0％,奥美拉唑组、泮托拉唑组在总有效率方面略高于对照组,差异无统计学意义（P〉0．05）,在有效和显效方面有明显差异;奥美拉唑组、泮托拉唑组与雷尼替丁组成本一效果比分别为266、285和127．5元,前两组相对较高,而泮托拉唑组稍低于奥美拉唑组。结论奥美拉唑与泮托拉唑预防各种应激源引起的应激性溃疡疗效相对优于雷尼替丁,奥美拉唑与泮托拉唑不良反应发生率较低,能更好的改善患者的临床症状,提高患者的生活质量,且两者在成本效果方面没有明显的差别。     

兰索拉唑和泮托拉唑用于胃溃疡治疗的药物经济学评价

目的 评价用于治疗胃溃疡时兰索拉唑与泮托拉唑药物经济学价值。方法 胃溃疡患者104例,随机分为甲组（用兰索拉唑治疗）52例和乙组（用泮托拉唑治疗）52例,用药1个月后,比较两组疗效、成本、不良反应、成本-疗效等相关研究指标。结果 两组的总有效率、不良反应率及幽门螺杆菌（HP）根除率均相似,差异无统计学意义（P〉0.05）,兰索拉唑治疗组成本-效果指标为3.42,泮托拉唑治疗组成本-效果指标为2.21,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在胃溃疡的治疗上,在同一疗效水平上,泮托拉唑要比兰索拉唑更经济适用,更易于被患者所接受,值得推广应用。     

国产泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效比较和药物经济学评价

目的比较国产泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效,并进行药物经济学评价。方法消化性溃疡出血患者136例,随机分为A组和B组。在常规治疗基础上,A组静脉滴注国产泮托拉唑,B组静脉滴注国产奥美拉唑。观察2组疗效和不良反应,并运用成本-效果方法进行分析。结果 A组总有效率为92.65%,B组为91.18%,临床疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组各有1例不良反应,差异无统计学意义(P>0.05)。A组的成本-效果比优于B组(P<0.05)。结论国产泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的药物疗效和安全性相当,但泮托拉唑更经济。     

国产泮托拉唑与进口奥美拉唑预防应激性溃疡的疗效及成本效果分析

目的:观察国产泮托拉唑与进口奥美拉唑预防应激性溃疡的疗效以及成本-效果比较。方法:52例应激性溃疡高危病人随机分为泮托拉唑与奥美拉唑2组,分别予泮托拉唑或奥美拉唑40 mg,加入氯化钠注射液100 mL中静脉滴注,12 h 1次。每4 h记录病人胃液pH值,同时每日记录病人胃液、呕吐物及粪便潜血试验结果,分析每组的疗效及成本-效果比。结果:泮托拉唑组与奥美拉唑组胃液pH值≥4的百分比分别为46．4％和49．0％,应激性溃疡的发生率分别为11％和17％,2组相比均无显著差异(P＞0．05);而泮托拉唑组成本-效果比为6．5,明显低于奥美拉唑组(11．5)。结论:国产泮托拉唑与进口奥美拉唑预防应激性溃疡具有相同的疗效,前者成本明显降低。国产泮托拉唑是预防应激性溃疡的一个安全、经济而又有效的方法。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效比较

目的比较分析泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法选择我院消化内科2012年7月至2015年3月收治188例消化性溃疡患者,按照随机数字表法分为泮托拉唑组和奥美拉唑组,每组94例,分别采用泮托拉唑、奥美拉唑进行治疗。对两组患者的治疗效果、日治疗费用以及不良反应发生率进行比较分析。结果泮托拉唑组有效率为95.74%,与奥美拉唑组的93.62%比较,差异无统计学意义(P>0.05);泮托拉唑组日治疗费用明显低于奥美拉唑组(71.08元vs 96.89元),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(5.32%vs 7.45%,P>0.05)。结论与奥美拉唑比较,泮托拉唑治疗消化性溃疡取得的临床效果显著、安全性较高、治疗成本较低,值得广泛推广应用。     

泮托拉唑与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效观察

目的:比较泮托拉唑与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效.方法:将56例消化性溃疡出血患者随机分为两组:治疗组30例,对照组26例.治疗组静脉滴注泮托拉唑针剂40mg,2次/d;对照组静脉滴注兰索拉唑针剂30mg,2次/d,疗程为3~5d.结果:治疗组和对照组的总有效率分别为96.67%与96.15%,差异无统计学意义(P>0.05),不良反应两组均较少.结论:泮托拉唑与兰索拉唑疗效相当,副作用少,安全性好.     

奥美拉唑与泮托拉唑对应激性溃疡出血的预防应用

目的观察奥美拉唑与泮托拉唑在预防应激性溃疡出血的治疗中的疗效对比。方法 72例危重患者随机分成两组,分别静脉滴入奥美拉唑(40mg q12h)与泮托拉唑(60mg q12h)预防应激性溃疡出血,观察疗效。结果奥美拉唑组与泮托拉唑组预防应激性溃疡出血的有效率相似(81.08%与80%,P>0.05),疗效差异无统计学意义。结论对于危重患者,使用奥美拉唑与泮托拉唑预防应激性溃疡出血的疗效相似,均可选择。     

兰索拉唑与奥美拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效比较

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效。方法选择急性重型颅脑损伤患者100例,随机分成两组,每组50例。兰索拉唑组给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml静脉滴注,1次/12 h;奥美拉唑组给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml静脉滴注,1次/12 h。观察两组的应激性溃疡发生率。结果兰索拉唑组有2例出现应激性溃疡,发生率为4%;奥美拉唑组有8例出现应激性溃疡,发生率为16%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论兰索拉唑预防急性重型颅脑损伤患者应激性溃疡的疗效优于奥美拉唑。     

3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡疗效观察

目的观察奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑在治疗消化道溃疡的临床疗效。方法将消化道溃疡患者135例随即分为3组,A组(44例)给予奥美拉唑治疗,B组(44例)给予兰索拉唑治疗,C组(47例)给予泮托拉唑治疗,给药途径均为口服。观察3组临床疗效和不良反应。结果 3组临床疗效和不良反应比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 3种质子泵抑制剂对消化道溃疡患者的作用都很显著,但泮托拉唑不良反应最少、安全性更高,且对其他合用药物影响小,值得临床推广应用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的疗效。方法将120例经内镜证实由消化性溃疡引起的上消化道出血患者随机均分成2组,在常规治疗的基础上分别静脉滴注泮托拉唑40mg（A组）或奥美拉唑40mg（B组）,每12h用药1次,疗程5d。结果在提高胃内pH方面,A组强于B组（P〈0．05）。A组57例（95．00％）3d内止血,3例（5．00％）4-5d内止血;B组58例（96．67％）3d内止血,2例（3．33％）4-5d内止血。两组总有效率均为100％（P〉0．05）。结论在相同的治疗剂量下,泮托拉唑抑制胃酸的作用比奥美拉唑强,但在控制消化性溃疡出血的疗效方面两药相似。     

潘托拉唑在胃溃疡中的临床应用价值

目的：探讨潘托拉唑在胃溃疡中的临床应用价值。方法：选择50例胃溃疡患者使用潘托拉唑联合阿莫西林和左氧氟沙星治疗,并与使用奥美拉唑联合阿莫西林和左氧氟沙星治疗的患者比较,治疗2、4周后比较两组患者临床症状消失率以及对幽门螺旋杆菌的根治作用,并统计治疗的不良反应。结果：两组治疗后2周临床症状消失率差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后4周观察组临床症状消失率明显大于对照组（P〈0.05）,观察组治疗后4周幽门螺杆菌根治明显高于对照组（P〈0.05）,两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于单发胃溃疡患者使用潘托拉唑治疗,相对于奥美拉唑经济方便且有效率更高,是一种值得临床推广的方法。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的：研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效及安全性。方法：经胃镜证实的消化性溃疡患者随机分成泮托拉唑组（治疗组）62例和奥美拉唑组（对照组）58例。治疗组泮托拉唑40mg,po,qn,对照组用药为奥美拉唑20mg,po,qn。十二指肠溃疡患者疗程4周,胃溃疡患者疗程6周。停药后均复查胃镜观察溃疡愈合情况。症状改善及副作用发生情况。结果：十二指肠溃疡的愈合率两组分别为92．1％和94．7％,胃溃疡的愈合率两组分别为91．7％和90％（P均〉0．05）。各项症状的改善情况两组无统计学差异。副作用的发生率两组分别为9．7％和8．6％（P〉0．05）。结论：泮托拉唑对消化性溃疡有较高的治愈率和良好的症状改善情况,其疗效和副作用与奥美拉唑相当。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的经济学探讨

目的比较进口与国产奥美拉唑注射液治疗消化性溃疡出血的经济学效果。方法选择该院2009年确诊为消化性溃疡出血的患者62例,随机分为2组。进口组30例采用进口奥美拉唑注射液静脉滴注;国产组32例采用国产奥美拉唑注射液静脉滴注。观察2组疗效,并运用经济学方法进行分析。结果 2组总有效率和不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;国产组成本—效果比（C/E）优于进口组（P〈0.05）。结论国产注射用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血与进口药物疗效和安全性相似,但经济学成本国产奥美拉唑优于进口奥美拉唑。     

两种三联疗法治疗幽门螺杆菌感染成本-效果分析

目的分析两种三联疗法治疗幽门螺杆菌（HP）感染成本-效果。方法选取145例HP感染的消化道溃疡患者,随机分为A、B两组,A组服用奥美拉唑、B组服用兰索拉唑,两组均同时服用阿莫西林和甲硝唑,于治疗结束后观察疗效,并进行成本-效果分析。结果两种治疗方案的愈合率（E1）及HP根除率（E2）无差异,成本-效果分析及敏感度分析显示,B组药品成本C／E1、C／E2低于A组,且差异显著（P〈0．01）。结论兰索拉唑联合阿莫西林和甲硝唑治疗HP感染有效、经济、安全。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的 观察比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床效果.方法 选择78例确诊为消化性溃疡出血的患者,按入院顺序随机分为2组,39例患者在常规治疗基础上加用泮托拉唑治疗（泮托拉唑组）,39例患者在常规治疗基础上加用奥美拉唑治疗（奥美拉唑组）,均治疗3~6 d.其中常规治疗主要包括禁饮食、输液、维持水电解质平衡、输血及营养支持等治疗.仔细观察并记录两组患者每日呕血次数、黑便次数及出血量,仔细记录两组患者停止出血时间,并比较两组患者治疗效果,同时观察并记录用药期间不良反发生情况.结果 泮托拉唑组治疗第1天、第3天时出血量明显低于奥美拉唑组（P〈0.05）;泮托拉唑组平均停止出血时间为（1.5±0.4） d,奥美拉唑组为（2.4±0.6） d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.两组患者未出现明显不良反应.泮托拉唑组显效率高于奥美拉唑组,两组比较差异有统计学意义（74.36% vs.48.72%,P〈0.05）;泮托拉唑组、奥美拉唑组的总有效率比较差异无统计学意义（97.44% vs.94.87%,P〉0.05）.结论 泮托拉唑与奥美拉唑应用于消化道溃疡出血的治疗效果相当,且均无明显不良反应,但泮托拉唑显效快,可明显缩短出血时间,提高显效率.