主动电极右室不同部位起搏对心功能的影响

目的长期动态观察主动电极右室心尖部（RVA）与右室间隔部（RVS）起搏参数,探讨主动电极在右室间隔部的可行性、安全性、稳定性以及右室不同部位起搏对心脏结构、左室射血分数（LVEF）、血清氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）浓度的影响。方法将69例植入双腔起搏器患者配对分为RVA组和RVS组,分别于术中即刻、术后1d、1个月、12个月测量心室起搏阈值、电极阻抗和R波高度,术前、术后1个月、术后12个月测定心脏彩色多普勒超声心脏结构、LVEF、血清NT-proBNP浓度变化及观察心包填塞并发症。结果两组术中即刻电极阻抗较术后1d、术后1个月、术后12个月均显著增高（P〈0.05）。随访12个月后,两组间、组内比较起搏阈值、电极阻抗和R波高度差异无统计学意义（P〉0.05）;RVA组左心室舒张末内径较RVS组显著增大[（45.8±4.6）vs（41.8±3.0）mm,P〈0.05）];RVA组血清NT-proBNP浓度较RVS组显著升高[（578.9±390.8）ng/mlvs（492.2±108.6）mmng/ml,P〈0.05）];RVA组LVEF较RVS组显著降低[（53.6±3.2）%vs（62.3±2.5）%,P〈0.05）]。长期动态观察提示RVA组血清NT-proBNP浓度较RVS组高,且与左室舒张末内径成正相关（r=0.71,P〈0.01）,与射血分数成负相关（r=-0.51,P〈0.01）。两组均未发现心包填塞并发症。结论主动电极在RVA和RVS起搏均安全可行,长期动态观察显示RVS起搏在减少心脏重构、改善心功能方面优于RVA起搏。     

主动电极右室不同部位起搏的长期动态观察

目的 长期动态观察主动电极右室心尖部(RVA)与右室间隔部(RVS)起搏参数,探讨主动电极在右室间隔部的可行性、安全性、稳定性,以及右室不同部位起搏对心脏结构、左室射血分数(LVEF)、血清氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)浓度影响.方法 将69例植入双腔起搏器患者配对分为RVA组和RVS组,RVA组34例,RVS组35例,其中病态窦房结综合征33 例,Ⅲ度房室传导阻滞36 例.分别于术中即刻、术后1 d、1个月、12个月测量心室起搏阈值、电极阻抗和R波高度,术前、术后1个月、术后12个月测定心脏彩色多普勒超声心脏结构、LVEF、血清NT-proBNP浓度变化及观察心包压塞并发症.结果 两组术中即刻电极阻抗较术后1 d、术后1个月、术后12个月均显著增高(P<0.05).随访12个月后,两组间及组内比较起搏阈值、电极阻抗和R波高度差异无统计学意义(P>0.05);RVA组左心室舒张末内径较RVS组显著增大[(45.8±4.6)mm vs (41.8±3.0)mm,P<0.05];RVA组血清NT-proBNP浓度[(578.9±390.8)ng/mL]较RVS组[(492.2±108.6)ng/mL]显著升高(P＜0.05);RVA组LVEF[(53.6±3.2)%]较RVS组[(62.3±2.5)%]显著降低(P＜0.05).长期动态观察提示RVA组血清NT-proBNP浓度较RVS组高,且与左室舒张末内径呈正相关(r=0.71,P<0.01),与左心射血分数呈负相关(r=-0.51,P<0.01).两组均未发现心包压塞并发症.结论 主动电极在RVA和RVS起搏均安全可行,长期动态观察显示RVS起搏在减少心脏重构、改善心功能方面优于RVA起搏.     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的临床研究

目的 评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性。方法 64例患者随机分为两组，每组32例，一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏。另一组应用被动电极行右室心尖部起搏，观察电极置人时X线曝光时间和心电图QRS波宽度，电极置人后随访观察起搏阈值、感知、阻抗．电极脱位及相关并发症。结果 主动固定电极组的X线曝光时间均长于被动固定电极（18．76&#177;4．35 vs 9．03&#177;3．23．P〈0．01），主动固定电极组的QRS波时限较被动固定电极组短（0．13&#177;0．03 vs 0．16&#177;0．04，P〈0．01）。术后随访1月两组间的起搏阈值、感知、阻抗均无差异，主动固定电极组未见电极脱位等并发症。结论 主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的。     

主动固定电极在右室流出道问隔部起搏的临床研究

目的 评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性.方法 64例患者随机分为两组,每组32例,一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏,另一组应用被动电极行右室心尖部起搏,观察电极置入时X线曝光时间和心电图QRS波宽度,电极置入后随访观察起搏阈值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症.结果 主动固定电极组的x线曝光时间均长于被动固定电极(18.76±4.35 vs 9.03±3.23,P<0.01),主动固定电极组的QRS波时限较被动固定电极组短(0.13±0.03 vs 0.16±0.04,P<0.01).术后随访1月两组间的起搏阈值、感知、阻抗均无差异,主动固定电极组未见电极脱位等并发症.结论 主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的.     

主动固定电极行低位房间隔起搏的应用研究

目的：探讨应用主动固定螺旋电极行低位房间隔起搏的可行性、安全性及方法。方法：选择30例符合起搏器植入标准的患者,采用主动固定螺旋电极行低位房间隔起搏。按照植入时间分成A组（前10例）、B组（中10例）、C组（后10例）3组,比较其电极植入操作时间和X线曝光时间。记录术中起搏参数（起搏阈值、P波振幅和电极阻抗）,术后1、3个月门诊随访,通过常规心电图、测量起搏参数和X线胸片观察电极脱位情况。结果：A组心房电极操作时间、X线曝光时间显著长于B、C两组,差异有统计学意义（P〈0．05）,术中及术后1、3个月起搏参数比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：主动固定螺旋电极行低位房间隔起搏操作简单,电极固定可靠,起搏参数满意,手术安全。     

主动固定起搏导线和被动起搏导线的应用比较研究

目的 评价主动固定起搏导线的有效性及安全性.方法 将2005年5月～2009年5月应用主动固定起搏导线患者为主动组,随机选择同期植入被动起搏导线的患者为被动组,随访3个月.对二组惠者在植入时、植入后的起搏参数及安全性进行评价.结果 ①共有395例患者入选,主动组195例,被动组200例,其中主动组心房起搏58例,心室起搏195例,被动组心房起搏63例,心室起搏200例.二组手术时间接近,但主动组曝光时间较被动组明显延长.②主动组术中及术后1个月起搏阈值明显高于被动组,但3个月差异无显著性;术后1个月以及3个月主动组阻抗明显低于被动组.③主动组共有11例(5.6%)出现不良反应,其中导线心脏穿孔4例,心包炎2例,导线脱位3例,交叉感知1例,腰背痛1例;被动组共有7例(3.5%)出现不良反应,其中导线脱位4例(3例心房,1例心室),腰背痛2例,交叉感知1例.结论 主动固定起搏导线在选择起搏部位较被动导线有明显的优越性,但其他较被动导线无明显优点.同时其可能发生严重的并发症,应严格掌握适应症,慎重使用.     

主动固定电极导线右室流出道间隔部起搏59例应用体会

目的:探讨螺旋电极在永久起搏器安装术中应用的可行性及疗效.方法:选择需要安装双腔起搏器的患者59例,将心室起搏螺旋电极定位于右市流出道间隔部并测试起搏参数,将心房状电极置入右心耳并测试起搏参数.结果:59例患者手术均成功,起搏参数满足起搏要求,未出现严重并发症.结论:螺旋电极其有易固定,易操作,安全性高,起搏疗效好等优点.     

主动固定电极在右室高位间隔部起搏的临床应用

目的 探讨主动固定电极在右室高位间隔部的定位方法及相关参数的变化.方法 将64例符合起搏器植入患者随机分成两组,分别施行主动固定电极右室高位室间隔部起搏（主动固定组）与被动固定电极行右室心尖部起搏（被动固定组）,记录植入时间、曝光时间、QRS宽度及相关参数并进行比较分析.结果 主动固定组较被动固定组植入时间及曝光时间长,差异有统计学意义;两组起搏阈值、感知、阻抗等参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）;但主动固定组QRS波宽度明显小于被动固定组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 应用主动固定行右室高位间隔部起搏是安全可行的,并且更加符合生理性起搏.     

主动固定电极阈值变化的观察

目的:观察主动固定电极导线阈值的变化情况,探讨其临床意义。方法:对成功植入永久起搏器并置放主动固定心室电极导线的31例患者进行观察随访,观察心室螺旋电极旋出后即刻、10 min、术后1周、1个月、3个月的起搏阈值变化。结果:起搏阈值在螺旋电极旋出后即刻增高(0.81±0.38)V(n=31),10分钟后下降至(0.59±0.22)V(n=31),差异有统计学意义(P<0.01)。术后随访阈值变化不明显,与旋出即刻相比均有统计学差异(P<0.05)。结论:主动固定电极螺旋旋出后即刻起搏阈值有所升高,但可在短时间内下降并能长期稳定在一个理想的水平。     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用

传统起搏器心室电极置于右室心尖部到位容易,固定简单,脱位率低,因此使用右心室心尖部起搏及选用被动固定电极导线一直被认为是最适合及经典的起搏部位及导线。后人们逐步认识到心尖部起搏存在着左右室电机械活动的不同步,以及右室     

右室不同部位起搏的临床观察

目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.     

不同部位右室起搏对远期左心功能的影响评价

目的探讨右室心尖部起搏及右室流出道起搏对远期左心功能的影响。方法将38例高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征患者随机分为右室心尖部起搏组(20例)与右室流出道起搏组(18例),随访术后不同时期两组超声心动图所测左室内径、左室射血分数、左室E/Ea及左室Tei指数并进行比较;比较两组起搏的QRS时限,并与Tei指数进行相关分析。结果右室心尖部起搏的左室内径较术前增大,且随着植入时间的增加有增大趋势;左室射血分数则较术前下降;右室流出道起搏时左室内径及射血分数较术前无明显下降;右室心尖部起搏术后12个月、18个月二尖瓣E/Ea较右室流出道起搏同期增大、Tei指数亦增大。与术前相比,两组术后心电图QRS时限均有所增加,右室心尖部起搏组QRS时限为(92.48±16.55139.5±19.42,<0.01);右室流出道起搏组QRS时限为(98.29±16.76 128.94±21.36,<0.01),但前者QRS时限增宽幅度要大于后者(49.27±14.74 32.6±11.03,<0.01)。不同起搏时,QRS时限与Tei指数呈正相关(=0.584,<0.01)。结论与右室心尖部起搏相比,右室流出道起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响小。超声心动图是评价不同起搏位置对心脏结构及功能影响的客观、有效的方法。     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

右心室不同位置起搏对心功能影响的临床研究

目的探究右室高位室间隔与右室心尖部起搏对心脏结构和功能影响。方法将台州医院2010年1月—2012年12月3年内的148例置入起搏器患者随机分为右室心尖部起搏组（起搏A组）和右室高位室间隔起搏组（起搏B组）,A组患者70例,B组患者78例。观察2组患者成功置入起搏器前后2个月的起搏参数、心电图、超声心动图变化,监测术后1个月、6个月左心室射血分数（LVEF）变化情况,监测24h内血浆脑钠肽（BNP）情况。结果术后2个月中,2组在除QRSd外的起搏参数上的变化接近,差异无统计学意义（P〉0．05）;但是A组的QRSd波段比B组更窄。A组在术后1个月、6个月左心室射血分数（LVEF）上,变化小于B组,24h内血浆脑钠肽（BNP）的监测中,相较于B组,A组增加程度更小。2组在LVEF与BNP变化上的差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论相较于右室心尖部起搏,右室高位室间隔起搏更好的保障了心脏收缩功能,比其更具有安全性与可靠性,值得临床推广使用。     

主动导线在右心室流出道间隔部起搏的研究

目的 探讨采用主动固定导线行右心室流出道(RVOT)间隔部起搏的可行性和安全性.方法 用主动固定导线行RVOT间隔部起搏(主动导线组)45例,用被动固定导线行右心室心尖部(RVA)起搏(被动导线组)43例,记录两组患者术中及术后的各项检测参数并进行比较.结果 两组均顺利完成手术,未出现严重并发症.主动导线组固定次数(1.5±0.8)次与被动导线组(1.3±0.5)次差异无统计学意义(t=1.41.P＞0.05),主动导线组手术时间(73.45±11.21)min较被动导线组(68.34±11.43)min长(t=2.12,P＜0.05),曝光时间(9.13±3.04)min较被动导线组(7.11±2.21)min长(t=3.58,P＜0.01).主动导线置入15min后可达到理想参数,但起搏阈值(0.69±0.18)V较被动导线组(0.56±0.12)V高(t=4.00,P＜0.01).术后1个月时随访,两组的起搏参数主动导线组起搏阈值(0.70±0.19)V、阻抗(699.31±147.25)Ω、感知灵敏度(13.57±4.56)mV;被动导线组起搏阈值(0.58±0.14)V、阻抗(662.79±126.14)Ω、感知灵敏度(14.51±4.31)mV.手术时主动导线组旋出15min后的起搏阈值(0.69±0.18)V、阻抗(708.22±142.03)Ω、感知灵敏度(13.33±4.71)mV;被动导线组起搏阈值(0.56±0.12)V、阻抗(653.62±117.58)Ω、感知灵敏度(14.76±3.98)mV,两组比较比较差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 使用主动导线行RVOT间隔部起搏安全可行.     

右心室起搏患者心肌缺血的心电图诊断

目的 观察右心室起搏患者并发急性心肌缺血的心电图诊断。方法回颐分析8例起搏器右心室起搏后出现急性心肌缺血心电图变化。结果任何部位的心肌缺血,起搏心电图均可见ST段和T波的动态变化。有ST段的水平压低或ST段水平上抬,T波可出现对称性倒置。结论心室起搏的患者并发急性心肌缺血的心电图可从ST段、T波动态改变。同时结合临床表现与症状、前后的心电图对比、自身心律心电图及酶学变化进行综合分析。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左心室收缩功能的影响

目的 比较右室不同起搏部位对老年病窦综合征(SSS)患者左心室收缩功能的影响.方法 选取该院2014-2016年收治的78例SSS患者,按照右室不同起搏部位分为右室心尖部(RVA)起搏组(40例)和右室流出道(RVOT)起搏组(38例),比较术前、术后3个月和术后9个月两组起搏器QRS波时限、总计右心室起搏百分比和左心室收缩功能指标.结果 两组患者术前QRS波时限和各项左心室收缩功能指标比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后3个月和术后9个月,RVA起搏组患者QRS波时限较RVOT起搏组长,差异有统计学意义(P＜0.05).术后9个月两组总计起搏百分比比较,差异无统计学意义(P＞0.05);而RVOT起搏组左心室射血分数高于RVA起搏组,左心室舒张末内径小于RVA起搏组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 RVOT起搏对SSS患者左心室收缩功能的作用优于RVA起搏.