氨酚羟考酮片与曲马多缓释片治疗晚期中度癌痛的疗效与经济学分析

目的探讨氨酚羟考酮片与盐酸曲马多缓释片对晚期中度癌症患者镇痛的疗效及成本／效果比。方法将125例中度癌痛患者随机分为氨酚羟考酮片组（观察组）65例和曲马多缓释片组（对照组）60例,分别给予氨酚羟考酮片和曲马多缓释片口服治疗,比较用药2周后的镇痛疗效及不良反应发生率,并应用药物经济学的成本／效果法对其进行分析评价。结果观察组镇痛总有效率为89．2％,不良反应发生率为26．15％,对照组总有效率为85．0％,不良反应发生率为41．67％,两组问疗效及不良反应差异均无统计学意义（均P〉0．05）。但对照组的成本／效果比与观察组差异有统计学意义（P〈O．05）。结论氨酚羟考酮片与曲马多缓释片用于晚期中度癌症患者镇痛治疗疗效及不良反应发生率相当,但曲马多缓释片的治疗成本／效果比较低。     

外敷天仙子散配合羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的疗效观察

目的探讨中西医结合治疗癌性疼痛的临床疗效。方法将86例确诊癌症患者随机分为两组,治疗组、对照组各43例。对照组口服羟考酮缓释片,治疗组以天仙子散外敷痛处,并同时口服羟考酮缓释片。结果两组疼痛缓解度无明显差异,但治疗组使用的羟考酮缓释片剂量少于对照组,出现的不良反应少于对照组,治疗后患者的KPS评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外敷天仙子散配合羟考酮缓释片治疗癌痛效果良好、安全性高、副作用少,值得临床进一步推广应用。     

羟考酮与吗啡片用于中度癌症疼痛患者治疗效果比较

目的 通过Pain Vision法及NRS、KPS、QOL评分比较中度癌痛患者经过盐酸羟考酮缓释片和吗啡即释片两种不同滴定方式的治疗效果和不良反应。方法回顾性分析60例中度癌痛患者,根据治疗方法不同分为羟考酮组及吗啡组,每组30例。羟考酮组患者进行盐酸羟考酮缓释片直接滴定治疗,吗啡组患者则口服即释吗啡片滴定后转换为盐酸羟考酮缓释片治疗,治疗后比较2组的PD值、NRS、KPS、QOL评分及不良反应情况。结果羟考酮组疼痛缓解率明显高于吗啡组(P<0.05);两组患者24 h、72 h时PD值比较,差异无显著性;两组患者72 h时KPS及QOL评分与24 h相比均得到明显提高(P<0.05);羟考酮组总体不良反应低于吗啡组(P<0.05)。结论恶性肿瘤患者,中度癌性疼痛治疗中,盐酸羟考酮缓释片相较于吗啡片起效快、毒副反应小。     

止痛健骨方治疗骨转移癌疼痛

目的:观察止痛健骨方治疗骨转移癌疼痛的临床优势。方法:随机将70例骨转移癌痛患者分为对照组和治疗组,每组各35例。两组均给予盐酸羟考酮缓释片治疗20 d,治疗组在第7-20天给予止痛健骨方汤剂口服。治疗后比较两组患者数字疼痛分级评分(numerical rating scale,NRS)、卡氏评分(Karnofsky performance status,KPS)、盐酸羟考酮缓释片日均剂量及不良反应发生情况。结果:治疗后,两组患者KPS均增加(P 0.05),治疗组治疗后高于对照组治疗后(P0.05)。治疗后,治疗组盐酸羟考酮缓释片日均剂量较对照组明显下降(P0.05)。治疗组不良反应发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:止痛健骨方能在对骨转移癌疼痛患者起到止痛作用的同时减少盐酸羟考酮缓释片的使用剂量,并减少不良反应。     

肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效观察

目的肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛临床效果以及安全性研究。方法将在我院确诊的120例骨转移癌患者随机分为实验组和对照组,实验组给予肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗,对照组给予羟考酮缓释片口服治疗。观察每天吗啡缓释片用药剂量情况、骨转移癌痛每天爆发痛次数、每天生活质量评分(Karnofsky评分)、疼痛缓解率以及不良反应状况。结果实验组患者治疗后Karnofsky行为状况评分为(60.72±6.08)分,而对照组为(30.37±5.31)分,明显低于实验组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组每天骨转移癌痛爆发痛次数大致相当。随着病情进展,治疗第7天与治疗前比较,骨转移癌痛爆发痛次数实验组没有变化,对照组增加,两组比较差异有显著性(P<0.05);第14天两组骨转移癌痛爆发痛次数均增加,但实验组爆发痛增加次数较对照组少,差异有显著性(P<0.05);实验组患者经治疗后的总有效率65.08%明显大于对照组(19.30%)(P<0.05)。两组患者的不良反应无明显差异(P>0.05)。结论肿瘤深部热疗联合羟考酮缓释片治疗骨转移癌痛的临床疗效显著,有效改善患者的生活质量,其过程中副作用小,值得在临床推广。     

盐酸羟考酮缓释片联合加巴喷丁胶囊治疗癌性疼痛的临床观察

目的 观察盐酸羟考酮缓释片联合加巴喷丁胶囊治疗癌性疼痛的临床疗效及安全性.方法 55例中、重度癌痛的恶性肿瘤患者随机分为两组,盐酸羟考酮缓释片联合加巴喷丁胶囊组(A组)28例,单纯盐酸羟考酮缓释片组(B组)27例.比较两组患者治疗前后疼痛缓解程度、盐酸羟考酮缓释片的日均用量、生活质量评分和不良反应.结果 两组患者治疗后的疼痛缓解程度数字评分(NRS)均较治疗前降低(P<0.05),但A组疼痛缓解大于B组,差异有统计学意义(P<0.05).A组患者的羟考酮日均用量少于B组,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者生活质量评分均较治疗前有所改善(P<0.05);与B组比较,A组患者改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05).两组主要不良反应为便秘、恶心、呕吐、头晕,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 盐酸羟考酮缓释片联合加巴喷丁胶囊能有效治疗中、重度癌痛,减少羟考酮的用量,不良反应少,并能提高患者生活质量.     

羟考酮缓释片联合华蟾素胶囊对恶性肿瘤骨转移疼痛的生活质量研究

目的 探讨羟考酮缓释片联合华蟾素胶囊对恶性肿瘤骨转移疼痛的生活质量的影响。方法 选取我院肿瘤科门诊及病房的90例恶性肿瘤骨转移患者随机分为治疗组45例和对照组45例。治疗组采用口服华蟾素胶囊联合羟考酮缓释片,对照组采用口服羟考酮缓释片,对比两组治疗前后癌性疼痛评分(NRS评分)、不良反应发生率、生活质量评分。结果 治疗组的总有效率为91.1% ,对照组为80.0%,不良反应发生率：治疗组为84.4% ,对照组为64.4%,两组比较有统计学差异(P<0.05),组间分析显示治疗组恶心呕吐不良反应多于对照组;治疗后生活质量评分：治疗前,治疗组评分(36.2±1.1)分,对照组评分(38.0±1.2)分,差异无统计学意义(p>0.05);治疗后,治疗组评分(14.6±1.0)分,对照组评分(20.7±2.3)分,治疗后两组患者生活质量评分均高于治疗前(P<0.05),且治疗组明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 羟考酮缓释片联合华蟾素胶囊对治疗恶性肿瘤骨转移疼痛效果较好,临床可广泛应用,但是要注意药物相关副作用的处理。     

盐酸羟考酮缓释片联合生物电刺激对神经病理性癌痛的治疗效果

目的:探讨盐酸考酮缓释片联合生物电刺激治疗神经病理性癌痛的疗效。方法:选取中度神经病理性癌痛患者78例,随机分成对照组与观察组,各39例。对照组口服盐酸考酮缓释片,观察组在对照组基础上给予生物电刺激治疗。结果:观察组治疗起效时间明显短于对照组,镇痛时间相比对照组更持久(P<0.05);治疗后7 d,观察组镇痛效果优于对照组(P<0.05);观察组便秘、恶心的发生率明显少于对照组(P<0.05);治疗后两组的睡眠质量均得以改善,且观察组的改善程度更明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:盐酸羟考酮缓释片联合人体穴位生物电刺激治疗神经病理性癌痛,可增强止痛效果,降低不良反应发生率。     

盐酸吗啡缓释片和盐酸羟考酮缓释片治疗肝功能受损患者癌痛的疗效及安全性

目的 探讨盐酸吗啡缓释片和盐酸羟考酮缓释片治疗肝功能异常患者癌性疼痛(癌痛)的疗效及安全性.方法 选取2013年6月至2018年6月该院收住的伴有肝功能受损的癌痛患者52例为研究对象,分为A组(27例)和B组(25例).A组采用口服盐酸吗啡缓释片治疗,B组采用口服盐酸羟考酮缓释片治疗.比较两组患者治疗后疼痛缓解情况、联合用药情况、肝功能状况、主要不良反应发生情况.结果 治疗1h后B组疼痛缓解率高于A组,治疗24 h后低于A组(P＜0.05),治疗72 h后、1周后两组差异无统计学意义(P＞0.05).A、B组分别有9例(33.3％)、10例(40.0％)患者联用其他止痛药物,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗前两组患者肝功能状况、主要不良反应发生率无差异(P＞0.05),治疗后B组肝功能2级、便秘、恶心呕吐、眩晕发生率高于A组(P＜0.05).结论 盐酸羟考酮缓释片超短期内快速镇痛效果较优,对肝功能不良影响较大;盐酸吗啡缓释片镇痛持久性更优,对轻中度肝功能受损者安全性较好.     

益肾活血止痛方联合盐酸羟考酮缓释片治疗肾虚血瘀型骨转移癌痛临床观察

目的观察益肾活血止痛方联合盐酸羟考酮缓释片治疗肾虚血瘀型骨转移癌痛的临床疗效。方法选取本院肿瘤科骨转移癌痛患者60例按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各30例。对照组单纯予盐酸羟考酮缓释片治疗;观察组在对照组基础上联合益肾活血止痛方治疗,2组均治疗14 d。观察患者疼痛数字评分(numerical rating scale,NRS)、疼痛缓解度、盐酸羟考酮缓释片服用情况(药物维持剂量,滴定达维持剂量时间)、生存质量评分(kamofsky,KPS),并记录不良反应情况。结果与本组治疗前比较,两组NRS评分均呈进行性下降(P0.05),观察组用药14 d后NRS评分低于对照组(P0.05);用药14 d后,与治疗3天(d3)比较,两组疼痛控制有效率显著提高(P0.05),与同时段对照组比较,在服药第7、14 d后,观察组疼痛控制有效率明显提高(P0.05或P0.01);与对照组比较,观察组患者持续服用盐酸羟考酮缓释片剂量明显减少(P0.05),且服用盐酸羟考酮缓释片滴定达维持剂量时间缩短(P0.05);与治疗前相比,两组KPS评分均明显升高(P0.05),且观察组KPS评分高于对照组(P0.05)。结论益肾活血止痛方联合盐酸羟考酮缓释片治疗肾虚血瘀型骨转移癌痛具有较好的临床疗效。     

盐酸吗啡缓释片和盐酸羟考酮缓释片治疗肝功能受损患者癌痛的疗效及安全性

目的 探讨盐酸吗啡缓释片和盐酸羟考酮缓释片治疗肝功能异常患者癌性疼痛(癌痛)的疗效及安全性.方法 选取2013年6月至2018年6月该院收住的伴有肝功能受损的癌痛患者52例为研究对象,分为A组(27例)和B组(25例).A组采用口服盐酸吗啡缓释片治疗,B组采用口服盐酸羟考酮缓释片治疗.比较两组患者治疗后疼痛缓解情况、联合用药情况、肝功能状况、主要不良反应发生情况.结果 治疗1h后B组疼痛缓解率高于A组,治疗24 h后低于A组(P＜0.05),治疗72 h后、1周后两组差异无统计学意义(P＞0.05).A、B组分别有9例(33.3％)、10例(40.0％)患者联用其他止痛药物,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗前两组患者肝功能状况、主要不良反应发生率无差异(P＞0.05),治疗后B组肝功能2级、便秘、恶心呕吐、眩晕发生率高于A组(P＜0.05).结论 盐酸羟考酮缓释片超短期内快速镇痛效果较优,对肝功能不良影响较大;盐酸吗啡缓释片镇痛持久性更优,对轻中度肝功能受损者安全性较好.     

盐酸羟考酮缓释片联合羟考酮胶囊对癌痛患者疼痛程度及体力活动状态的影响

目的 分析盐酸羟考酮缓释片联合羟考酮胶囊对癌痛患者疼痛程度及体力活动状态的影响.方法 选取2017年8月至2019年8月本院收治的60例癌痛患者作为研究对象,随机分为观察组(n=31)和对照组(n=29).对照组采用盐酸羟考酮缓释片进行治疗,观察组在对照组基础上联合羟考酮胶囊进行治疗,比较两组治疗前后VAS评分及ECOG评分.结果 治疗后,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组ECOG评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 盐酸羟考酮缓释片联合羟考酮胶囊对癌痛患者疼痛程度及体力活动状态有积极影响作用,可降低患者疼痛程度,提升体力活动能力.     

盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林对重度癌症疼痛伴抑郁患者疗效分析

目的：研究盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林对重度癌症疼痛（以下简称癌痛）伴抑郁患者的疗效。方法：34例重度癌痛伴抑郁患者随机分为2组,研究组应用盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林治疗,盐酸羟考酮缓释片止痛治疗作为对照组,进行为期4周的临床观察。采用面部表情疼痛评分量表（FPS-R）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）评估止痛效果和抑郁缓解,同时观察盐酸羟考酮缓释片用药量、药物不良反应等情况。结果：2组患者治疗后疼痛症状明显缓解（P＜0.01）;研究组治疗后症状改善明显,与治疗前比,HAMD17评分显著降低（P＜0.01）;与对照组治疗后比,HAMD17评分亦显著降低（P＜0.01）;研究组治疗第4周盐酸羟考酮缓释片日平均用药量明显低于对照组（P＜0.01）;2组药物不良反应情况无明显差异。结论：盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林能有效控制重度癌痛,改善抑郁症状,改善晚期癌症患者的生活质量。     

羟考酮缓释片联合唑来膦酸治疗骨转移癌痛的效果观察

目的回顾性分析羟考酮缓释片联合唑来膦酸在恶性肿瘤骨转移癌痛治疗中的临床效果和不良反应。方法选择64例恶性肿瘤伴骨转移癌痛的病人,其中采用羟考酮缓释片联合唑来膦酸治疗的病人归为观察组,单独使用羟考酮缓释片治疗的病人归为对照组。回顾性分析病人羟考酮缓释片的用量、不良反应以及病人的疼痛评分及生活质量。结果2组在首次滴定后羟考酮缓释片用量、生活质量、疼痛数字评分（NRS）差异无统计学意义（P>0.05）。治疗2周后,2组之间羟考酮缓释片用量、治疗4周后2组之间生活质量差异均有统计学意义（P < 0.05）,而疼痛NRS评分无统计学意义（P>0.05）。不良反应主要是便秘、恶心、呕吐、嗜睡、尿潴留、谵妄、认知障碍等,2组差异有统计学意义（P < 0.05）。结论联合唑来膦酸治疗骨转移癌痛可以减少羟考酮缓释片的用量,提高生活质量,降低不良反应发生率。     

甲钴胺联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛临床疗效观察

目的:观察甲钴胺联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌性疼痛的临床疗效。方法:将56例癌性疼痛患者随机分为2组,观察组28例给予甲钴胺联合盐酸羟考酮缓释片,对照组28例仅给予盐酸羟考酮缓释片。观察2组癌性疼痛及缓解情况,比较2组癌性神经痛疼痛评分和起效时间。结果:56例患者中1例终止治疗,55例患者总疼痛缓解率为72.7%;2组患者骨痛、软组织痛、内脏痛和神经痛缓解率差异均无统计学意义(P>0.05);神经痛缓解程度2组差异亦无统计学意义(P>0.05);神经痛经治疗3、4、5和7 d,观察组疼痛评分均低于对照组(PP结论:甲钴胺联合盐酸羟考酮缓释片对癌性疼痛特别是癌性神经痛具有明显的临床疗效。     

止痛健骨方治疗骨转移癌疼痛

目的:观察止痛健骨方治疗骨转移癌疼痛的临床优势。方法:随机将70例骨转移癌痛患者分为对照组和治疗组,每组各35例。两组均给予盐酸羟考酮缓释片治疗20 d,治疗组在第7-20天给予止痛健骨方汤剂口服。治疗后比较两组患者数字疼痛分级评分(numerical rating scale,NRS)、卡氏评分(Karnofsky performance status,KPS)、盐酸羟考酮缓释片日均剂量及不良反应发生情况。结果:治疗后,两组患者KPS均增加(P <0. 05),治疗组治疗后高于对照组治疗后(P <0. 05)。治疗后,治疗组盐酸羟考酮缓释片日均剂量较对照组明显下降(P <0. 05)。治疗组不良反应发生率明显低于对照组(P <0. 05)。结论:止痛健骨方能在对骨转移癌疼痛患者起到止痛作用的同时减少盐酸羟考酮缓释片的使用剂量,并减少不良反应。     

抑瘤汤联合热疗治疗恶性肿瘤骨转移疼痛

目的:观察抑瘤汤联合热疗干预恶性肿瘤骨转移患者疼痛的临床疗效。方法:将106例恶性肿瘤骨转移患者,按随机数字法分为观察者54例,对照组52例,所有患者均达到世界卫生组织(WHO)疼痛强度分级标准的中度或重度疼痛。对照组给予盐酸羟考酮缓释片干预疼痛,观察组在对照组治疗基础上给予抑瘤汤联合热疗。14 d后比较两组患者镇痛疗效、生活质量、盐酸羟考酮缓释片日均用量、炎症因子水平及不良反应。结果:观察组镇痛有效率为70.4%,对照组为48.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生活质量的有效率为74.1%,对照组为55.8%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组盐酸羟考酮缓释片日均用量、炎症因子水平(白细胞介素6、肿瘤坏死因子-α)显著低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:抑瘤汤联合热疗干预恶性肿瘤骨转移疼痛效果显著,可提高患者生活质量,降低盐酸羟考酮缓释片日均用量、炎症因子水平。     

大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛对P物质、β-内啡肽、5-羟色胺指标的影响对比

目的：对比大剂量盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛对P物质(SP)、β-内啡肽(β-EP)、5-羟色胺(5-HT)指标的影响。方法：回顾性选取47例重度癌痛患者为研究对象,根据临床使用药物的不同分为对照组和观察组。对照组23例采用硫酸吗啡缓释片治疗,观察组24例采用盐酸羟考酮缓释片治疗,对比两组临床疗效、镇痛起效时间、每日疼痛频次及血清水平。结果：观察组治疗总有效率为91.67%,明显高于对照组的65.22%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组SP水平低于对照组,β-EP、5-HT水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组镇痛起效时间短于对照组,每日疼痛频次低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：与硫酸吗啡缓释片相比,盐酸羟考酮缓释片在重度癌痛的治疗中治疗效果较好,可快速发挥镇痛效果,促进血清指标恢复正常值。     

奥施康定与曲马多缓释片治疗中重度癌痛疗效比较

目的 比较奥施康定与曲马多缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效.方法 中重度癌症患者96例采用随机数字表法分为实验组及对照组,各48例.对照组口服曲马多缓释片,实验组口服奥施康定,比较两组疗效.结果 两组治疗前后疼痛视觉模拟评分（VAS）差异均有统计学意义（均P＜0.01）,实验组治疗后显著低于对照组（P＜0.01）.两组显效率及总有效率差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）,并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在中重度癌痛的治疗方面,奥施康定与曲马多缓释片均可取得理想疗效,且均无严重不良反应.     

盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的疗效分析

目的评价盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的疗效,不良反应及患者生活质量改善情况。方法 58例中重度癌痛患者应用盐酸羟考酮缓释片治疗,根据疼痛缓解程度对剂量进行调整。结果研究表明盐酸羟考酮缓释片的有效率为91.4%。其中中度癌痛的有效率为94.8%,高于重度癌痛。重度癌痛生活质量较中度癌痛增高明显。结论盐酸羟考酮缓释片对中重度癌痛患者镇痛效果确切,安全性好。