帕罗西汀治疗2型糖尿病伴抑郁的研究

目的:探讨帕罗西汀对2型糖尿病伴发抑郁患者生活质量的影响.方法:对45例2型糖尿病伴发抑郁患者给予帕罗西汀治疗.疗程12周.治疗前后分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及健康状况调查问卷(SF-36)评定.对照组50例为不伴抑郁的糖尿病患者进行SF-36评定.结果:帕罗西汀能明显改善治疗组抑郁、焦虑症状;治疗前2型糖尿病伴抑郁患者生活质量明显低于对照组.结论:帕罗西汀能明显改善2型糖尿病伴抑郁患者的生活质量及预后.     

帕罗西汀与阿米替林治疗精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的对照研究

目的　探讨帕罗西汀治疗精神分裂症伴发抑郁焦虑症状的临床疗效和安全性。方法　对入组的60 例精神分裂症伴有抑郁焦虑症状的患者分别使用帕罗西汀与阿米替林进行治疗,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及TESS量表在治疗前,治疗后2,4,6,8周进行评定。结果　治疗后2,4,6,8 周(HAMD)评分及(HAMA)评分两组差异无显著性(P>0 05)。TESS评分帕罗西汀组显著低于阿米替林组。结论　帕罗西汀与传统的三环类抗抑郁剂比较治疗精神分裂症伴发的抑郁焦虑症状起效快,疗效可靠,副作用小。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的验证帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法对60例抑郁症患者分别以帕罗西汀与阿米替林治疗,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应.结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HLAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较均无显著性差异(P＞0.05).帕罗西汀组的副反应较阿米替林组少而轻,帕罗西汀常见的副反应有恶心、头晕、口干等.结论帕罗西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,副反应少而轻.     

帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的对照研究

目的探讨帕罗西汀与文拉法辛治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组(n=30)和文拉法辛组(n=30),治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组疗效及不良反应相仿。结论帕罗西汀治疗躯体化障碍是安全和有效的。     

帕罗西汀治疗老年抑郁症临床分析

目的:探讨帕罗西汀治疗急性期老年抑郁症的有效性及安全性.方法:收集各类抑郁急性发作老年患者,给予帕罗西汀和阿米替林单盲对照治疗8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 和副反应量表(TESS)评定疗效及安全性.结果:两组总体疗效差异无显著性,治疗第2周时帕罗西汀治疗组有效率显著较高,且不良反应明显较少.结论:帕罗西汀组见效较快,不良反应少,适合老年抑郁症患者的急性期治疗.     

奥氮平联合帕罗西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的对照研究

目的观察奥氮平联合帕罗西汀对伴有焦虑症状的抑郁症的临床疗效和安全性。方法选取同时符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)及《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》(DSM-V)抑郁症诊断标准且伴有焦虑症状的患者80例,采用随机数字表分为研究组和对照组。研究组42例,给予帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组38例,给予帕罗西汀治疗,疗程均为8周。在治疗前和治疗后1、2、4、6、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末两组HAMD和HAMA评分均较治疗前低(P0.01)。研究组第1周和第2周睡眠障碍因子分、焦虑/躯体化因子分,HAMA总评分,以及第6~8周HAMD总评分低于对照组(P均0.05)。结论帕罗西汀联合奥氮平治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果优于单用帕罗西汀,起效快,不良反应少。     

利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症疗效分析

目的：探讨利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：40例强迫症患者随机分为利培酮合并帕罗西汀组和帕罗西汀组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCs、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合用利培酮组明显。结论：利培酮合并帕罗西汀治疗强迫症可以增加疗效。     

丙戊酸镁缓释片联合帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效

目的观察丙戊酸镁缓释片联合帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将76例老年脑卒中后抑郁患者随机分为实验组(帕罗西汀联合丙戊酸镁缓释片治疗)和对照组(单用帕罗西汀治疗)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,中国神经功能缺损评分(CSS)量表评定神经功能改善程度。结果实验组显效率为73.68%,对照组为52.63%。实验组从第2周末起HAMD分、CSS分低于对照组,差异有统计学意义。2组间不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论丙戊酸镁缓释片联合帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁较单用帕罗西汀起效更快,疗效更好,不良反应低,且能更好的促进神经功能的恢复。     

帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁对照研究

目的探讨帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法将80例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为阿米替林组40例,帕罗西汀组40例,共治疗6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有显著性差异,而两组减分相比治疗前后无显著性差异,帕罗西汀组副作用明显比阿米替林组小,服用方便,依从性好。结论帕罗西汀是治疗伴躯体症状抑郁症的理想药物。     

帕罗西汀单用与帕罗西汀合并喹硫平对强迫症疗效的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的疗效。方法50例强迫症患者随机分为帕罗西汀组和帕罗西汀合并喹硫平组,疗程8周。采用强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),评定疗效。结果治疗结束时两组Y-BOCS,HAMA,HAMD的评分均显著下降,而合并喹硫平组更明显。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效。     

文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪与个性、应对方式的相关性研究

目的探讨2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪与个性、应对方式的关系。方法采用综合性医院焦虑抑郁量表（HAD）、艾森克个性问卷修订版（EPQ）和医学应对问卷（MCMQ）对120例2型糖尿病患者进行评定。结果2型糖尿病患者中女性焦虑量表分、神经质量表分和屈服量表分高于男性；焦虑情绪与内外倾、面对的应对方式呈负相关，与神经质呈正相关；抑郁情绪与神经质、屈服的应对方式呈正相关，与内外倾及面对的应对方式呈负相关。结论2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪与个性及应对疾病的方式有相关性。     

Erectile dysfunction in diabetes mellitus contributes to poor quality of life

Erectile dysfunction (ED) is seen in a large number of male patients with diabetes mellitus (DM). However, little is known about the impact of ED on quality of life (QoL) of DM patients. To study the QoL of men with type 2 diabetes mellitus (T2DM) and ED and compare the same for men with DM without ED 63 patients of DM with ED were compared with 30 matched patients (on sociodemographic and clinical profile, rating on depression and anxiety) of DM without ED on QoL measures using WHO-QoL-Bref. Patients with ED had poorer QoL in all domains (except the physical domain); however, the differences between the two groups were significant only for the environmental domain. ED contributes to poorer QoL in patients with diabetes mellitus.     

帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效对照分析

目的　比较帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效及副反应。方法　符合CCMD - 3抑郁症的诊断标准 ,并且汉密尔顿焦虑量表评分 >14分的门诊及住院患者 5 8例 ,随机分为两组 ,为期 6周的治疗 ,于治疗前及治疗后第 1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定疗效 ,以不良反应症状量表 (TESS)观察副作用。结果　帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的显效率分别为 85 19%和 81 4 8% ,无显著差异。两组的HAMD减分率亦相当 (P >0 0 5 )。两组的HAMA减分率有显著差异 (P <0 0 5 )。两组的副反应相当 ,且均较轻。结论　帕罗西汀和氟西汀对伴焦虑症状的抑郁症的疗效均显著 ,抗抑郁效果两药相当 ,抗焦虑效果前者优于后者。两者副反应均较轻。     

伴有抑郁的2型糖尿病患者生活质量及家庭功能

目的:探讨伴有抑郁的2型糖尿病患者生活质量及家庭功能特征。方法:采用生活质量量表(QLESQ)、家庭功能量表(FAD)以及贝克抑郁量表(BDI)对50例2型糖尿病患者(糖尿病组)及50名正常人(正常对照组)进行调查。结果:38%(19/50例)的2型糖尿病患者伴有抑郁。糖尿病组FAD评分中情感卷入及行为控制维度在不健康家庭功能范围内;QLESQ总分(32.49±5.86)分明显低于正常对照组(37.76±5.38)分(P<0.01)。糖尿病组FAD的问题解决、角色和情感卷入维度与抑郁症状呈正相关(r分别=0.426、0.339、0.454,P<0.05或P<0.01);QLESQ总分与家庭功能的角色和行为控制维度呈负相关(r分别=-0.292、-0.344,P<0.01)。结论:伴发抑郁的2型糖尿病患者生活质量差且家庭功能有缺陷。     

脑电生物反馈治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 研究脑电生物反馈治疗躯体形式障碍的安全有效性.方法 入组54例患者随机分为研究组（帕罗西汀联合脑电生物反馈治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）,治疗6周;采用症状自评量表（SCL-90）评定疗效,副反应量表（ TESS） 评定不良反应.结果治疗后2组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、强迫各因子分较治疗前明显减少,研究组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑因子分明显低于对照组（P＜0.05）,2组各时期TESS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论脑电生物反馈治疗联合帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效更为显著,不增加不良反应.     

Glycemic control and major depression in patients with type 1 and type 2 diabetes mellitus.

The current study evaluated the association of glycemic control and major depression in 33 type 1 and 39 type 2 diabetes mellitus patients. Type 1 patients with a lifetime history of major depression showed significantly worse glycemic control than patients without a history of psychiatric illness (t = 2.09; df = 31, p < 0.05). Type 2 diabetes patients with a lifetime history of major depression did not have significantly worse control than those with no history of psychiatric illness. Findings from this study indicate different relationships between lifetime major depression and glycemic control for patients with type 1 and type 2 diabetes. Treatment implications for glycemic control in type 1 and type 2 diabetes patients are discussed.     

Prevalence of psychiatric disorders in patients with diabetes types 1 and 2

Background

Diabetes mellitus, classified into types 1 and 2, is a chronic disease that shows high comorbidity with psychiatric disorders. Insulin-dependent patients show a higher prevalence of psychiatric disorders than do patients with type 2 diabetes.

Methods

This research involved the participation of 200 subjects divided into 2 groups: 100 patients with diabetes type 1 and 100 patients with diabetes type 2. This study used the Mini International Neuropsychiatric Interview for the identification of psychiatric disorders.

Results

Of the 200 participants, 85 (42.5%) were found to have at least 1 psychiatric disorder. The most prevalent disorders were generalized anxiety disorder (21%), dysthymia (15%), social phobia (7%), current depression (5.5%), lifelong depression (3.5%), panic disorder (2.5%), and risk of suicide (2%). Other disorders with lower prevalence were also identified. The groups showed a statistically significant difference in the presence of dysthymia, current depression, and panic disorder, which were more prevalent in patients with diabetes type 1.

Conclusion

The high prevalence of psychiatric disorders in diabetic patients points to the need for greater investment in appropriate diagnostic evaluation of patients that considers mental issues. The difference identified between the groups shows that preventive measures and therapeutic projects should consider the specific demands of each type of diabetes.     

社区老年2型糖尿病患者共病抑郁的现况调查及相关危险因素分析

目的 了解社区老年2型糖尿病人群伴发抑郁的现状及相关危险因素.方法 选取2015年1月~2016年12月在上海市梅陇社区卫生服务中心就诊的550例老年2型糖尿病(T2DM)患者进行病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)评定及相关问卷调查,根据PHQ-9评分情况将患者分为共病抑郁组和非抑郁组,对两组患者人口学资料进行比较,采用多因素Logistic回归分析探讨糖尿病共病抑郁的相关危险因素.结果 所调查老年2型糖尿病人群抑郁的发生率为45.27%;糖尿病病程、合并躯体疾病数、空腹血糖、HbA1C为社区老年T2DM患者共病抑郁的独立危险因素(P<0.05).结论 老年T2DM患者中抑郁的发病率高,在对社区老年T2DM患者进行指导、治疗时,除了需要积极控制血糖、HbA1C外,还需要积极关注其可能存在的抑郁症状,做到前期预防、早期发现并及时治疗.