颈动脉狭窄与认知功能

颈动脉狭窄是脑血管病的重要危险因素之一.许多研究显示,颈动脉狭窄可能会导致认知损害,但具体机制尚不明确.颈动脉内膜切除术和支架置入术能解除颈动脉狭窄,提高脑灌注量,进而可能改善患者认知功能,但干预后的并发症和长期效果仍有待进一步研究.     

颈动脉狭窄与认知损害

颈动脉狭窄与认知功能的关系日益受到重视.多数研究显示,颈动脉狭窄对认知损害有直接影响.颈动脉内膜切除术或支架置入术,可不同程度改善颈动脉狭窄患者的认知功能.颈动脉疾病患者认知损害的机制可能与低灌注、白质病变、多发性腔隙性梗死以及脑自发栓子形成有关.     

颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术治疗老年颈动脉狭窄的临床疗效

目的探讨颈动脉支架置入术(CAS)与颈动脉内膜切除术(CEA)治疗老年颈动脉狭窄的临床疗效。方法分析2009²012年该院收治的55例颈内动脉狭窄患者,40例开展CAS(CAS组),15例开展CEA(CEA组),对患者住院天数、住院费用、美国国立卫生院率中量表(NIHSS)评分、术后并发症及随访结果进行分析。结果 CAS组住院天数明显比CEA组少(P<0.05);CAS组的住院费用却比CEA组高(P<0.05)。两组术后1 w NIHSS评分均低于术前(P<0.05)。术前及术后1 w两组NIHSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组颈动脉狭窄患成功率相当,病人症状均明显改善,两组之间术后并发症和颈动脉窦均有统计学差异(P<0.05)。而在病死状况、缺血性卒中、轻微脑出血、高灌注综合征方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈动脉支架置入术与颈动脉内膜切除术疗效相当,均是治疗老年颈动脉狭窄的有效方法。     

颈动脉疾病与认知功能障碍

颈动脉疾病对认知功能的影响尚存有争议 ,颈动脉狭窄、颈动脉闭塞和颈动脉斑块均与认知障碍有关。颈动脉内膜切除术可改善认知功能。颈动脉疾病导致认知障碍可能与低灌注、白质病变、无症状梗死、腔隙性梗死和神经元变性有关。     

颈动脉狭窄的治疗

近年来，多项大规模随机对照试验证实，颈动脉内膜切除术和血管内介入治疗是预防颈动脉粥样硬化性卒中的重要方法，但对其疗效、并发症及术中相关问题一直存在争论，文章就其发展历史和最新的临床资料进行了总结。     

无症状颈动脉狭窄患者治疗的争论

对有症状颈动脉狭窄患者的外科治疗,包括颈动脉内膜切除术和支架置入术治疗,以预防缺血性卒中的发生或复发,业已取得较为肯定的结论。但这些结论作为无症状颈动脉狭窄患者的预防策略是否适当,以及这些干预治疗如何在风险一效益和成本一效益上进行平衡,目前还存在许多争论。     

颈动脉狭窄的血管内治疗

颈动脉内膜切除术(CEA)是公认的预防有症状或无症状重度颈动脉狭窄患者卒中的标准治疗方法。近年来,包括球囊扩张术和支架成形术在内的颈动脉血管内治疗在临床上得到广泛应用,无论是单中心研究还是世界范围的多中心研究均显示出良好的治疗效果,尤其是在CEA高危患者中,栓子保护装置下的颈动脉支架成形术效果更佳。越来越多的证据表明,血管内治疗可能成为CEA之后治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的又一重要方法。     

颈动脉狭窄的治疗

近年来 ,多项大规模随机对照试验证实 ,颈动脉内膜切除术和血管内介入治疗是预防颈动脉粥样硬化性卒中的重要方法 ,但对其疗效、并发症及术中相关问题一直存在争论 ,文章就其发展历史和最新的临床资料进行了总结。     

无症状性颈动脉狭窄与认知功能障碍

<正>颈动脉粥样硬化性狭窄的临床表现多种多样,可以表现为眼和脑的短暂性缺血发作,也可以表现为相应脑供血区的缺血性脑卒中。如果无脑卒中或短暂性脑缺血发作症状,则被称为无症状性颈动脉狭窄。近年来越来越多的资料表明,无症状性颈动     

颈动脉支架成形术和颈动脉内膜切除术在颈动脉狭窄中的应用

颈动脉狭窄( Carotid stenosis,CS)被认为是缺血性脑血管病的独立危险因素[1],颈动脉粥样硬化是多数CS的病因,CS和闭塞是最常见的老年性疾病之一.由于脑部供血不足,早期主要表现为嗜睡、前循环短暂性脑缺血发作(TIA)发作,随着动脉狭窄的加重,可随时发生脑梗死,导致偏瘫、失语、昏迷甚至死亡.由于脑血管病严重威胁着人类的生存和发展质量,80％以上脑梗死的病因在于CS.颈动脉的动脉粥样硬化通常是单发的,而且90％的病变位于颈内动脉(ICA)起始处2 cm内,CS的严重程度与脑卒中风险有关.     

Comparative Review of the Treatment Methodologies of Carotid Stenosis

The treatment of carotid stenosis entails three methodologies, namely, medical management, carotid angioplasty and stenting (CAS), as well as carotid endarterectomy (CEA). The North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial (NASCET) and European Carotid Surgery Trial (ECST) have shown that symptomatic carotid stenosis greater than 70% is best treated with CEA. In asymptomatic patients with carotid stenosis greater than 60%, CEA was more beneficial than treatment with aspirin alone according to the Asymptomatic Carotid Atherosclerosis (ACAS) and Asymptomatic Carotid Stenosis Trial (ACST) trials. When CAS is compared with CEA, the CREST resulted in similar rates of ipsilateral stroke and death rates regardless of symptoms. However, CAS not only increased adverse effects in women, it also amplified stroke rates and death in elderly patients compared with CEA. CAS can maximize its utility in treating focal restenosis after CEA and patients with overwhelming cardiac risk or prior neck irradiation. When performing CEA, using a patch was equated to a more durable result than primary closure, whereas eversion technique is a new methodology deserving a spotlight. Comparing the three major treatment strategies of carotid stenosis has intrinsic drawbacks, as most trials are outdated and they vary in their premises, definitions, and study designs. With the newly codified best medical management including antiplatelet therapies with aspirin and clopidogrel, statin, antihypertensive agents, strict diabetes control, smoking cessation, and life style change, the current trials may demonstrate that asymptomatic carotid stenosis is best treated with best medical therapy. The ongoing trials will illuminate and reshape the treatment paradigm for symptomatic and asymptomatic carotid stenosis.     

解除颈动脉狭窄治疗轻度认知功能障碍的实验研究

目的:探讨不同程度颈动脉狭窄后能否导致认知功能障碍,解除颈动脉狭窄是否能减轻轻度认知功能障碍并与药物治疗进行比较。方法:62只SD大鼠制作不同程度的颈动脉狭窄模型,分别给予不同的治疗措施,4周后进行水迷宫行为学评价和事件相关电位P300检测,同时对各组颈动脉管腔横截面积狭窄率进行比较。结果:颈动脉狭窄组P300潜伏期、水迷宫实验潜伏期较假手术组显著延长(P<0·01)。狭窄解除4周后,狭窄解除组颈动脉管腔横截面积狭窄率显著低于相应狭窄对照组(P<0·01),P300潜伏期和水迷宫实验潜伏期也显著缩短(P<0·01)。重度狭窄解除组认识功能改善明显优于药物治疗组(P<0·01)。结论:颈动脉狭窄可导致认知功能障碍,解除颈动脉狭窄对轻度认知功能障碍有显著的治疗作用,且对重度狭窄的治疗作用优于药物治疗。     

颈动脉狭窄的干预治疗:支架还是内膜剥脱?

颈动脉狭窄是卒中的常见原因.颈动脉血管成形和支架正成为颈动脉内膜剥脱术后治疗颈动脉狭窄的一种有效方法.两种方法孰优孰劣是近来争论的焦点,现通过比较近来对颈动脉内膜剥脱术和颈动脉血管成形和支架术对比的试验研究,认为未来几年是评价两种方法的重要时期.     

颈动脉狭窄患者的脑功能储备评价

颈动脉支架置入术（CAS）和颈动脉内膜切除术（QEA）是目前颈动脉狭窄患者最主要的非药物治疗方法。评价颈动脉狭窄患者的脑功能储备,不仅能筛选出近期可能面临卒中的高危患者,而且还能对无症状颈动脉狭窄患者行CEA和CAS的纳入标准进行修正,从而为患者提供最佳的治疗方案。文章对颈动脉狭窄患者的脑功能储备评价和MRI在其中的应用做了综述。     

脑保护装置下的血管成形和支架置入术治疗颈动脉狭窄

目的：探讨颈动脉狭窄患者颈动脉血管成形和支架置入术（CAS）中应用脑保护装置的有效性和安全性。方法：颈动脉狭窄患者CAS治疗时，12例应用脑保护装置（滤网型），16例未使用脑保护装置。结果：28例颈动脉狭窄患者成功释放31枚自膨式支架。未使用脑保护装置组球囊预扩1次（6．2％），无一例后扩；使用脑保护装置组球囊预扩4次（33．3％），后扩6次（50％）。CAS治疗中，7例（25．0％）患者出现短暂性心率减慢和低血压。回收的脑保护装置中2例（16．7％）肉眼可见组织碎片。使用脑保护装置组在围手术期和随访期无神经并发症；未使用脑保护装置组围手术期发生1例（6．3％）脑梗死，随访期发生1例（6．3％）脑梗死。结论：脑保护装置的使用有助于减少颈动脉狭窄患者CAS治疗的神经并发症。     

颈动脉狭窄的介入治疗

颈动脉狭窄是导致卒中发生的重要因素之一 ,2 0 % 2 5 %的卒中是颅外颈动脉疾病引起的。颈动脉狭窄的介入治疗 ,具有创伤小、恢复快和临床适用范围广等特点。多中心随访结果证实 ,颈动脉支架置入术的远期疗效确切 ,有逐步取代颈动脉内膜切除术的趋势     

Transpharyngeal Echocardiographic Diagnosis of Carotid Bulb and Left Internal Carotid Artery Stenosis

We report a patient in whom we were able to make an accurate diagnosis of left carotid bulb and left internal carotid artery stenosis by carefully and slowly withdrawing the probe from the esophagus into the pharynx.