腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的应用

从2003年6月以来，我院采用腰麻硬膜外联合阻滞（CSEA）应用于分娩镇痛，现将有关体会总结如下：     

腰麻硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛临床分析

目的探讨腰麻硬膜外联合麻醉在临床分娩镇痛中的应用效果。方法选取2011年2月～2013年2月深圳市福田区第二人民医院住院分娩的产妇共50例,按照随机的原则将其均分为对照组和观察组（n=25）。对照组产妇未镇痛,实施自然分娩;观察组采用腰麻硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛。同时,观察2组产妇产后疼痛状况、出血量以及新生儿Apgar评分等。结果对比2组产后相关指标,对照组产后出血量为（253.6±7.3）mL、新生儿Apgar评分（9.2±1.5）、产程（497.2±276.4）min,观察组产后出血量为（227.3±7.9）mL、新生儿Apgar评分（7.4±1.3）、产程（447.8±265.1）min,对比显示观察组更具优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床产妇的分娩过程中,采用腰麻硬膜外联合麻醉对缓解分娩疼痛具有较好的效果,是临床分娩镇痛的有效方法,有利于确保母婴安全。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的应用体会

分娩时的剧烈产痛使产妇对正常的分娩十分恐惧，从而使产科的并发症增加。随着医学的发展以及人们对疼痛的深入认识，在分娩过程中除保证母婴安全外，同时也要求无痛。采用腰麻一硬膜外联合麻醉（CSEA）进行分娩镇痛160例，效果满意，现总结报告如下：     

腰麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床研究

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉分娩的镇痛效果、安全性、产妇可接受性,探讨理想的分娩镇痛方法。方法:216例足月、单胎、正常初产妇在宫口开大2￣3cm时,自愿选择分为2组,腰麻-硬膜外联合麻醉(腰硬联合)组与对照组。在镇痛前后不同阶段行VAS评分,了解镇痛效果及对母婴的安全性。结果:腰硬联合分娩镇痛效果显著,手术助产率和剖宫产率增加,胎儿宫内窘迫率增加,但不影响脐动脉血气指标和新生儿的窒息率。结论:腰硬联合分娩镇痛效果满意,虽然增加手术助产率和剖宫产率,但对母婴相对安全,有条件的医院可以开展。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的临床体会

分娩时的剧烈产痛使产妇对正常的分娩十分恐惧，从而使产科的并发症增加。随着医学的发展以及人们对疼痛的深入认识，在分娩过程中除保证母婴安全外，同时也要求无痛。本院自2002年8月以来，采用腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）进行分娩镇痛160例，效果满意，现总结报告如下：[第一段]     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛的研究

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）减轻或消除产痛以及对产程、胎儿、分娩方式的影响。方法选择300例无产科、麻醉科禁忌证的初产妇（观察组）在宫口开大2-4 cm时,给予腰麻硬膜外联合麻醉,并与同期条件相似,未给予任何镇痛方法的300例初产妇进行对照（对照组）。比较两组产痛程度、产程进展速度、分娩方式及对胎儿的影响。结果观察组镇痛有效率较对照组明显升高（P〈0.01）,观察组活跃期较对照组缩短,宫颈扩张速度加快,经阴道助产分娩率增高（P〈0.05）。胎儿窘迫及新生儿窒息、产后出血发生率两组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论CSEA应用于产科,可达到分娩镇痛、加速产程目的,且对胎儿无不良影响,值得推广应用。     

50例腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛的临床分析

目的探讨腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛（combined spinal-epidural labor analgesia CSFA）的效果和安全性,及其对分娩结局的影响.方法随机选取50例单胎足月头位,无麻醉禁忌症及产科并发症的初产妇为研究组,于宫口扩张3～5cm时行蛛网膜下腔穿刺术注入舒芬太尼4～10μg,继而在硬膜外腔留置-导管,持续硬膜外腔注入0.1%布比卡因＋2μg/ml舒芬太尼,7ml/小时.随机选择同期条件相同,已临产,无镇痛的初产妇63例作对照组.观察两组产妇疼痛情况、产程、分娩方式、失血量、新生儿Apgar评分及母儿副作用.结果研究组镇痛有效率达90%,各产程均较对照组无明显差异,但活跃期较对照组显著延长（P＜0.05）.两组产妇分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分无显著差异.CSEA对母儿副作用轻微.结论CSEA是快速、可靠、安全的分娩镇痛方法,它延长活跃期,但不延长各产程,不影响分娩方式及产后出血量,值得大力推广.     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛60例临床观察

本文报告60例联合腰麻硬膜外麻醉(comb ined sp inal-ep idural anaesthesia,CSEA)应用于分娩镇痛的效果。1资料与方法1·1一般资料:选择60例ASAⅠ~Ⅱ级临产初产妇,无产科与麻醉禁忌证,要求施行分娩镇痛者作为观察组,采用CSEA分娩镇痛。另选60例同等条件下未用任何镇痛药的初产     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛的临床分析

目的 分析腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中应用的效果.方法 将分娩孕妇分为镇痛组和对照组,每组各100例,入选条件为ASA Ⅰ～Ⅱ级,单胎头位,产前检查确认可以经阴道分娩,无产科并发症产妇.镇痛组:待产妇宫口开至3 cm,进入第一产程活跃期时开始应用腰麻-硬膜外联合麻醉进行镇痛;对照组:未镇痛,自然分娩.结果 镇痛组在分娩的过程中基本不痛,与对照组相比有显著性差异,而在Bromage评级、产程时间、分娩方式及缩宫素使用方面,两组之间比较无明显差异.结论 腰麻-硬膜外联合麻醉既镇痛完善、迅速,又保留了产妇的运动能力,同时不影响产程,对母婴影响小,是目前较理想的分娩镇痛方法.     

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床分析

目的 通过在第一产程活跃期时,对产妇实施蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉,探讨使用此法进行分娩镇痛对母儿的影响.方法 将300例符合纳入标准的产妇随机分为2组,观察组143例,采用蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉法进行分娩镇痛,另157例为对照组,不予镇痛,进行自然分娩.比较两组不良反应、镇痛较果、产程、分娩方式、产后出血以及新生儿窒息方面的影响.结果 使用蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉法后,观察组缩宫素使用率高于对照组(P＜0.05).结论 观察组镇痛较果明显,末见明显不良反应,两组在活跃期、第二产程、产后出血、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息方面无明显差异.     

脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛200例

目的 探讨分娩镇痛的效果及对产程、母儿的影响。方法采用脊麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛的产妇200例作为观察组，将未用任何分娩镇痛药物的产妇200例作为对照组，分别观察分娩方式、产程进展、产后出血、胎儿窘迫及新生儿窒息情况。结果两组产程活跃期比较，差异有统计学意义（P〈0．05）；两组分娩方式比较剖宫产率差异有统计学意义（P〈0．01）；胎儿窘迫、新生儿窒息及产后出血的发生率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论脊麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛，镇痛效果满意，加速了产程活跃期进展，降低了剖宫产率，对母婴均无不良影响。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩潜伏期镇痛的临床研究

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩潜伏期镇痛的可行性。方法选择200例ASAⅠ、Ⅱ级要求施行分娩镇痛的足月初产妇为观察组(A组),另选200例条件相仿但不给分娩镇痛为对照组(B组),A组在进入产程潜伏期后将2mL麻醉药(罗哌卡因2mg和芬太尼10μg)注入蛛网膜下隙。60min后连接PCA泵,胎儿娩出后停止硬膜外腔给药;B组按产科常规处理。观察、监测并记录镇痛效果(VAS)、神经阻滞评分(MBS)、产程时间、分娩方式、催产素的使用情况及新生儿Apgar评分。结果A组镇痛效果良好,镇痛前即刻VAS为(7.8±1.3)分,腰麻后10minVAS为(0.8±0.3)分,差异有显著性。A组未见下肢运动神经阻滞,MBS均为0。第2产程时间A组为(39.9±23.1)min,长于B组的(29.3±14.3)min(P<0.01),差异有显著性,但无临床意义;A组的第1、3产程时间、分娩方式、需静滴催产素加强宫缩的产妇及新生儿Apgar评分与B组比较差异无显著性(P>0.05)。结论腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩潜伏期镇痛效果确切,对产妇及新生儿无不良影响。     

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛60例临床观察

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛效果确切,降低了剖腹产率,对母儿均无不良影响,是一种理想的分娩阵痛方法,值得推广使用.     

腰麻、硬膜外联合麻醉在镇痛中的应用体会

分娩时的剧烈产痛使产妇对正常的分娩十分恐惧，从而使产科的并发症增加。随着医学的发展以及人们对疼痛的深入认识，在分娩过程中除保证母婴安全外，同时也要求无痛。本院自2002年8月以来，采用腰麻一硬膜外联合麻醉（CSEA）进行分娩镇痛160例，效果满意，现总结报告如下：[第一段]     

腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛临床观察

腰麻 -硬膜外联合阻滞 (ＣＳＥＡ) ,采用一点穿刺 ,将腰麻与硬膜外阻滞相结合 ,取长补短 ,是一种较有前途的椎管内阻滞技术。我院于 2 0 0 0年 8月— 2 0 0 1年 5月将ＣＳＥＡ用于分娩镇痛 ,并与连续硬膜外阻滞 (ＥＡ)进行比较 ,报告如下。1　资料与方法1.1一般资料　产妇身高 >15 5ｃｍ ,孕期 38～ 4 2周 ,无严重产科并发症 ,初产 ,头位单胎 ,胎儿情况正常的产妇共 6 0例 ,随机分成两组 :观察组 (ＣＳＥＡ) ,对照组 (ＥＡ) ,每组各 30例 ,二组产妇年龄、体重、孕期及镇痛前宫口大小均相似 ,有可比性。1.2　方法　当产妇进入产程活跃期 (宫…     

硬膜外麻醉和腰硬联合阻滞在分娩镇痛中的比较

目的:比较硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于分娩镇痛的效果。方法:将100例初产妇随机分为两组,硬外组50例采用硬膜外麻醉实行分娩镇痛,联合组50例则采用腰硬联合方法。监测血压、脉搏、氧分压、心电图,比较镇痛起效时间、VAS评分、运动功能情况、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量和新生儿Apgar评分等。结果:镇痛起效时间联合组明显短于硬外组;在镇痛方面,联合组镇痛效果明显优于硬外组。两组在运动功能、产程进展、催产素使用率、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分方面差异无显著性意义(P>0.05)。结论:两种椎管内麻醉用于分娩镇痛效果好,腰硬联合法优于硬膜外麻醉法。     

硬膜外麻醉和腰麻用于分娩镇痛的临床疗效分析

目的比较硬膜外麻醉和腰麻两种方式对产妇分娩镇痛效果。方法从新兴县妇幼保健院妇产科随机抽出150例即将进行分娩的产妇,平均分为2组（n=75）,实验组产妇采取腰麻的方法进行镇痛,对照组产妇采取硬膜外麻醉的方式进行镇痛,比较2组产妇对于分娩产生疼痛的镇痛效果以及麻醉阻滞的时间。结果实验组产妇麻醉的总有效率为96.00%,而对照组产妇麻醉的总有效率为69.33%,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组产妇的麻醉阻滞时间为（7.94±3.31）min,对照组产妇的麻醉阻滞时间为（3.12±1.54）min,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对将产妇进行分娩时,采取腰麻的镇痛方法比硬膜外麻醉的止痛效果更加明显,在麻醉阻滞的时间上也更加持续。     

腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床疗效对比

目的:观察对比腰-硬膜联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果。方法:将196例分娩镇痛产妇随机分为治疗组103例和对照组93例。对照组给予硬膜外阻滞麻醉,治疗组给予腰-硬膜联合麻醉,观察两组产妇的各项麻醉指标及镇痛效果。结果:镇痛效果治疗组总有效率为74.76%高于对照组的56.99%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬膜联合麻醉较硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛,可快速阻滞交感神经、感觉神经以及运动神经,起效较快,阻滞较为全面,并可连续给药,值得在临床中推广与应用。     

腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床观察

我院自2003年开展无痛分娩以来，发现单纯硬膜外阻滞用于分娩镇痛常可旨起第2产程延长，阴道器械助产率增高。本文试用SA（腰麻）＋EA（硬膜外）联合应用。通过小剂量催产素连续静滴，保持宫缩频率和宫缩时间在理想情况下，蛛网膜下腔内注入小剂量局麻药和镇痛药后，硬膜外腔置管观察，可以最小剂量获得良好镇痛而减少副作用。     

腰麻联合双管硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果及护理

目的观察腰麻联合双管硬膜外麻醉在分娩镇痛中应用效果、对母婴的影响及护理方法。方法选取伊川县妇幼保健院124例要求分娩镇痛的初产妇,根据麻醉术式不同分组,各62例。两组均予以有效护理干预,与此基础上观察组采取腰麻联合双管硬膜外麻醉,对照组行腰麻联合单管硬膜外麻醉,采用疼痛视觉模拟量表(VAS)对两组疼痛程度进行评定,采用新生儿Apgar评分对两组新生儿窒息情况进行评估,对比两组产时出血量、新生儿Apgar评分与分娩时VAS评分情况,探讨分娩镇痛围手术期的护理方法。结果观察组分娩时VAS评分为(2.3±1.1)分,显著低于对照组的(3.6±1.3)分(P<0.05);两组新生儿Apgar评分、产时出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用腰麻联合双管硬膜外麻醉并配合有效护理干预可明显缓解产妇分娩疼痛,降低对母婴的影响。