腹腔镜根治性膀胱切除和尿流改道术的应用现状

膀胱癌是泌尿外科最常见的恶性肿瘤之一,在欧美,膀胱癌发病率居男性恶性肿瘤的第4位,在女性恶性肿瘤居10位以后[1].我国膀胱癌发病率城市高于农村,男性高于女性,处于发达国家和发展中国家之间,且呈逐渐上升趋势[2].根治性膀胱切除（radical cystectomy,RC）加盆腔淋巴结清扫（pelvic lymph node dissection,PLND）一直是肌层浸润性膀胱癌（muscle-invasive bladder cancer,MIBC）的标准治疗.近年来,随着腹腔镜技术的不断开展与完善,腹腔镜根治性膀胱切除术（laparoscopic radical cystectomy,LRC）已有逐步取代RC的趋势.我国泌尿外科医师在LRC和尿流改道术（urinary diverison,UD）上也不断探索,现将LRC和UD的应用现状总结如下.     

解剖性腹腔镜下根治性全膀胱切除术的应用

随着腹腔镜技术不断发展,腹腔镜下根治性全膀胱切除术(laparscopic radical cystectomy,LRC)已成为一种较为成熟且日益规范的微创治疗方法,但传统 LRC由于解剖层次及手术步骤复杂、手术耗时较长、难度较大、学习曲线较长等原因,在多数医院一直难以常规开展.本文回顾我院自 2014 年 1月至2016 年3 月完成的 12 例解剖性 LRC+盆腔淋巴结清扫(pelvic lymph node dissection,PLND)+尿流改道术(urinary diversion,UD),其手术流程优化,难度降低,效果满意,现报告如下.     

不同术式下膀胱全切-回肠原位新膀胱术围术期指标比较的Meta分析

目的 评价腹腔镜(laparoscopic radical cystectomy,LRC)与开放式(open radical cystectomy,ORC)膀胱全切-回肠原位新膀胱术的围术期指标的差异.方法 搜索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据资源系统、维普数据库(VIP)、Pubmed数据库、爱思唯尔ScienceDirect数据库、Cochrane Library,收集国内外已公开发表的有关腹腔镜与开放式膀胱全切-回肠原位新膀胱术围术期指标比较的临床对照试验,根据纳入与排除标准选取纳入文献,提取相关数据,进行文献质量评价后,采用RevMan 5.2软件进行数据分析.结果 共纳入13篇文献,817例样本.其中ORC组382例,LRC组435例.Meta分析结果显示,ORC组与LRC组在术中出血量、术后住院时间、并发症发生率、术后肠道功能恢复等方面比较的差异均有统计学意义(P＜0.05);LRC组手术时间长于ORC组(P＜0.05).结论 与开放手术相比,腹腔镜手术能减少术中出血量,促进肠道功能恢复,缩短术后住院时间,降低并发症发生率,值得临床推广应用.     

机器人辅助根治性膀胱切除术+体内回肠膀胱术手术经验分享(附光盘)

虽然开放根治性膀胱切除术(open radical cystectomy,ORC)是治疗肌层浸润性膀胱癌的金标准,但机器人辅助根治性膀胱切除术(robot-assisted radical cystectomy,RARC)的应用报道目前越来越多。RARC在达到和ORC一样的瘤控手术效果的同时更为微创。机器人手术系统的巨大优势是开放和传统腹腔镜无法比拟的,例如手术视野、灵巧性、精确性和稳定性。因此,RARC在背深静脉复合体缝合,新膀胱和尿道吻合,神经血管束的保留等操作方面有得天独厚的优势。机器人手术系统的应用也使完全体内尿流改道成为可能。     

腹腔镜下膀胱根治性切除和尿流改道术

根治性膀胱切除术(radical cystectomy,RC)是治疗肌层浸润的局限性膀胱癌和复发性高分级膀胱癌的标准方法,包括双侧盆腔淋巴结清扫、膀胱根治性切除和尿流改道.     

3D腹腔镜与普通腹腔镜、开放根治性膀胱切除+肠道原位新膀胱术围手术期疗效的比较

目的 比较3D腹腔镜根治性膀胱切除术(3D-LRC)、腹腔镜根治性膀胱切除术(LRC)和开放根治性膀胱切除术(ORC)的疗效及围手术期并发症的发生差异.方法 回顾性分析大理白族自治州人民医院2008年9月至2020年6月行膀胱根治性切除术(RC)的患者资料,共148例,其中行ORC术62例、行LRC术32例、行3D-L...     

腹腔镜膀胱根治性切除术临床疗效分析及学习曲线探讨

目的:评价腹腔镜膀胱根治性切除术(laparoscopic radical cystectomy,LRC)的临床疗效,探讨其学习时间曲线。方法:我院2009年1月~2014年1月由同一术者完成膀胱根治性切除-回肠膀胱术72例,其中腹腔镜组34例,开放手术组38例。分析比较两组术式围术期数据、腹腔镜组手术时间随手术例数增多的变化趋势及两种术式在2012年6月~2014年1月间的平均手术时间差异。结果:两组患者在年龄、性别及肿瘤分期上的差异均无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组34例手术全部顺利完成,无一例中转开放手术。腹腔镜组手术总体时间明显长于开放手术组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);术中平均出血量、术后肠道功能恢复时间、术后平均住院时间等方面,腹腔镜组优于开放手术组(P0.05);围术期输血率、术后并发症发生率,腹腔镜组低于开放手术组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);腹腔组手术时间随手术例数增加逐渐缩短,在2012年6月~2014年1月间的两种手术在手术时间上的差异无明显统计学意义(P0.05)。结论:LRC是全膀胱切除的一种安全有效的术式,具有较明显的学习时间曲线,当术者熟练掌握腹腔镜技术后,与开放手术比较,开展LRC优势显著。     

开放、腹腔镜及机器人根治性膀胱切除术的疗效及围术期并发症比较(附325例报告)

目的:比较开放、腹腔镜及机器人三种根治性膀胱切除术的手术疗效及围术期并发症。方法:回顾性分析2013年1月~2015年12月于本中心因膀胱恶性肿瘤行根治性膀胱切除术患者围术期的临床资料:共计325例,男282例,女43例,中位年龄66岁,其中开放根治性膀胱切除术(open radical cystectomy,ORC)226例(男194例,女32例),腹腔镜手术(laparoscopic radical cystectomy,LRC)61例(男54例,女7例),机器人手术(robot-assisted radical cystectomy,RARC)38例(男34例,女4例),收集三组患者年龄、性别组成、体质指数(BMI值)、ASA评分、既往手术史、肿瘤分期和分级、膀胱切除时间、出血量、术中输血率、术后住院天数、二次手术率、围术期并发症的发生率及死亡率等指标,比较各组手术疗效及围术期并发症差异。结果:325例手术均顺利完成,腔镜手术均未中转开放。三组患者的年龄及性别组成、BMI、ASA评分、既往手术史、肿瘤分期及分级之间的差异无统计学意义(P0.05)。ORC、LRC及RARC的膀胱切除时间分别为(173.4±64.1)min、(224.7±82.5)min、(243.7±96.69)min,差异有统计学意义(P=0.0320.05,F=14.85);术中出血量分别为(556.2±390.1)ml、(377.1±249.3)ml、(333.9±189.9)ml,差异有统计学意义(P0.01,F=10.735);术中输血率分别为23.9%、13.8%、10%,差异有统计学意义(P=0.0460.05,F=12.53);术后住院天数为(13.7±8.71)d、(10.08±4.92)d、(8.40±4.17)d,差异有统计学意义(P=0.0420.05)。3例因术后粘连性肠梗阻(2例ORC,1例LRC)、2例因切口感染裂开(均为ORC)均行二次手术。围术期并发症发生率分别为25.2%、21.3%、18.4%,差异无统计学意义(P=0.5680.05,F=1.132),ORC与微创手术(RARC及ORC)相比,ClavienⅡ级以上并发症发生率分别为8.0%、1.6%,差异有统计学意义(P=0.0460.05)。围术期因感染性休克、失血性休克及心脏基础疾病死亡3例,均为ORC患者。结论:虽然膀胱切除时间较长,但与ORC相比,LRC及RARC的微创优势明显,并发症发生率,尤其是ClavienⅡ级以上并发症比重较低,整体手术疗效优于ORC。     

腹腔镜根治性膀胱切除术后急性肾损伤的防治

目的:提高对腹腔镜根治性膀胱切除(laparoscopic radical cystectomy,LRC)术后并发急性肾损伤(acute kidney injure,AKI)的认识和防治水平。方法:通过病例分析及文献研究,探讨LRC术后AKI患者的危险因素及预防治疗措施。结果:2例患者行LRC术后1周并发3级AKI。经过针对原发诱因及连续肾脏替代(continuous renal replacement therapy,CRRT)治疗,约3~4周后肌酐稳定,发展至轻中度慢性肾脏病。结论:LRC术后AKI发生是综合因素的结果。LRC术后发生AKI高危风险因素包括高龄、复杂手术、长时间手术、基础疾病多等,其中女性、高血压、既往慢性肾脏病史、IV级以上的ASA麻醉分级、既往手术史均为腹部手术后AKI发生的独立危险因素。围手术期针对腹腔高压(intra-abdominal hypertension,IAH)、感染等高危因素的积极主动处理有利于预防AKI的发生。推荐早期CRRT治疗,能取得较好预后。     

腹腔镜根治性膀胱切除与开放手术的近期疗效比较

目的:比较腹腔镜与开放根治性膀胱切除术的近期疗效。方法:回顾性分析我院2013年10月~2015年11月施行的87例根治性膀胱切除术的患者临床资料,其中腹腔镜根治性膀胱切除术组(LRC组)48例,开放根治性膀胱切除术组(ORC组)39例,对比分析两组的围手术期及预后情况。结果:LRC组术中出血量、术后排气时间、拔除引流管时间、术后疼痛评分、术后住院时间均低于ORC组,差异均有统计学意义(P0.05),但手术时间两组差异无统计学意义(P0.05)。两组术后感染、出血、输尿管狭窄、淋巴漏、尿瘘及复发发生率的差异也无统计学意义(P0.05),但LRC组术后肠梗阻发生率低于ORC组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜根治性膀胱切除治疗浸润性膀胱癌是安全可行的,且较开腹手术具有一定优势,近期疗效肯定。     

单孔腹腔镜下根治性膀胱切除术10例报告

目的 探讨单孔腹腔镜根治性膀胱切除术的可行性及初步经验.方法 采用单孔腹腔镜技术完成根治性膀胱切除术10例.男9例,女1例.取下腹正中3～4 cm切口,置入QuadPort(2例)或自制开口器(2环1套法,8例)建立单孔腹腔镜手术通道,术中采用常规和预弯腹腔镜器械.手术步骤包括双侧标准盆腔淋巴结清扫、根治性膀胱切除及开放构建全去带乙状结肠原位新膀胱.结果 10例手术顺利.无中转开放手术或传统腹腔镜手术,未增加其他通道.单孔部分手术时间130～330 min,平均243 min.术中失血50～600 ml,平均270 ml,5例需输浓缩红细胞2～4 U.盆腔淋巴结、尿道及输尿管切缘均阴性.病理报告均为尿路上皮癌T1N0M0 2例,T2aN0M0 6例,T3aN0M0 2例.无围手术期死亡及严重并发症的发生.8例完成6个月以上的随访,白天排尿均完全可控,4例有夜间遗尿,未见肿瘤复发和远处转移.结论 单孔腹腔镜膀胱癌根治性切除术安全可行,美容效果较好,短期随访肿瘤控制效果好.自制开口器制作简单,操作方便,气密性好,成本低,能够完成单孔腹腔镜手术.

Abstract：

Objective To present our initial experience of pure laparoendoscopic single-site surgery (LESS) for radical cystectomy and bilateral pelvic lymph node dissections. Methods 10 patients with pathology confined bladder urothelial carcinoma underwent laparoendoscopic single-site radical cystectomy, including 9 males and 1 female. After a 3-4 cm lower median abdominal incision was made, quadport or homemade single multichannel port was inserted, and conventional and prebent laparoscopic instruments were utilized. The surgical procedure included bilateral pelvic lymphadenectomies, radical cystectomy and building with a sigmoid orthotopic neobladder by open surgery.Results No extra port needed, neither conversion to open or conventional laparoscopic surgery. The time of LESS procedure ranged from 130 to 330 min (mean 243 nin). Estimated blood loss ranged from 50 to 600 ml (mean 270 ml). 5 patients needed blood transfusion of 2 to 4 units. The pathologic evaluation revealed bladder urothelial carcinoma, negative margins and negative pelvic lymph node involvement. No mortality or severe complications were observed perioperatively. After followup of more than 6 months, all revealed controllable urination at daytime, while 4 revealed nocturnal incontinence and needed one or two pads during nighttime. No evidence of recurrent or metastatic disease was detected. Conclusions LESS radical cystectomy and bilateral lymphadenectomies was safe and feasible, and short-term follow-up showed good tumor control outcomes. Homemade single multichannel port made of two elastic ring and glove was simple and effective.     

腹腔镜下胆囊癌根治性切除术研究现状

目的 根治性切除术是目前唯一可能治愈胆囊癌（gallbladder cancer,GBC）的方法。近几年,随着腹腔镜器械及技术的发展,腹腔镜根治性胆囊切除术（laparoscopic radical cholecystectomy,LRC）治疗胆囊癌再次成为研究热点,但LRC是否会增加肿瘤种植,能否获得满意切缘仍存在争议。我们采用系统性回顾的方法综述国内外腹腔镜根治性胆囊切除术治疗胆囊癌的最新进展,在有医疗条件和外科医师手术技术及经验的保障下,谨慎选择病例行LRC是可行的,且不会增加Trocar种植。LRC在围手术期及预后方面已展示出不劣于、甚至优于开腹胆囊癌根治术的效果。但现阶段,仅推荐对Tis～T2期的胆囊癌行LRC,对于LRC的长期预后还需要多中心、大样本的临床随机对照试验进一步证实。     

机器人辅助保留性神经根治性膀胱切除术的应用及技术探讨

正膀胱癌是临床中常见的恶性肿瘤,世界范围内,膀胱癌发病率居恶性肿瘤第11位,在男性排名第7位~([1])。膀胱癌依据病理分为非肌层浸润性膀胱癌和肌层浸润性膀胱癌。依据《2011版中国泌尿外科疾病治疗诊断治疗指南》,对于肌层浸润性膀胱癌,为了提高患者的生存率、减少局部复发和远处转移,首选根治性膀胱切除术同时进行盆腔淋巴结清扫。根治性膀胱切除术(radical cystectomy,RC)     

国产康多内镜手术机器人系统膀胱癌根治术1例

使用国产康多KD-SR-01型内镜手术机器人系统完成机器人辅助根治性膀胱切除术(robot-assisted radical cystectomy,RARC)+回肠通道术1例。手术过程顺利,手术机器人系统对接时间3 min 44 s,总手术时间314 min,出血量100 ml,未见术后并发症。国产康多内镜手术机器人系统可以安全有效地进行根治性膀胱切除术,可为临床治疗提供参考,未来有待更多验证。     

腹腔镜与开放根治性膀胱全切-回肠原位新膀胱术的疗效对比

目的 比较开放及腹腔镜根治性膀胱全切-回肠原位新膀胱术的临床疗效。方法 回顾性分析我院自2010年9月至2014年3月行开放(ORC)及腹腔镜(LRC)根治性膀胱全切-回肠原位新膀胱术患者的资料,其中ORC组13例,LRC组21例。对两组患者的术前基本资料、围术期数据、术后并发症情况、术后控尿情况及肿瘤学随访数据进行对比分析。结果 LRC组较ORC组具有术中出血量少(P=0.013)、术后恢复进食时间短(P=0.001)、住院时间短(P=0.005)的特点。两组在术后并发症发生率方面无明显差异(P=0.725)。所有患者术后切缘均为阴性,两组患者在淋巴结清扫个数(P=0.393)以及淋巴结阳性率(P=0.562)方面无统计学差。中位随访时间28.5个月(8~47个月)。在术后1年内,LRC组与ORC组在日间控尿率(88.2%vs.84.6%,P=0.773)及夜间控尿率(70.6%vs.76.9%,P=0.697)无明显差异。在随访过程中,4例患者发生肿瘤复发或转移,其中盆腔复发2例,脑转移1例,肺转移1例。3例患者死亡。LRC组与ORC组在肿瘤特异性生存率及无复发生存率上无统计学差异(P均>0.05)。结论 与开放手术相比,腹腔镜根治性膀胱全切-回肠原位新膀胱术具有术中出血少、术后恢复快的特点,其术后控尿功能及肿瘤学结果与开放手术疗效相当,因此应作为首选手术方案。     

Eur Urol:临床再分期和肿瘤测序并不是预测肌层浸润性膀胱癌新辅助化疗反应的准确指标

正肌层浸润性膀胱癌(muscle-invasive bladder cancer,MIBC)患者的治疗标准是基于顺铂的新辅助化疗(neoadjuvant cisplatin-based chemotherapy,NAC)+根治性膀胱全切术(radical cystectomy,RC)。随着新药和联合方案的探索,新辅助治疗的疗效也在不断提高。遴选部分合适的病理完全缓解(complete response,CR)的患者避免膀胱全切、改为保膀胱治疗显得非常有意义。最近研究表明携带DNA损伤反应(DNA damage response,DDR)通路突变的膀胱尿路上皮癌与NAC的病理反应和患者预后相关。     

机器人和腹腔镜根治性膀胱癌切除术:长期肿瘤学结果

<正>SNOW-LISY DC,CAMPBELL SC,GILL IS,et al.Eur Urol,2013Aug 20.[Epub ahead of print]背景微创膀胱切除术后长期的肿瘤学结果以前还没有被报道过。目的分析报道膀胱癌的机器人辅助根治性切除术(RARC)和腹腔镜根治性切除术(LRC)12年随访的结果。方法 1999年12月到2008年9月间在三级转诊中心行RARC或LRC全部121例膀胱癌患者,从一个前瞻性维护的数据库进行回顾性评估。干预:RARC或LRC。结果的测量及统计分析:采用Kaplan-Meier曲线计算,首要终点是总生     

机器人辅助根治性膀胱切除的经验与体会

机器人辅助根治性膀胱切除(robot-assisted radical cystectomy,RARC)较传统开放手术的出血及并发症更少,住院时间更短,术后短期肿瘤控制及功能恢复效果好,是一种安全、有效的手术方式。随着临床经验的积累以及机器人外科设备的不断改进,未来RARC可能成为膀胱癌手术的标准选择。     

膀胱癌盆腔淋巴结转移的诊治进展

对存在盆腔淋巴结转移的侵犯膀胱肌层或者具有高危因素而位置表浅的膀胱肿瘤来说,根治性膀胱切除术(radical cystectomy,RC)、扩大的淋巴结清扫、阴性的外科切缘及可控的尿流改道已经成为最佳的治疗选择[1].但是,到目前为止,全世界仍然没有一种确切的早期诊断膀胱癌盆腔淋巴结转移的方法,对于淋巴清扫术的标准术式及要清扫淋巴结的数目也存在争议.本文就膀胱癌盆腔淋巴结转移的诊治进展作一综述.     

第29届欧洲泌尿外科学会(EAU)年会将于4月中旬在瑞典召开

<正>第29届欧洲泌尿外科学会(EAU)年会将于2014年4月11日~4月15日在瑞典首都斯德哥尔摩召开。届时将有如机器人根治性膀胱切除术及体内回肠膀胱术(Robotic cystectomy with intracorporeal ilea neobbladder)、机器人根治性前列腺切除术(Robotic prostatectomy)、机器人肾部分切除术(Robotic partial nephrectomy)及3D腹腔镜肾部分切除术(laparoscopic partial nephrectomy with 3D-HD technology)等手术