经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35～130min,平均55min。术中失血60～150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18～72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征（TURS）及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2～6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺双极等离子电切术后并发症的护理

对650例前列腺增生症病人实施经尿道前列腺双极等离子电切术,术后出现并发症64例,其中尿外渗4例,继发性出血11例,膀胱痉挛18例,尿道狭窄6例,暂时性尿失禁12例,拔尿管后排尿困难13例,经分析原因、及时治疗与护理均痊愈。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的疗效观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效,分析对前列腺特异抗原(PSA)、表皮生长因子(EGF)、前列腺素-2(PGE_2)水平的影响.方法 选择2018年8月～2020年3月我院收治的前列腺增生患者87例,采用治疗方法不同其分为对照组43例和观察组44例.对照组给予经尿道前列腺电切术(TUR...     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法:回顾分析经尿道等离子双极电切治疗前列腺增生60例临床资料。结果:手术时间30~100 min,切除前列腺重量30~90 g,术中出血少,无前列腺电切综合征,术后留置尿管时间4 d(3~7 d)。术后随访3~6个月,无尿失禁,最大尿流率由术前(5.7±3.3)mL/s升到术后(20.5±4.5)mL/s,国际前列腺症状评分由术前(23.8±1.2)分降到术后(7.8±0.5)分。结论:经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、术后恢复快等优点。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道前列腺双极等离子电切术、经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用

目的 分析比较经尿道前列腺双极等离子电切术?(PKRP)、经尿道前列腺电切术?(TURP)在良性前列腺增生患者治疗中的临床应用效果.方法 选取高青县中医医院2019年2月至9月收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象,按照入院顺序分为观察组与对照组,每组40例.对照组行TURP治疗,观察组行PKRP治疗,分析两组的治疗...     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生44例临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(PKPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的应用效果。方法选取2016年3月～2018年1月我院BPH患者87例,根据手术方案不同,分为对照组43例和试验组44例。对照组施行经尿道前列腺电切术(TURR),试验组施行PKPP。观察两组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、手术时间、并发症发生情况,并于术后6个月随访两组患者的性功能(IIEF-5)。结果两组手术时间比较,无显著差异(P0.05),与对照组比较,试验组术中出血量较少,术后膀胱冲洗时间、住院时间较短(P0.05);与对照组比较,试验组并发症发生率较低(P0.05);与对照组比较,术后6个月试验组IIEF-5评分较高(P0.05)。结论 BPH患者采用PKPP治疗可减少术中出血量,降低并发症,缩短康复进程,且对性功能影响较小。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法分析经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生36例患者临床资料。结果术中出血少,无前列腺电切综合征,术后随访3~6个月,最大尿流率(Qm ax)由术前(7.5±2.0)m l/s升到术后(14.2±3.1)m l/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(26.5±5.5)分降到(16.3±4.5)分,剩余尿由(130±40)m l减至(15.5±5.5)m l,无尿失禁。结论经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的初步总结经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床体会。方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切术治疗BPH56例的临床资料。结果术中出血少,无前列腺电切综合征(TURS)。术后随访1～12个月,术前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿(PVR)分别为(26.3±3.1)分、(5.3±0.4)分、(8.2±2.3)mL/s及(165±35)mL,术后分别为(8.5±0.6)分、(1.5±0.2)分、(18.5±2.5)mL/s及(10±2)mL,无尿失禁。结论经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好、易于掌握推广的优点。     

经尿道前列腺气化电切除术后并发症的观察及护理

总结了经尿道前列腺气化电切除术(TUVP)的并发症及其护理方法,包括:电切综合征、出血、膀胱痉挛、暂时性尿失禁、尿道狭窄、泌尿道感染等.认为加强TUVP术后并发症的预防及护理对促进前列腺增生症(BPH)患者早日康复有重要意义.     

采用经尿道等离子体双极电切术同期治疗良性前列腺增生症合并膀胱肿瘤

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的可行性。方法:23例良性前列腺增生合并膀胱肿瘤患者,行同期经尿道前列腺及膀胱肿瘤等离子体双极电切术并随访观察疗效。结果:术后均未发生经尿道电切综合征,术后3个月患者国际前列腺症状评分由术前的23.6±7.2下降至5.1±0.9,最大尿流率由术前的(5.6±3.4)mL/s提高至(20.2±3.8)mL/s,差异有显著性(P<0.05)。随访5～52个月,3例术后膀胱肿瘤复发,复发部位均不在后尿道、前列腺窝。结论:膀胱肿瘤合并前列腺增生患者采用经尿道等离子体双极电切术同期手术治疗安全、可靠,免除了患者二次手术的痛苦。     

分区法经尿道双极等离子切除应用于80岁以上前列腺增生患者的效果与安全性

目的探讨高龄前列腺增生(BPH)患者采用分区法经尿道双极等离子切除治疗的效果及围手术期的安全性处理。方法 2006年6月至2013年1月应用分区法经尿道双极等离子切除治疗80岁以上前列腺增生患者81例,患者平均年龄85.1岁,>85岁36例;合并高血压病65例,冠心病50例,陈旧性心肌梗死7例,脑血管意外后遗症12例,慢性支气管炎、肺气肿49例,糖尿病35例。并收集患者术前、术后资料和症状评分进行对照。结果本组81例患者,其中72例均安全实施手术,手术时间17⁹4 min,失血量5094 min,失血量50²50 ml。术后随访12个月,没有出现尿失禁,最大尿流率(Qmax)由术前(4.3±3.1)ml/s上升至(14.4±3.2)ml/s,残余尿量(RUV)由术前(114.4±21.2)ml降至术后(26.7±9.2)ml,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.8±4.7)分降至术后(9.1±2.3)分,生活质量评分由术前的(5.6±1.1)分降至术后的(2.9±0.6)分,术后与术前比较均有统计学差异(P均<0.05)。结论高龄不是前列腺的手术禁忌,分区法经尿道双极等离子前列腺切除是治疗高龄前列腺增生有效、安全的方法。     

高龄高危前列腺增生症的临床特点与经尿道等离子体电切术

目的 探讨高龄高危前列腺增生症（BPH）的临床特点及经尿道等离子体电切术（PKRP）的安全性和有效性。方法 在内科麻醉科的协助下,术前积极处理并发症和合并症,将手术风险降低至最低限度后再行PKRP。结果 本组48例安全实施PKRP,随访6～12个月,排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）由30、5降到9、5分;生活质量评分（QOL）由6分降到2、5;残余尿（PVR）由186ml降至30ml,无水中毒、尿失禁及继发性出血。尿道狭窄2例。治疗后IP-SS、QOL、PVR差异有统计学意义。结论 PKRP是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

老年良性前列腺增生患者电切术后谵妄的诊治体会

目的:探讨老年良性前列腺增生(BPH)患者行经尿道前列腺电切术(TURP)后出现谵妄的危险因素和处理方法.方法:总结我院769例BPH患者行TURP术的临床资料,结合文献分析TURP术后发生谵妄的危险因素和诊治方法.结果:769例患者TURP术后出现谵妄10例,均为60岁以上患者,其中60 ～ 70岁3例,70 ～ 80岁5例,80岁以上2例,发生率分别为0.76%、1.90%和7.14%.1例伴有睡眠障碍的轻症患者给予安定肌注治愈,其余9例给予氟哌啶醇5 mg肌肉注射,谵妄症状分别在用药后8 ～ 24 h明显缓解或消失.结论:高龄是TURP术后发生谵妄的重要危险因素,随着年龄的增长,TURP术后谵妄发生率升高,老年BPH患者TURP术后谵妄药物治疗首选氟哌啶醇.     

经尿道前列腺电切术后低血压的原因分析及治疗体会

目的探讨经尿道前列腺电切术后低血压的可能原因及有效处理方法。方法回顾性分析本组四年来经尿道前列腺电切术共182例,其中发生术后低血压共20例。比较低血压组及非低血压组在年龄、手术出血量、手术时间、前列腺体积、体温、血钠、心血管疾病及其他基础疾病发生率方面的差别,评估低血压组经输血、扩容、药物升压、利尿、纠正电解质紊乱及酸碱失衡等积极治疗后的病情改善情况。结果低血压组在手术出血量、手术时间、前列腺体积、体温下降值、血钠下降值及心血管疾病发生率方面均大于非低血压组,差异有统计学意义(P<0.05),而两组的年龄及其他基础疾病发生率则无统计学差异(P>0.05)。低血压组患者经处理后生命体征恢复稳定。结论手术出血量、手术时间、前列腺体积、体温、血钠及心血管病病史是经尿道前列腺电切术后低血压风险的预测因素。术后低血压应引起重视,需及时、积极采取相应治疗措施,避免更严重并发症的发生。     

经尿道等离子电切与经尿道普通电切治疗良性前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性及安全性。方法比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量。结果TUPKP组手术时间、术中出血量、电切综合征（TUNS）发生率、尿道狭窄发生率分别为（59±19）min、（145±35）ml、0％、2．9％;TURP组分别为（76±23）min、（295±58）ml、7．8％、5．5％,组间比较均有显著性差异（P〈0．05）。TUPKP组术后I-PSS、QOL、残余尿量分别为（5．7±1．1）、（1．1±0．8）、（20±5）ml;TURP组分别为（5．8±1．0）、（1．0±0．7）、（22±5）ml,组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,但同组与术前相比均有显著性差异（P〈0．05）。结论TUPKP与TURP对治疗BPH疗效相似,但并发症更少,手术更安全,具有良好的应用前景。