动态APACHEⅡ评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的:探讨动态APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎严重度及预后中的作用。方法:将34例重症急性胰腺炎患者分成两组。A组:胰腺感染组,动态观察该组患者的APACHEⅡ评分;B组:未继发胰腺感染组,观察其入院第一天的APACHEⅡ评分。结果:A组感染后的APACHEⅡ评分为21.10±4.52.明显高于发生胰腺感染前13.25±1.74及B组评分11.36±1.65(P<0.01);A组中死亡患者及存活患者在感染后同期的APACHEⅡ评分有差异(P<0.05)。结论:动态APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎严重度及预后中有重要作用。     

Ranson评分系统在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的:研究Ranson评分对重症急性胰腺炎(SAP)病情严重度及预后判定的临床应用价值.方法:回顾1998～2007年达州市中心医院收治的SAP200例,收集患者入院后相关数据进行Ranson评分,分析该评分与SAP严重程度的关系并将其与患者预后进行相关分析.结果:发现随着Ranson评分的增加,患者发生多器官功能障碍综合征(MODS)、死亡的比例增加.死亡的患者与痊愈、伴有并发症的患者评分相比差异明显(P＜0.01).治疗后有局部并发症的和痊愈的患者相比Ranson评分显示出差异(P＜0.05).Ranson评分高低与患者发生死亡率、感染率、MODS发生率正相关,与局部并发症发生率关系不大.Ranson评分与患者死亡率呈线性相关.结论:Ranson评分对SAP患者的疾病严重程度、预后估计及治疗具有重要的意义.     

重症胰腺炎患者Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染的关系分析

目的分析重症胰腺炎(SP)患者Ranson评分、急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、降钙素原(PCT)与并发胰腺感染的关系。方法选取2015年10月至2019年10月江苏省南京市东南大学附属中大医院江北院区收治的65例SP患者作为SP组,选取同期32例SP并发胰腺感染者作为并发感染组,比较两组Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT水平,采用Pearson分析各指标与PCT、并发胰腺感染相关性,采用Logistic回归性分析SP并发胰腺感染的相关因素,采用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析Ranson、APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的价值。结果并发感染组并发器官障碍患者占比、白细胞计数、Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT高于SP组,差异有统计学意义(P<0.05);Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与并发胰腺感染呈正相关(P<0.05);并发器官障碍、Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT是影响SP并发感染发生的相关危险因素(P<0.05);APACHEⅡ评分预测并发胰腺感染的AUC为0.808,截断值为19分,敏感度、特异度分别为84.37%、67.69%,Ranson评分预测并发胰腺感染的AUC为0.715,截断值为6分,敏感度、特异度分别为59.38%、87.69%;Ranson、APACHEⅡ评分与PCT呈正相关(P<0.05)。结论Ranson评分、APACHEⅡ评分、PCT与重症胰腺炎并发胰腺感染呈正相关,可为早期预测疾病的发生提供参考。     

APACHEⅡ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告

目的：比较急性生理学及慢性健康状况Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分、Ranson评分及腹部CT胰腺外炎症（extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC）评分预测急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）预后的价值。方法：临床资料完整的AP患者198例,其中确诊为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）60例,轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）138例,采用受试者工作特性曲线分析APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分预测AP的病情严重程度、并发症的价值。结果：198例患者中,SAP和MAP患者APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分分值比较差异有统计学意义（均为P〈0．01）。EPIC评分标准判断SAP的敏感度、特异度最高,曲线下面积最大,且其预测局部并发症的曲线下面积最大,而APACHE Ⅱ评分预测全身并发症的曲线下面积最大。结论：对入院24h内的AP患者,EPIC评分结合APACHE Ⅱ评分能有效预测其预后,而Ranson评分不具优势。     

腹腔灌洗对重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分和腹痛的影响

目的 探讨腹腔灌洗对重症急性胰腺炎(SAP)患者急性生理和慢性健康评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和腹痛的影响.方法 灌洗组32例SAP患者进行腹腔灌洗,对照组39例,均行综合内科治疗,比较两组患者的APACHEⅡ评分和腹痛评分.结果 两组治疗前APACHEⅡ评分和腹痛评分差异无显著性意义(P＞0.05).治疗第1～3天灌洗组APACHEⅡ评分较对照组显著降低 (P＜0.01),第4～5天无显著性差异.治疗后灌洗组腹痛评分均较对照组明显下降(P＜0.05 ).结论 腹腔灌洗可以降低SAP患者的APACHEⅡ评分和改善腹痛.     

急性重症胰腺炎患者pHi和APACHEⅡ评分相关性研究

目的　探讨急性重症胰腺炎患者胃粘膜 p H值 (p Hi)和 APACHE 评分相关性及其临床意义。方法　在急诊诊断急性重症胰腺炎时、诊断后第 1至第 7天每天 9am用 TRIP- NGS导管法测定患者 (n=4 4 ) p Hi,同时评价患者APACHE 评分。结果　 1急性重症胰腺炎病程中 APACHE 值呈上升趋势 ,诊断后第 4天达峰值 ,然后回落 ;p Hi值呈下降趋势 ,第 3天至波谷 ,然后回升 ;2 p Hi出现波谷较 APACHE 出现峰值提前 1d;3在急性重症胰腺炎诊断时、诊断后第 3天时 p Hi和 APACHE 评分呈显著的负相关 ,相关系数分别为 - 0 .80和 - 0 .5 7(P均 <0 .0 0 1)。结论　虽然APACHE 评分在评价急性重症胰腺炎严重程度时具有重要意义 ,但 p Hi值较之可能更为敏感 ,通过监测局部组织的氧供 ,在一定程度上能预测急性重症胰腺炎病程发展过程     

应用APACHEⅢ记分法对急性胰腺炎患者严重性的评估探讨

使用APACHEⅡ和APACHEⅢ评分系统对34例重症及46例轻症急性胰腺炎患者进行了分值和阳性指标项的测估。通过分析表明，轻症组与重症组其APACHE系统分值及阳性指标项均存在着显著性差异；这两种评分系统应用早期识别重症胰腺炎患者是可行的；应用APACHEⅢ系统更有利于临床上操作评估。     

APACHE Ⅱ评分和血清白蛋白联合分析在评估急性重症有机磷中毒患者预后中的价值研究

目的:探讨急性生理学与慢性健康状况(APACHE Ⅱ)评分、血清白蛋白(ALB)预测急性重症有机磷中毒(ASOPP)患者预后的价值,研究两者联合应用在预后判断中的改善效果.方法:选用2015年12月-2019年12月期间我院ICU住院治疗的47例ASOPP患者,根据救治结果将患者分为死亡组13例和存活组34例.比较两组...     

急性胰腺炎APACHE Ⅱ评分系统的临床意义

目的 探讨APACHE Ⅱ评分系统对急性胰腺起危重患者及预后的判定意义。方法 72例急性胰腺炎患者按出院后病案记录完成入院48小时APACHE Ⅱ评分。结果 随APACHE Ⅱ评分升高，急性胰腺炎患者的住院病死率也升高。病情恶化，评分上升；病情好转，评分下降。入院48小时APACHE Ⅱ评分判断患者死亡的界值为15分。结论 APACHE Ⅱ评分系统是评定急性胰腺炎危重程度和预测患者预后的良好指标。     

40例急性出血坏死性胰腺炎患者APACHEⅡ评分的临床分析

对４０例急性出血坏死性胰腺炎患者进行ＡＰＡＣＨＥⅡ评分，比较了１２例非手术治疗与２８例早期手术治疗者的ＡＰＡＣＨＥⅡ积分及实际病死率。结果：急性出血坏死性胰腺炎的病死率随着ＡＰＡＣＨＥⅡ积分的增加而上升，并且非手术治疗较早期手术治疗的病死率明显下降。因此，作者认为本病的治疗原则应是诊断明确后，首先给予针对胰腺以及全身的保守支持及监测治疗。早期手术治疗应慎重掌握适应证。并指出ＡＰＡＣＨＥⅡ积分对急性出血坏死性胰腺炎的预后有判断作用。     

白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估分析

目的探讨白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估价值。方法选取辽阳市中心医院2017年12月至2020年12月收治的60例重症胰腺炎患者作为重症组,另取同期60例轻度胰腺炎患者作为轻症组,对比两组患者的白蛋白-胆红素评分和急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,并依照患者的治疗情况,依照患者的预后情况将其分为存活组(n=40)和死亡组(n=20),对比两组患者的临床情况,并分析白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的预后评估价值。结果重症组与轻症组患者白蛋白-胆红素评分[(-2.54±0.42)分VS(-2.86±0.47)分]、APACHEⅡ[(9.24±2.24)分VS(5.12±1.78)分]对比,重症组高于轻症组(P<0.05);存活组与死亡组患者性别、年龄、BMI对比,差异无统计学意义(P>0.05),存活组与死亡组患者前白蛋白[(187.47±40.58)mg/L VS(152.38±33.75)mg/L]、白蛋白[(40.39±4.28)g/L VS(35.81±3.04)g/L]、总胆红素[(13.47±3.84)μmol/L VS(18.02±4.79)μmol/L]、胰腺坏死情况(3/37 VS 8/12)、发生器官衰竭情况(2/38 VS 13/7)、白蛋白-胆红素评分[(-2.87±0.45)分VS(-2.34±0.42)分]、APACHEⅡ评分[(5.08±1.35)分VS(12.43±3.24分)]对比,差异有统计学意义(P<0.05);白蛋白-胆红素评分、APACHEⅡ评分为重症胰腺炎患者的预后不良影响因素(P<0.05)。结论APACHEⅡ与白蛋白-胆红素评分均能够判断急性胰腺炎患者的病情严重程度及预后状况,白蛋白-胆红素评分对重症胰腺炎患者的临床治疗与预后评估具有重要价值。     

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在急诊重症患者护理措施中的应用效果。方法急诊重症患者232例次随机分为对照组与实验组,对照组行常规ICU内监测护理,实验组在常规监护的基础上将对患者进行动态监护与护理并进行护理人员配置和指导护理措施。结果急诊重症患者抢救过程中并发症发生率均减少,病人对护理工作满意度均明显上升。结论 APACHEⅡ评分系统应用于急诊危重病人治疗与护理中,能在一定程度上评价重症病人疾病的严重程度,更好地指导护理人力资源的合理配置,提高了临床护理的有效性。     

Ranson评分、APACHEⅡ评分和CT评分对重症急性胰腺炎患者继发感染的预后价值

目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）、Ranson评分系统及CT评分对重症急性胰腺炎（SAP）患者发生感染价值分析。方法收集2005年2月至2008年2月间四川大学华西医院收入的SAP患者351例中的185例入院后病情资料,行48h内Ranson评分、APACHEⅡ评分和CT评分,分别计算感染组和未感染组的两种评分以及感染概率。使用受试者工作特征曲线（ROC曲线）下面积分析三者对感染的结果评估。结果185例SAP患者的Ranson评分为1～11（4．72±2．18）分;入院24h内的APACHElI评分为2～33（12．36±6．39）分,CT评分为O～10（5．22±2．19）分;感染组Ranson评分为6．53±1．74,APAC胍Ⅱ评分为19．32±5．86,CT评分为6．98±2．14;与非感染组患者的评分比较,差异有统计学意义（P值分别为0．001,0．002,0．002,均〈0．05）。Ranson,APACHEII评分之间的相关系数r=0．68〉0．5为显著正相关,它们与CT评分之间的相关系数为0．37,0．32,为弱正相关0〈r〈0．5。Ranson、APACHEII、CT评分系统对SAP患者结局为感染和非感染进行ROC曲线分析后得出,Ranson评分、APACHEII评分、CT评分均可以预测SAP的感染概率,但差异没有统计学意义（P=O．12,〉O．05）。诊断阈值分别为7、16和6。结论Ranson、APACHEII评分和CT评分都可很好地预测SAP患者的感染概率,．Ransoll和APACHEII评分系统预测SAP患者发生感染的概率优于CT评分,临床需要新的预测评分系统出现。     

APACHEⅡ评分系统在重度子痫前期/子痫患者预后评估中的应用

目的:评估急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)在预测产科重症监护病房中重度子痫前期/子痫患者病情及预后的应用效果。方法:连续观察2002年1月至2008年6月转入广州医学院第三附属医院产科重症监护病房资料完整的重度子痫前期/子痫患者215例,应用APACHEⅡ评分系统对入院24h内患者最差变量值进行评分,并追踪比较患者的预后,从而验证APACHEⅡ评分系统预测重度子痫前期/子痫患者病情严重程度及预后的有效性。结果:215例产科危重患者APACHEⅡ评分范围4～33分,平均(9.29±4.63)分;212例生存者评分为(9.11±4.16)分,3例死亡者评分为(28.00±5.00)分,两者差异有统计学意义(P<0.01)。随着APACHEⅡ评分的增高,患者的预测病死率及实际病死率均升高。结论:APACHEⅡ评分系统能在一定程度上评估重度子痫前期/子痫患者的病情严重程度及预测预后,但存在局限性和偏差,需进一步开发一种标准的评估系统。     

应用APACHEⅢ记分法对急性胰腺炎患者严重性的评估探讨

使用ＡＰＡＣＨＥⅢ和ＡＰＡＣＨＥⅢ评分系统对３４例重症及４６例轻症急性胰腺炎患者进行了分值和阳性指标项的测估。通过分析表明，轻症组与重症组其ＡＰＡＣＨＥ系统分值及阳性指标项均存在着显著性差异；这两种评分系统应用早期识别重症胰腺炎患者是可行的，应用ＡＰＡＣＨＥⅢ系统更有利于临床上操作评估。     

Ranson评分对中重度高脂血症性急性胰腺炎分型的预测价值

  目的  探讨Ranson评分对高脂血症性急性胰腺炎(hyperlipidemic acute pancreatitis, HLAP)分型的早期预测价值。  方法  回顾性收集2014年1月至2018年10月在北京协和医院急诊科就诊的中重度HLAP患者资料, 包括年龄、性别、血脂水平、血糖、白细胞、乳酸脱氢酶(lactate dehydrogenase, LDH)、谷草转氨酶(aspartate aminotransferase, AST)以及入院48 h后的血细胞比容、尿素氮、血钙、碱缺乏、液体丢失量。按照疾病严重程度分为中度和重度HLAP, 并计算每例患者的Ranson评分。采用t检验比较中度和重度HLAP组间Ranson评分的差异, 运用受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线分析得出最佳界值, 计算其敏感度和特异度, 以卡方检验验证其一致性。  结果  共计99例符合入选和排除标准的HLAP患者进入本研究, 其中中、重度HLAP分别为45例和54例。重度HLAP组的Ranson评分显著高于中度组, 差异具有统计学意义(5.19±1.33比3.09±1.35, P < 0.01)。ROC曲线分析显示4为最佳临界值, 敏感度为75.9%, 特异度为84.4%;以4为临界值, Ranson评分3~4者符合中度HLAP的表现, Ranson评分 > 4符合重度HLAP表现, 中度和重度组的Ranson评分与疾病分型一致(P < 0.01)。  结论  Ranson评分可用于中度和重度HLAP分型早期预测, 3~4分提示中度HLAP, > 4分提示重度HLAP。     

初始血糖联合APACHE Ⅱ评分对急性创伤患者短期预后的评估价值

目的:探讨初始血糖联合APACHE Ⅱ评分对急性创伤患者短期预后的评估价值及初始血糖与初始血乳酸的相关性.方法:收集2017年1月-12月东部战区总医院急诊抢救室收治的940例诊断为急性创伤的患者临床资料,根据治疗结局分为生存组与死亡组,回顾性分析并比较各组基本生命体征、初始血糖值、初始血乳酸、APACHE Ⅱ评分、抢...     

APACHEⅡ评分在急性心肌梗死中的临床意义

目的 探讨APACHEⅡ评分在急性心肌梗死患者危险分层中的临床意义.方法 2011年1月至2012年12月我院心内科连续住院资料完整的急性心肌梗死患者142例,入院24h进行APACHEⅡ评分并分组,比较高危组（34例）与低危组（108例）1年内随访的差异.结果 高危组年龄显著较低危组大,分别为（78.9±8.1）岁与（65.8±10.2）岁（t=6.835,P＜0.001）,高危组心功能KillipⅢ级和Ⅳ级患者比低危组多,分别为10例（29.4％）与2例（1.8％）,6例（17.6％）与0例（x2值分别为21.950、15.777,P均＜0.05）,肌酸激酶同工酶和肌钙蛋白Ⅰ的峰值高危组较低危组高,分别为（147.7±21.5） U/L与（105.5±17.6） U/L,（42.9±6.3）μg/L与（36.5±5.4） μg/L（t值分别为11.541、5.785,P均＜0.001）,心脏事件（心力衰竭、恶性心律失常,非致死性心肌梗死和任何原因的死亡）的发生率高危组比低危组高,分别为58.8％（20/34）与29.6％（32/108）,47.0％（16/34）与3.7％ （4/108）,17.6％ （6/34）与6.4％ （7/108）,17.6％（6/34）与6.4％ （7/108）,差异均有统计学意义（x2值分别为8.274、36.665、3.876、3.876,P均＜0.05）.结论 APACHEⅡ评分可以作为一种简单、可靠、实用的急性心肌梗死患者危险分层方法用于临床.     

APACHEⅡ评分在急性冠脉综合征中的应用

急性冠脉综合征（acute coronary syndrome,ACS）为常见的心血管急危症,正确评估病情的严重程度,对指导临床治疗具有重要意义。临床上可以应用TIMI评分,C反应蛋白,肌钙蛋白等对ACS进行危险评估,但目前尚无国际统一的ACS危险评分系统。急性生理慢性健康评分Ⅱ（acute physiologic and chronic health evaluation score Ⅱ,APACHEⅡ）为危重病学常用的病情评分系统。本研究旨在探讨APACHEⅡ能否用于ACS患者的病情评估。