APACHEⅡ和S0FA评分对结肠穿孔手术风险的评估

目的评价联合应用APACHEⅡ和SOFA评分系统对结肠穿孔手术风险的预警作用.方法回顾分析61例结肠穿孔病例,并比较其临床结果与评分系统的关系.结果①本组一期手术病例平均APACHEⅡ评分(14.4±1.7)、平均SOFA评分(7.8±1.2)分别低于二期手术病例(19.5±2.6和9.3±1.9)(P＜0.05)L②APACHEⅡ评分≥18病例的死亡率(87.5%)显著高于评分＜18者(29.7%)(P＜0.01),尤其是＞21病例的死产率高达90.9%(20/22)L③SOFA评分≥9病例的死亡率(80.0%)显著高于评分＜9者(27.8%)(P＜0.01),且19例SOFA评分≥11者全部死亡L④APACHE Ⅱ评分≥18且SOFA评分≥9病例的死亡率(94.7%)显著高于APACHE Ⅱ评分＜18且SOFA评分＜9者(68.6%)(P＜0.01),APACHE Ⅱ评分＞19且SOFA评分＞11的病例全部死亡(17/17).结论APACHE Ⅱ和SOFA评分可较准确地评估结肠穿孔病人的手术风险和预后.     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

AKIN标准联合APACHEⅡ和SOFA评分对心脏术后急性肾损伤的预后评估

目的 探讨急性肾损伤网络（AKIN）制定的急性肾损伤（AKI）诊断标准联合急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分对心脏术后AKI的预后评估价值。 方法 前瞻性收集2009年4月至8月期间在本院行心脏手术患者的临床资料,采用AKIN标准对心脏术后患者进行AKI诊断和分期;根据患者术后第1个24 h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征（ROC）曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价3项评估系统的分辨力和校准力。以Logistic多元回归分析它们对预后的影响。 结果 993例患者中309例术后出现AKI,发病率为31.1%。患者AKI诊断日和首次达AKIN 最高分期日距手术的中位间隔时间分别为1 d和2 d。AKIN 1、2、3期患者的APACHEⅡ及SOFA评分均高于非AKI患者（P < 0.01）,且分值与AKIN分期呈正相关（APACHEⅡ r = 0.37,P < 0.01;SOFA r = 0.42,P < 0.01）。病死率亦随AKIN分期升高而升高。非AKI组、AKIN 1期患者根据APACHEⅡ分值计算所得的校正预计病死率（PDR-A）明显高于实际病死率（P < 0.01）,而AKIN 3期PDR-A则低于实际病死率（P < 0.01）。APACHE Ⅱ、SOFA评分及AKIN分期的ROC曲线下面积（AUC）均>0.8,且Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示模型拟合较好。Logistic多元回归分析显示APACHEⅡ≥19（OR = 4.26）和AKIN 3期（OR = 76.15）是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。 结论 AKIN标准能在心脏术后早期对患者进行AKI诊断和分期,且在一定程度上发挥预后评估的作用。APACHEⅡ和SOFA在术后第1个24 h内的评分能较好区分病情的严重程度。3者作为预测模型均显示了对于整体预后较好的分辨力和校准力,且APACHEⅡ≥19和AKIN 3期是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。需注意APACHEⅡ计算所得的PDR-A与AKIN不同分期组实际病死率相比存在偏差,动态评分可能有助于提高预测准确性。     

重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分的应用价值

目的探讨APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)严重度和预后中的作用.方法采用APACHEⅡ评分系统对52例SAP患者进行评分分析. 结果 SAP患者APACHEⅡ评分均值为(16.60±9.07)(8～40)分.其中分值为SAPⅡ级高于SAPⅠ级、死亡组高于存活组(均Ρ< 0.01).随着分值的增高,SAP的预测死亡风险率和实际病死率呈逐渐上升趋势(Ρ<0.01);且后两者之间呈正相关关系 (r=0.91, Ρ<0.01).结论 APACHEⅡ评分系统对评估SAP病情危重程度及预后具有参考价值.     

�̷��Ը�Ĥ��Χ������Һ����ƽ����APACHE �����ֵ������

目的　探讨继发性腹膜炎 (SP)急诊手术围手术期液体正平衡与APACHEⅡ评分的关系。方法　根据APACHEⅡ评分 ,将 4 5 5例SP连续病例分为轻症 (<8分 )、重症 (8～ 19分 )和危重病例 (≥ 2 0分 )三组 ,比较三组病例术前、术日和术后第 1日的液体正平衡量。结果　轻症、重症和危重病例术前的液体正平衡量分别为(10 2 4 6 0± 4 0 2 5 7)mL、(2 2 5 8 5 8± 84 4 6 9)mL和 (3392 6 7± 983 31)mL(P <0 0 1) ;术日液体正平衡量分别为 (2 0 0 1 4 0± 716 6 4 )mL、(394 8 2 5± 10 2 4 0 4 )mL和 (5 6 4 1 6 7± 12 4 3 87)mL(P <0 0 1) ;术后第 1日液体正平衡量分别为 (814 5 8± 5 4 7 2 8)mL、(110 9 11± 6 6 7 5 1)mL和 (14 84 78± 72 1 0 4 )mL(P <0 0 1)。结论　无论是术前、术日或术后第 1日 ,SP病例的液体正平衡量与其APACHEⅡ评分正相关。可根据APACHEⅡ评分估测SP病例的液体正平衡量 ,指导其围手术期的液体治疗。     

合理的围手术期处理降低高龄患者区域性胰腺切除术的危险性

目的结合APACHEⅡ评分,探讨通过合理的围手术期处理,改善急性生理评分能否降低高龄对区域性胰腺切除术(RP)术后并发症和手术死亡的影响。方法对2002年1月至2005年10月行RP的276例患者采用APACHEⅡ评分系统行入院时、术前的动态评分,比较≥70岁组(A组,69例)和<70岁组(B组,207例)的差异。比较两组患者术后并发症和手术死亡情况。结果入院时,A组与B组的APACHEⅡ评分总分及A、B、C三项分值差异均有统计学意义(P<0.01)。术前,A组与B组的总分及A项分较入院时显著下降(P<0.01),两组间总分差异有统计学意义(P<0.01),A项分差异无统计学意义(P>0.05)。术后A组与B组的并发症发生率及手术死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论合理的围手术期治疗可明显改善高龄行RP患者的急性生理状况(A项分),从而显著降低RP术后并发症及死亡危险,提示高龄并不是RP的绝对禁忌证。     

肾素-血管紧张素系统在感染性休克患者中的变化和意义

目的:探讨感染性休克患者中肾素-血管紧张素系统的变化和意义。方法:对21例感染性休克患者和24例非感染性休克患者分别测定血浆肾素活性(PRA)和AngⅡ浓度,以及血乳酸水平(LAC),并进行急性生理及慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分和序贯器官功能衰竭评分(SOFA),计算病死率,进一步将患者按预后分为死亡组和存活组进行分析,对结果进行比较,并对PRA、AngⅡ浓度和APACHEⅡ评分、SOFA评分、LAC进行相关分析。结果:与非感染性休克组相比,感染性休克组患者PRA、AngⅡ、APACHEⅡ、SOFA评分、LAC和病死率明显增高;与存活组患者相比,死亡组患者PRA、AngⅡ、APACHEⅡ、SOFA评分、LAC明显升高(P<0.05)。相关分析结果,PRA和APACHEⅡ、SOFA、LAC之间相关系数分别为0.409、0.601和0.671(P<0.01);AngⅡ和APACHEⅡ、SOFA、LAC之间相关系数分别为0.491、0.776和0.690(P<0.01)。结论:感染性休克激活了肾素-血管紧张素系统,PRA和AngⅡ浓度明显升高,过度激活的肾素-血管紧张素系统可能参与器官功能损伤过程,PRA和AngⅡ水平与病情严重程度相关性较好,对病情预后和严重程度判断有重要作用。     

APACHEⅡ与TRISS评分系统对急诊重症创伤患者预后预测的比较

目的比较急性生理和慢性健康状况评价系统(APACHE)Ⅱ与创伤严重程度评分(TRISS)对急诊重症创伤患者死亡率的预测能力。方法将2010年4月至2011年5月在本院急诊抢救室治疗的重症创伤患者纳入本研究。统计患者的一般资料、受伤机制、手术、APACHEⅡ和TRISS评分等,并预测死亡率,预测结果与实际死亡率比较,通过受试者操作工作特征曲线下面积(ROC曲线)和诊断结果判断两种评分模型对死亡率的预测能力。结果 282例患者中,33例死亡(11.7%),249例存活(88.3%)。死亡患者和存活患者两组比较,APACHEⅡ、RTS、ISS和年龄均有显著差异。通过ROC曲线下面积分析,急诊APACHEⅡ和TRISS的ROC曲线面积为0.90±0.03和0.76±0.05。APACHEII的预测能力更好,P<0.05。以0.5为判断死亡标准,经Kappa检验,APACHEⅡ、TRISS与实际死亡率的一致性为0.64(P<0.05)和0.43(P<0.05)。结论急诊APACHEⅡ和TRISS都能准确预测急诊重症创伤患者的死亡率,APAHCEⅡ的预测价值更高。     

APACHEⅡ评分对219例重症急性肾衰竭病情及预后分析

目的:验证急性生理及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)判断急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(重症ARF)的病情严重程度及预后.方法:回顾性收集219例重症ARF的APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组APACHEⅡ评分的比较及评分与实际病死率的相关性,初步评价其评估重症ARF病情严重程度的可靠性;比较预计死亡人数与实际死亡人数评价评分系统对预测病死率的价值.以受试者工作曲线(ROC)下面积表示其对个体预后的判断能力.结果:APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(24.0±8.2vs17.6±6.9,P＜0.001),与重症ARF的实际病死率呈正相关(r=0.98,P＜0.001).实际与预计病死率比值1.83(P＜0.001).APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积为0.774±0.046.结论:APACHEⅡ评分系统适用于判断重症ARF的病情严重程度及预测预后,但不能准确预测群体病死率,宜动态评分提高预测准确性.     

序贯器官衰竭评估与急性生理及慢性健康状况Ⅱ评分在百草枯中毒中的应用

目的比较序贯器官衰竭评估（SOFA）与急性生理及慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分在百草枯中毒评估中的价值。方法回顾性分析54例百草枯中毒患者的临床资料,比较SOFA评分与APACHEⅡ评分两种评估方法结果的一致性及与病死率、并发症问的关系。结果SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒预后评估中具有一致性（P〈0．05）;SOFA评分≥5分或APACHEⅡ评分≥5分时病死率均为100％;不同SOFA评分、APACHEⅡ评分的并发症发生率的差异均有统计学意义（SOFA评分,χ^2=18．408,P〈0．05;APACHEⅡ评分,χ^2=22．934,P〈0．05）。结论SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒评估中价值一致,均能比较准确地评估百草枯中毒严重程度及预后。     

应用动态APACHE Ⅱ评分指导门静脉高压症外科治疗

目的 应用．APACHEII连续评分判断门静脉高压症合并上消化道出血患者不同手术方式的预后。方法 对本院2002．1～2003．12间门静脉高压症合并上消化道出血手术的47例患者，术前、术后1、3、5、7d APACHEⅡ连续评分，比较死亡组和非死亡组、断流手术组与断流加分流手术组(联合组)预后、死亡率与评分值关系。结果 47例患者中断流手术33例，分流手术14例。死亡组术后．APACHEII连续评分逐日上升或居高不下且与生存组有显著差异；断流组术前评分低于联合手术组但无显著差异，而术后1、3d断流组评分显著低于联合手术组，术后第5、7d两组评分无显著性差异表现；断流组的死亡率小于联合手术组，但无显著性差异；利用APACHEII术后死亡危险性R公式对患者术前、术后1、3、5和7d．APACHEⅡ死亡危险系数评估，提示断流和联合手术两组不同时段的APACHEⅡ死亡危险性预测数中术后7d的数值与实际发生数最为接近。结论 动态APACHEⅡ评分适用于门静脉高压合并上消化道手术预后的评估；断流术与联合手术早期评分有差异，5d后无显著差异，且两者死亡率无显著差异；术后第7d APACHEⅡ死亡危险性预测数值与实际发生数最为接近。     

特发性结肠穿孔9例报道及文献回顾

目的探讨特发性结肠穿孔的治疗方法及成因。方法结合文献分析2001～2009年期间我院收治的特发性结肠穿孔患者的诊治经过。结果共收治特发性结肠穿孔9例,占同期结肠穿孔患者的28.1%(9/32),其中5例穿孔(5/9)发生在乙状结肠。修剪破口后直接缝合者2例,行结肠双腔造瘘者7例。术后死亡3例。结论特发性结肠穿孔好发于乙状结肠,与其解剖和生理上的特点有关。不明原因结肠穿孔的患者要想到本病的可能。及时、合理的手术治疗,仔细周到的术后管理是治疗成功的关键。     

常用风险评估系统在心脏手术后风险评估中的应用

目的 比较多器官衰竭评分系统(MODS)、序贯器官衰竭评分系统(SOFA)、急性生理及慢性健康评分系统(APACHE)Ⅱ、APACHE Ⅲ对患者心脏手术后风险评估的价值,为重症患者的治疗及预测预后提供依据. 方法 自2007年10月至2008年4月,北京安贞医院心脏外科监护室收治18岁以上心脏手术后患者共1 935例,男1 050例,女885例;年龄18～86岁,平均年龄53.96岁.病种包括冠心病、心瓣膜病、先天性心脏病、动脉瘤、心房颤动、心包疾病、肺动脉栓塞等.采用MODS、SOFA、APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统进行评分,分别计算各评分系统的手术当天分值、3 d内最大分值、最大分值、第3 d与第1 d的差值,再计算各评分系统不同时段的ROC曲线下面积,并进行Hosmer-Lemeshow拟合优度检验. 结果 围术期死亡47例,死亡率2.43%,主要死于循环功能、呼吸功能、肾功能、肝功能衰竭和神经系统病变.MODS评分系统的手术当天分值、最大MODS值、手术3 d内最大MODS值和手术后第3 d与第1 d的MODS分值差ROC曲线下面积分别为0.747,0.901,0.892,0.786;χ2值分别为4.712, 5.905, 5.384, 13.215.SOFA系统ROC曲线下面积分别为0.736,0.891,0.880,0.798;χ2值分别为8.673, 3.189, 3.111, 14.225.APACHE Ⅱ系统ROC曲线下面积分别为0.699, 0.848, 0.827, 0.562;χ2值分别为15.688, 10.132,8.061, 42.253.APACHE Ⅲ系统ROC曲线下面积分别为0.721, 0.872,0.869, 0.587;χ2值分别为13.608,11.196, 19.310, 47.576.MODS和SOFA评分系统的ROC曲线下面积均大于APACHE Ⅱ或APACHE Ⅲ评分系统的相应值(P<0.05);APACHE Ⅱ评分系统的ROC曲线下面积均小于APACHE Ⅲ评分系统的相应值(P<0.05). 结论 MODS、SOFA、APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统都可用于心脏外科手术后患者的风险评估,但MODS和SOFA系统对死亡的风险评估优于APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统.在心脏外科中,可以用简单的MODS和SOFA系统替代复杂的APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统.     

APACHEⅡ量表对中风病人近期预后的预测

目的评价APACHEⅡ量表对ICU病房中中风病人近期预后的判断作用.方法回顾分析连续48例中风病人的APACHEⅡ分值及其单项参数对近期死亡的判断作用.结果 48例中,9例死亡,39例好转出院或行外科手术,存活者的APACHEⅡ平均分值是7.1,明显低于死亡组的17.3(P＜0.001), 6 例APACHEⅡ分值＞17者均死亡,而＜＝16的42例中仅有3例死亡.通过对APACHEⅡ组成成分的分析,提示GCS评分,体温和血白细胞三项指标与中风病人近期预后显著相关.结论 APACHEⅡ量表能用于中风病人近期预后的判断.     

3种评分方法应用于胃肠恶性肿瘤手术病人中的比较

目的:分析比较M-POSSUM、POSSUM及APACHE Ⅱ评分在胃肠恶性肿瘤病人手术风险评估中的临床意义.方法:对2007年1月至2007年7月收治的65例胃肠恶性肿瘤手术病人.于人院后24 h和术后第1天.应用POSSUM、M-POSSUM及APACHE Ⅱ评分法进行评估;记录住院时间、费用及并发症,进行统计学分析.结果:3种评分法的术后第1天评分值均高于人院后分值(P＜0.01);评分法之间均呈显著正相关.POSSUM和M-POSSUM的术后第1天评分值与并发症呈显著正相关.而APACHE Ⅱ评分法于入院后及术后第1天评分值均与并发症不相关(Pearson r=0.228 P=0.068;Pearson r=0.238 P=0.056).结论:M-POSSUM和POSSUM评分法较之APACHE Ⅱ更适用于胃肠外科恶性肿瘤病人的手术风险评估.     

POSSUM、(P、Cr)-POSSUM、APGBI评分系统预测结直肠癌术后死亡率的研究

目的：评价POSSUM、（P、Cr）-POSSUM、APGBI评分系统对预测结直肠癌术后死亡率的效果。方法：采用POSSUM、（P、Cr）-POSSUM、APGBI评分系统预测120例结直肠癌患者（分为中年组、老年组、总体）术后死亡率，并比较实际发生率与理论预测率的差异。结果：120例结直肠癌患者中，实际死亡率为1．67％（2例），中年组实际死亡率0％，老年组实际死亡率2．67％。POSSUM、P—POSSUM预测各组死亡率均高于实际水平；Cr—POSSUM、APGBI评分系统在预测总体水平及老年组时，理论预测率与实际死亡率比较无明显差异（x^2=0．839，P〉0．05），而预测中年患者预测值稍高于实际水平。结论：APGBI及Cr-POSSUM评分系统能较准确地评估结直肠癌患者手术风险性。     

营养风险筛查对结直肠癌手术死亡率和并发症发生率的预测价值

目的 探讨营养风险筛查对结直肠癌手术死亡率和并发症发生率的预测价值.方法 前瞻性将2006年1月至2009年12月间福建省莆田学院附属医院行择期开腹手术的289例结直肠癌患者.分别按照Reilly营养风险评分（Reilly NRS）和欧洲临床营养与代谢协会的营养风险评分（NRS-2002）进行营养风险筛查.结果 289例患者围手术期死亡率为3.5%（10/289）,术后并发症发生率为29.4%（82/279）.按Reilly NRS评分,营养风险组（≥4分,89例）和无营养风险组（＜4分,200例）的围手术期死亡率分别为5.6%（5/89）和2.5%（5/200）（P＞0.05）;术后并发症发生率分别为36.1%（31/83）和26.5%（51/196）（P＞0.05）.按NRS-2002评分,营养风险组（≥3分,105例）和无营养风险组（＜3分,184例）的围手术期死亡率分别为5.7%（6/105）和2.2%（4/184）（P＞0.05）;术后并发症发生率分别为38.4%（38/99）和24.4%（44/180）（P＜0.05）.经多因素逻辑回归分析证实,NRS-2002评分是结直肠癌手术后并发症的独立危险因素（P=0.007,OR=3.14,95%CI：1.63～6.29）.结论 NRS-2002评分作为一种术前营养风险筛查方法,可有效预测结直肠癌手术后并发症的发生率.     

急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分系统在心胸外科监护病房的应用

目的 应用急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分系统评估心胸外科监护病房(CSICU)中患者的疾病危重程度并判断其预后.方法 连续观察入CSICU资料完整的患者320例,按Knaus法进行APACHE Ⅱ评分,并计算出各患者的预计死亡危险度.结果 320例患者APACHEⅡ评分范围3～35分(平均18.8±11.1分).生存305例,评分16.9±6.5分;死亡15例,评分21.2±4.7分.生存与死亡评分差异有显著性(P＜0.01).APACHE Ⅱ评分与预计死亡率之间呈显著正相关(r=0.77,P＜0.01).当APACHE Ⅱ评分大于25分时,预计与实际死亡率均明显升高,提示预后较差.不同疾病类型各组间APACHE Ⅱ评分差异有显著性(P＜0.01).结论 (1)APACHE Ⅱ评分系统可应用于CSICU,作为评估病情危重程度及预后的指标之一;(2)预计与实际死亡率之间的差异,可评价CSICU的治疗、监护质量;(3)APACHE Ⅱ评分还可为合理利用CSICU资源提供参考.     

急性结肠穿孔经腹腔镜与传统开腹手术效果比较

目的对比腹腔镜与开腹手术治疗急性结肠穿孔的效果,探讨经腹腔镜手术的安全性。方法回顾性分析2008年1月~2014年12月我院收治的42例急性结肠穿孔的临床资料,22例行腹腔镜手术,20例行开腹手术,对比2组的手术治疗效果。结果与开放组相比,腹腔镜组手术时间短[(160.5±25.4)min vs.(210.3±45.6)min,t=-4.426,P=0.000],手术失血量少[(112±21)ml vs.(220±53)ml,t=-8.834,P=0.000],术后肠造口排气早[(4.2±1.2)d vs.(7.3±3.4)d,t=-4.016,P=0.000],肺部感染少[9.1%(2/22)vs.40.0%(8/20),χ2=3.945,P=0.047],总住院时间短[(10.3±2.6)d vs.(15.6±2.4)d,t=-6.839,P=0.000],住院费用少[(2.26±0.45)万元vs.(3.16±0.38)万元,t=-6.966,P=0.000]。围术期死亡率和切口感染率差异无显著性(P0.05)。结论对于急性结肠穿孔采取经腹腔镜的手术方式,具有手术创伤小、出血量少、术后肠功能恢复快、肺部感染少、住院时间短、住院费用低等优点,疗效确切,安全可行,值得临床推广。     

急性生理学与慢性健康状况评价系统指导下股骨转子间骨折手术风险的量化分析北大核心CSCD

目的评价急性生理学与慢性健康状况评价系统（APACHEⅡ）指导下股骨转子间骨折的手术风险。方法回顾性分析2013年1月至2016年1月期间接受手术治疗的226例股骨转子间骨折患者资料。男59例,女167例;年龄为69～106岁,平均（75．4±6．1）岁。APACHEⅡ评分平均为（18．3±6．3）分（5．34分）。将患者根据不同APACHEⅡ评分分为3组：低危组127例,评分≤15分;中危组68例,评分为16～24分;高危组31例,评分≥25分。比较3组之间的实际死亡率,以及同一组内死亡患者与存活患者的年龄、手术时间、术中出血量、术后输血量及合并内科疾病率等。结果13例患者于住院期间死亡,死亡率为5．8％（13／226）。死亡原因依次为心脏事件6例,呼吸功能衰竭4例,感染中毒性休克2例,肾功能衰竭1例。高危组患者的实际死亡率（22．6％,7／31）显著高于低危组（1．6％,2／125）和中危组患者（5．9％,4／68）,差异均有统计学意义（P〈0．05）。低危组中,死亡患者与存活患者术中出血量比较差异有统计学意义（P〈0．05）。中危组中,死亡患者与存活患者的术中出血量、术后输血量比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。高危组中,死亡患者与存活患者的年龄、术中出血量比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论股骨转子间骨折患者围手术期的并发症和合并内科疾病较多,可采用APACHEⅡ评分量化评估,术中出血量是最为重要的风险因素。