不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的分析保守治疗、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)三种方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月—2016年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者147例,分为保守治疗组(50例)、DHS组(51例)和PFNA组(46例)。结果 DHS组及PFNA组并发症发生率均优于保守治疗组(均P0.05);与DHS组相比,PFNA组手术创伤小、手术时间短、术中出血少及髋内翻发生率低,组间比较差异均有统计学意义(均P0.05);PFNA组和DHS组优良率(91.2%、80%)均高于保守治疗组(60%),差异有统计学意义(均P0.05)。PFNA组Harris评分优于DHS组和保守治疗组,差异有统计学意义(均P0.05)。结论 PNFA内固定治疗老年转子间骨折切口小、出血量少、手术时间短、术后疗效良好。     

两种不同内固定植入物治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

目的分析比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)两种内固定植入物应用于手术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性收集2015年7月—2016年7月收治的435例股骨近端骨折患者,从中选取符合条件的86例患者,行DHS治疗者40例,行PFNA治疗者46例。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间、术后部分负重、完全负重、骨折愈合时间、并发症发生率、术后6~12个月Harris评分等指标。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果与DHS组比较,PFNA组手术时间短、术中出血量少、住院天数少,差异有统计学意义(均P0.05)。PFNA组术后负重时间及骨折愈合时间优于DHS组,差异有统计学意义(均P0.05)。术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组Harris评分[(84.20±7.02)分],高于DHS组[(63.17±6.43)分],差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS两种内固定器械均可应用于股骨粗隆间骨折固定,PFNA治疗临床效果更理想,手术时间更短,固定效果更牢固,术后患者可早期下地负重行走,早期重建髋关节稳定性,术后髋关节功能恢复更好。     

老年股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗的临床比较

目的对比分析动力髋螺钉(DHS)与防旋型股骨近端髓内钉(PFN-A)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2012年6月~014年5月收治的90例股骨粗隆间骨折的患者,随机分为观察组和对照组,其中观察组45例,采用防旋型股骨近端髓内钉(PFN-A)治疗,对照组45例,采用动力髋螺钉(DHS)即钉板固定系统治疗,记录手术时间、出血量值,以及切口愈合、术后下床活动的时间,同时评价患者术后髋关节功能情况。结果观察组在手术时间、术中出血量及术后下床活动时间与对照组相比差异有统计学意义(p<0.05);两组患者髋关节功能恢复情况比较差异有统计学意义(p<0.05)。结论对于老年股骨粗隆间骨折应用防旋型股骨近端髓内钉(PFN-A)较动力髋螺钉(DHS)疗效更好,治疗后患者能在短时间内恢复髋关节功能、提高生活质量,值得在临床上予以推广。     

老年患者股骨粗隆间骨折PFNA治疗的疗效观察

目的:探讨老年患者股骨粗隆间骨折防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗的疗效。方法:选取老年股骨粗隆间骨折患者60例,采用随机数字表法分为两组,各30例。对照组行动力髋螺钉(DHS)内固定术式治疗,观察组行PFNA内固定术式治疗,比较两组髋关节功能及并发症发生情况。结果:术后,两组髋关节功能量表评分(Harris)均高于术前,且观察组Harris评分高于对照组,P<0.05;观察组术后并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论:老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA内固定治疗的效果较好,可改善患者髋关节功能,降低并发症发生风险。     

股骨近端防旋髓内钉内固定对股骨粗隆间骨折患者应激指标及关节功能的影响

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及对患者关节功能和应激指标的影响。方法选取2013年3月～2016年6月在东方市人民医院和海南省中医院住院治疗的400例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方法分为股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组(n=237,行PFNA内固定治疗)和动力髋螺钉(DHS)组(n=163,行动力髋螺钉内固定治疗),观察两组手术前后患者去甲肾上腺素(NE)、超氧化物歧化酶(SOD)及血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)水平变化,分析两组手术情况、术后关节恢复以及并发症情况。结果 PFNA组手术时间、出血量、负重时间以及愈合时间均明显小于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组患者术后1、3和7 d时血清NE、SOD以及AngⅡ水平均明显升高,而PFNA组NE、Ang均显著低于DHS组,PFNA组SOD水平高于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3及6个月时,PFNA组患者疼痛评分、功能评分、行走能力评分、活动度评分以及畸形评分均显著高于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。PFNA组术后并发症发生率为11.39%,显著低于DHS组24.54%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折有助于减小手术创伤、缓解机体应激反应、促进关节功能恢复和降低并发症发生。     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的:分析股骨粗隆间骨折治疗中应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗的疗效。方法:选取股骨粗隆间骨折患者68例,随机分为两组,对照组32例行动力髋关节螺钉(DHS),观察组36例行PFNA,对比两组疗效。结果:观察组优良率显著高于对照组,手术用时及骨折愈合时间显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组。结论:骨近端防旋髓内钉对股骨粗隆间骨折有显著疗效,安全性高,患者术后可快速康复,值得在临床中推广。     

DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探究DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效差异。方法选取自2009年2月—2012年2月收治入我院的骨质疏松性股骨粗隆间骨折的老年患者共120例,并将其随机分为DHS组(动力髋螺钉组)和PFNA组(股骨近端抗旋髓内钉组),各60例,比较两组患者手术及术后恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效相同,可根据患者具体病情选用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效

目的比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效。方法回顾性分析2017年1月至2019年12月医院确诊的60例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法的不同分为对照组和试验组,各30例。对照组行动力髋螺钉内固定治疗,试验组行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,比较两组的手术指标、疗效及不良事件发生情况。结果试验组手术时间、下床时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,髋关节功能优良率高于对照组,不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折患者的效果确切,可促进患者髋关节恢复,且手术安全性较高。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效对比

目的：对股骨近端防旋刀片髓内钉（PFNA）和加压滑动鹅头钉技术（DHS）在临床治疗老年股骨粗隆间骨折的效果进行深入分析和比较,提高老年股骨粗隆间骨折临床治疗效果。方法：收集2009年9月-2011年9月来本院救治的70例老年股骨粗隆间骨折患者,分为PFNA组34例和DHS组36例,分别采取股骨近端防旋刀片髓内钉技术与加压滑动鹅头钉技术的治疗方法,分析并比较两组手术持续时间、术中出血量和骨折愈合时间。结果：PFNA组手术时间和术中出血量明显少于DHS组（P〈0．01）;术后功能评定,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。DHS组出现3例并发症,PFNA组无并发症出现。结论：PFNA技术治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS技术。     

PFNA、DHS与股骨近端解剖锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖锁定板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取我院2013年4月至2016年4月收治的90例老年股骨粗隆间骨折患者,随机平均分为PFNA组、DHS组和LCP组。观察三组患者的手术指标、治疗效果以及并发症情况。结果 PFNA组的手术时间、出血量和骨折愈合时间均优于DHS组和LCP组(P<0.05)。LCP组的手术时间、出血量和骨折愈合时间均优于DHS组(P<0.05)。PFNA组的优良率高于DHS组和LCP组(P<0.05);而DHS组和LCP组的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组的并发症发生率为3.33%,低于DHS组和LCP组(P<0.05);LCP组的并发症发生率为20.00%,低于DHS组的46.67%(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的效果较好,术后恢复快,并发症少,值得临床应用与推广。     

PFNA钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉内固定（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：某医院收治的股骨粗隆间骨折30例,其中16例患者采用PFNA内固定,14例采用DHS内固定,比较两组各项手术指标、骨折愈合时间及髋关节功能评分等。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间及髋关节的功能优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组骨折愈合时间差异不明显（P〉0．05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、出血少、固定牢靠等特点,尤其适用于不稳定型股骨粗隆间骨折。     

比较老年股骨粗隆间骨折手术治疗效果及内固定物的选择

目的:对老年股骨粗隆间骨折患者的临床治疗效果以及选择的固定物进行研究分析。方法:将2018年1月-2020年1月期间我院收治的80例患有股骨粗隆间骨折的老年患者采用入院奇偶数的方式平均分成两组,每组40例患者;其中以动力髋螺钉(DHS)内固定治疗患者为常规组,以股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗患者为实验组,对比分析两种治疗方案对老年股骨粗隆间骨折患者的治疗效果以及内固定物的选择。结果:根据治疗后指标表示:实验组(股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定)的治疗优良率为95.00%相较于常规组(动力髋螺钉(DHS)内固定)的75.00%较高,两组相关数据对比,组间差异明显,具有统计学意义(P0.05);实验组的手术时间以及术中出血量均低于常规组,并且髋关节功能评分相对较高,差异显著(P0.05);结论:相比动力髋螺钉内固定方法,临床中针对老年股骨粗隆间骨折患者的实际情况采取股骨近端防旋髓内钉内固定治疗效果更佳,同时还可以降低手术时间及术中出血量,有利于患者髋关节功能恢复。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将60例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者随机分为2组,分别用PFNA及动力髋螺钉（DHS）行内固定术治疗,观察两组术中、术后情况及髋关节功能恢复情况。结果与DHS组比较,PFNA组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及髋关节功能改善明显优于DHS对照组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定技术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折安全可靠,简便实用,疗效满意。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉髓内固定和动力髋螺钉髓内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床治疗效果。方法将71例在我院接受手术的股骨粗隆间骨折患者随机分为PFN组(37例)和DHS组(34例),PEN组行股骨近端髓内钉髓内固定治疗,DHS组行动力髋螺钉髓内固定治疗。观察记录两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间(骨折愈合和伤口愈合)、髋关节功能恢复优良率以及并发症发生率。结果 PFN组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.01);两组的伤口愈合时间差异不显著(P>0.05)。术后髋关节功能Harris评分中,PFN组优良率显著高于DHS组(89.2%vs 67.7%);PFN组并发症发生率明显低于DHS组(5.4%vs 23.5%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用PFN内固定比DHS内固定治疗股骨粗隆骨折患者的髋关节恢复功能效果更好,术后并发症少,值得临床推广。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的对比老年股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)及动力髋螺钉(DHS)三种治疗方式的效果及安全性。方法对2015年10月-2018年6月在我院行手术治疗的133例老年股骨粗隆间骨折患者的病例资料进行回顾性分析,根据手术方式不同分为PFNA组(n=41)、LPFP组(n=45)和DHS组(n=47)。比较三组患者术中及术后功能恢复的相关指标。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、输血量、住院时间等均显著低于LPFP组、DHS组(P0.05),LPFP组和DHS组上述指标间差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组、LPFP组和DHS组的优良率分别为85.4%、82.2%和78.7%,PFNA组优良率最高,但组间无差异(P0.05)。结论三种内固定方法均可取得令人满意的疗效,但PFNA手术时间短、出血量少,更适合于老年患者。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果对比

目的对比观察动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)与股骨近端防旋型髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法选择2014年5月—2016年5月收治的股骨粗隆间骨折患者94例,随机分为对照组、观察组各47例。对照组行DHS治疗,观察组行PFNA治疗。对比两组切口长度、术中出血量、术后引流量、手术时间、骨折愈合时间、住院时间、部分负重时间;比较两组髋关节功能、并发症。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组切口长度、术中出血量、术后引流量、手术时间、骨折愈合时间、住院时间、部分负重时间[(10.67±1.85)cm、(305.84±56.76)、(204.78±34.62)ml、(93.52±16.83)min、(15.05±1.90)、(15.23±3.45)、(42.68±5.07)d]与观察组[(5.43±1.24)cm、(200.16±42.35)、(150.39±25.17)ml、(69.48±12.41)min、(12.48±1.40)、(11.37±2.19)、(38.32±4.95)d]比较差异有统计学意义(均P0.05)。对照组优良率76.59%,观察组91.49%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率17.02%,观察组4.26%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论在股骨粗隆间骨折治疗中,PFNA更具有优势,骨折愈合良好,髋关节功能恢复优良率高、并发症少。     

InterTAN髓内钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床效果

目的 探讨InterTAN髓内钉与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法 选取2019年1月至2021年12月医院收治的124例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照治疗方式不同分为InterTAN组（InterTAN髓内钉治疗）和PFNA组（PFNA内固定治疗）,各62例,比较两组手术相关指标、末次随访时髋关节功能Harris量表评分及术后并发症发生情况。结果 PFNA组的透视时间、手术时长均短于InterTAN组,术中出血量少于InterTAN组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后早期负重时间及骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组末次随访时髋关节功能Harris量表各项评分及总分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;InterTAN组术后髋内翻畸形与螺钉切出发生率均低于PFNA组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后伤口感染发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 InterTAN髓内钉与PFNA内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者各具优势;...     

PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果评价

目的:评价股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法:对200例患者分别实施股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗与股骨近端髓内钉(PFN)治疗,分别设为PFNA组与PFN组,各100例。结果:PFNA组手术时间明显短于PFN组,术中出血量明显少于PFN组,骨折愈合时间明显短于PFN组,比较具有明显差异(P0.05)。而两组的术后并发症、Harris髋关节评分比较无明显差异(P0.05)。结论:老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗可促进骨折早期愈合,且操作方便,此法值得推广。     

PFNA与股骨近端锁定板治疗粗隆间骨折临床比较

目的:比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定板(LPFP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:选择股骨粗隆间骨折47例患者按照治疗方式的不同分为对照组(24例)和实验组(23例),两组患者分别采用股骨近端锁定板和股骨近端防旋髓内钉治疗,观察比较两组患者的临床治疗效果.结果:在手术时间、切口长度、术中出血量、术后负重时间方面,实验组均显著优于对照组(P<0.05);实验组患者的术后并发症发生率显著低于对照组患者(P<0.05);在Harris评分优良率以及骨折愈合时间方面,对照组和实验组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:股骨近端防旋髓内钉治疗的效果更加理想,具有微创、手术时间短、并发症发生率低、固定理想、术后恢复时间短等特点,可以将其作为首选治疗方式.     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗骨质疏松性股骨近端骨折疗效比较

目的比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与动力髋螺钉(dynamic hip screws,DHS)治疗骨质疏松性股骨近端骨折的临床效果。方法选择2008年1月—2012年1月收治的骨质疏松性股骨近端骨折患者60例,随机分为PFNA组和DHS组各30例,采用全身麻醉或腰硬联合麻醉,取仰卧位,患侧臀下垫一软枕,患肢伸直,内收15°,内旋15°。用牵引床维持牵引,C型臂X线机监视下闭合复位,并维持牵引固定。PFNA组选择合适直径的PFNA主钉沿导针插入牙腔。DHS组复位满意后切开大粗隆外侧,C型臂X线机引导下定位插入导针,旋入拉力螺钉,安装带套筒钢板,螺钉固定。常规放置负压引流管逐层关闭切口。两组术后常规应用抗生素3 d预防感染,给予止痛、抗骨质疏松、活血化瘀等治疗。术后第1天鼓励行股四头肌等长收缩训练,第3天后予以连续被动运动仪(continuous passive motion,CPM)辅助训练,第7天后扶拐下地活动,患肢逐渐负重行走。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分、术后并发症发生情况及复位质量。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后髋关节Harris功能评分[(76.5±31.6)min、(278.8±40.1)ml、(10.4±0.4)周、(89.3±0.7)分]与DHS组[(104.3±27.9)min、(456.3±36.4)ml、(13.1±0.2)周、(72.1±0.5)分]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。随访时间15~30个月,平均24个月,住院期间无死亡病例,随访中DHS组有1例死于其他系统疾病。优良率PFNA组93.3%,DHS组73.3%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对于骨质疏松性股骨近端骨折,PFNA较DHS更符合股骨近端生物力学特点,能取得更有效的临床效果。