CEA、NSE、CY21-1、GLU在结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CY21-1)、葡萄糖(GLU)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 用电化学发光免疫分析法定量测定42例肺癌伴胸腔积液(恶性)和54例结核性胸腔积液(良性)患者胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU含量.结果 恶性胸腔积液组CEA、NSE、CY21-1、GLU均明显高于结核性胸腔积液组(P＜0.05).CEA、NSE、CY21-1敏感性分别为64.3%、26.2%、57%,特异性分别为94.4%、94.4%、80.4%;三项联合检测的敏感性为90.5%,特异性83.3%.结论 联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU的含量对结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值。方法测定40例恶性胸水和40例非恶性胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21—1的水平。结果恶性胸水组胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1的水平明显高于非恶性胸水组,有显著性差异（P〈0．05）。恶性胸水组3项联合检测的阳性率明显高于单项检测（P〈0．05）。结论联合检测胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对鉴别良、恶性胸水有一定的临床价值。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

CYFRA21-1、CEA联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

分别采用免疫放射法和酶联免疫法检测30例恶性胸腔积液患者（观察组）和30例良性胸腔积液患者（对照组）胸腔积液中癌胚抗原（CEA）和可溶性细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）含量。采用ROC曲线确定胸腔积液中CEA和CYFRA21-1的阈值。结果观察组胸腔积液中CEA、CYFRA21-1含量均明显高于对照组（P〈 0．01,〈0．05）,二者单项检测阳性率分别为70．0％、63．3％;联合检测阳性率为93．0％。认为联合检测胸腔积液中CEA、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断有较高价值。     

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值.方法 分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性.结果 恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05).胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3 、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%.结论 胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值.     

细胞DNA倍体分析及CYFRA21-1、CEA、CA125水平检测在老年良恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸腔积液中细胞DNA倍体分析与联合检测CYFRA21-1、CEA、CA125在其良恶性鉴别诊断方面的应用价值。方法选取80例恶性及70例良性胸腔积液患者,平均年龄(64±3)岁,分别行CYFRA21-1、CEA、CA125检测及细胞DNA倍体分析。结果恶性胸腔积液组CYFRA21-1、CEA、CA125的含量明显高于良性胸腔积液组(P<0.05);细胞DNA倍体分析法联合CYFRA21-1、CEA、CA125检测的灵敏性及特异性均高于CYFRA21-1、CEA、CA125的测定(P<0.05)。结论在胸腔积液良恶性的鉴别诊断方面,细胞DNA倍体分析联合CYFRA21-1、CEA、CA125检测法具有更好的诊断价值。     

血清CEA、CYFRA21-1与非小细胞肺癌化疗疗效及预后的临床研究

目的研究血清癌胚抗原（CEA）及细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）在评价非小细胞肺癌（NSCLC）患者化疗疗效及预后中的临床意义。方法 120例NSCLC患者接受2个周期含铂类方案的联合化疗,检测血清CEA及CYFRA21-1表达水平的变化,同时行影像学检查评价客观疗效,应用ROC曲线评价血清CEA及CYFRA21-1下降率在评估化疗疗效中的作用。结果 2个周期化疗后以影像学方法评价的客观有效率为36.4%,化疗后CEA下降率预测化疗疗效的最佳截断点为19.8%,化疗后CYFRA21-1下降率预测化疗疗效的最佳截断点为35.5%,血清CEA、CYFRA21-1下降率与影像学客观疗效有明显的相关性。结论血清CEA和CYFRA21-1下降率是反映NSCLC化疗疗效的可信指标。     

非小细胞肺癌患者胸腔积液中VEGF联合CYFRA21-1、CEA检测的临床意义

目的探讨非小细胞肺癌(NSCLC)患者胸水中血管内皮生长因子(VEGF)和细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)联合测定的临床意义。方法取48例NSCLC患者治疗前胸水标本,采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定患者VEGF、CYFRA21-1和CEA水平。结果NSCLC患者胸水中VEGF、CYFRA21-1和CEA的阳性检出率分别为52.1%、31.3%和66.7%。NSCLC患者胸水中VEGF、CYFRA21-1和CEA联合检测的阳性表达率,在不同的肿瘤细胞分化程度、临床分期及淋巴结转移和远处转移方面均有统计学差异(P<0.05或P<0.01)。结论联合检测胸水中VEGF、CYFRA21-1和CEA可提高NSCLC的检出率,更有利于监测NSCLC患者的病情。     

CYFRA21-1、CEA和NSE联检对老年人胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液病因比较复杂 ,而老年人恶性胸腔积液较多。细胞学检查虽然特异性高 ,但敏感性低 ,研究现有的肿瘤标志物的有效联合检测是目前的研究方向之一。为此我们联合检测胸水中 CYFRA2 1- 1、CEA、NSE以探讨肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。现报告如下。1　材料与方法1.1　材料　 1997年 1月～ 1999年 3月的住院患者 ,分二组。恶性胸腔积液组 :共 40例 ,男 2 8例 ,女 12例 ,年龄 6 1～ 90岁(平均 72 .3岁 )。均经脱落细胞、纤支镜活检、淋巴结活检、术后标本病理检查确诊。其中腺癌 10例 ,鳞癌 14例 ,小细胞未分化癌 8例 …     

CEA、CYFRA21-1联合检测在非小细胞肺癌诊断中的价值

目的：用绘制 ROC 曲线的方法评价癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测在非小细胞肺癌诊断的临床价值。方法收集78例确诊为非小细胞肺癌的患者及同期79例肺部良性疾病患者的临床资料,使用 SPSS 18.0软件绘制 ROC 曲线分析 CEA 及 CYFRA21-1联合检测诊断非小细胞肺癌的敏感性、特异性及诊断准确性,评价其在诊断非小细胞肺癌中的临床价值。结果非小细胞肺癌组血清 CEA、CYFRA21-1水平显著高于肺部良性病变组(P <0.01)。CEA 单独检测的敏感性为64.2%,特异性为97.5%,CYFRA21-1单独检测的敏感性为61.7%,特异性为88.6%,两者联合检测的敏感性为71.6%,特异性为83.5%,明显高于单项检测。两者联合检测的曲线下面积为0.802,高于 CEA、CYFRA21-1的 ROC 曲线下面积(0.760、0.792)。吸烟的男性患者中两者联合检测的曲线下面积为0.841,敏感性为69.2%,特异性为100.0%。结论 CEA、CYFRA21-1两者联合检测可提高对非小细胞肺癌诊断的敏感性,且对男性吸烟患者的诊断准确性最高,具有一定的临床价值。     

食管癌新辅助放化疗患者血清肿瘤标记物水平动态变化及意义

目的：探讨血清肿瘤标记物水平动态变化判断食管癌新辅助放化疗患者疗效及预后的价值。方法对30例行新辅助放化疗食管癌切除术患者的血清细胞角化素蛋白片段19（ CYFRA21-1）、癌胚抗原（ CEA ）及糖链抗原19-9（CA19-9）水平行动态观察,分析其变化与临床疗效及预后的关系。结果治疗前CEA阳性者中位生存期明显短于CEA阴性者,P＜0．05;CA19-9阳性者中位生存期短于CA19-9阴性者（但因阳性例数过少,无法行统计学处理）;CYFRA21-1阳性与阴性者中位生存期无统计学差异。治疗过程中标志物呈下降趋势者中位生存期长于、有效率高于呈上升趋势者,P均＜0．05。结论对食管癌新辅助放化疗患者血清CYFRA21-1、CEA及CA19-9联合动态及变化趋势检测,可评价治疗效果及判断预后。     

CEA及CA19-9在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨CEA及CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法:回顾分析100例各类胸腔积液患者的临床资料及胸腔积液CEA、CA19-9水平,根据病因将胸腔积液患者分为良性组和恶性组,再根据恶性胸腔积液患者CEA与CA19-9的分泌特性将其进一步分成"分泌型"与"非分泌型",比较良、恶性胸腔积液CEA及CA19-9水平、作ROC曲线并进一步分析CEA与CA19-9对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果:恶性胸腔积液中CEA及CA19-9水平均显著高于良性组(均P0.01),剔除"非分泌型"恶性胸腔积液病例后,CEA、CA19-9鉴别诊断良、恶性胸腔积液ROC曲线下面积分别为0.930和0.818,最佳诊断切点CEA为4.35μg/L,CA199为20.60U/ml。CEA、CA19-9及CEA联用CA19-9对良、恶性胸腔积液的诊断效率分别为89.36%、92.98%和94.68%。结论:胸水中CEA及CA19-9检测适用于良性与"分泌型"恶性胸腔积液的鉴别诊断,二者联合检测可明显提高诊断的敏感性和特异性。     

联合检测CEA、CA19-9和CA125对鉴别良恶性腹水的价值

目的探讨检测CEA(癌胚抗原)、CA19-9(糖类抗原19-9)和CA125(糖类抗原125)对鉴别良、恶性腹水的临床价值。方法化学发光法检测120例患者腹水CEA、CA19-9和CA125的含量。结果化学发光法检测恶性腹水中的CEA、CA19-9和CA125分别为(37±16)ng/ml、(236±78)U/ml和(602±211)U/ml,良性腹水分别为(13±2)ng/ml、(34±3)U/ml和(32±3)U/ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。同时,3种抗原检测的敏感性和特异性各有特点,需要联合检测。结论联合检测良、恶性腹水中CEA、CA19-9和CA125水平对鉴别诊断有一定临床意义。     

细胞角质蛋白19片段与癌胚抗原联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的探讨细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)与癌胚抗原(CEA)检测对结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断价值?方法对胸水患者108例(癌性68例?结核性40例)分别测定其血清?胸水中CYFRA21-1和CEA浓度?结果1.两种肿瘤标记物浓度在恶性胸水中明显高于结核性胸水;2.癌性胸水中CYFRA21-1浓度明显高于血清浓度,而胸水中CEA浓度与血清中浓度相比无显著性差异;3.胸水CYFRA21.1的检测结果存在一定的假阳性?结论联合检测CYFRA21-1与CEA对胸水良恶性的鉴别诊断有较高的临床价值?     

Diagnostic utility of CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion

OBJECTIVE: The diagnostic utility of the tumour marker CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion is not yet clear. This study was designed to evaluate the diagnostic utility of serum and pleural fluid CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion. METHODOLOGY: The validity of serum and pleural fluid CYFRA 21-1 was determined in 62 patients with exudative pleural effusion (27 malignant and 35 benign). The diagnosis of malignant pleural effusion was defined by cytological or histological results. RESULTS: A statistically significant difference between the geometric means of CYFRA 21-1 levels in pleural fluid of benign and malignant aetiologies was observed (11.2 vs 63.3 ng/mL, P < 0.0001). In addition, there was a significant difference in the serum levels (0.95 vs 5.55 ng/mL, P < 0.0001). The sensitivity and specificity of pleural fluid CYFRA 21-1 in malignant pleural effusion, at the cut-off value of 55 ng/mL, was 74.1% and 97.1%, respectively. The sensitivity and specificity of serum CYFRA 21-1, at the cut-off value of 2.5 ng/mL, was 81.5% and 97.1%, respectively. Using a combination of serum and pleural fluid CYFRA 21-1 level, the sensitivity increased to 88.9%. CONCLUSION: Serum and pleural fluid CYFRA 21-1 are useful as measures in differentiating malignant from benign pleural effusion.     

血清TPS,CEA,CYF RA2 1-1,NSE联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清TPS、CEA、CYFR A21-1、NSE联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用ELISA法及电化学发光法对72例肺癌（其中鳞癌30例,腺癌2 8例,小细胞癌14例）患者血清TPS、CEA、CYFRA21-1和NSE水平进行检测,并与42例肺部良性病患者和30例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0.001）和健康对照组（P〈0.001）。4种肿瘤标志物单项检测时,特异度较高（76.4%-91.5%）,但敏感度不是很高（45.8%-83.3%）。联合检测后,可提高肺癌的阳性检出率（100%）。结论 TPS、CEA、CYFRA21-1和NSE对肺癌有一定的辅助诊断价值,且CEA、NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值,联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

多项指标检测对渗出性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨良恶性胸腔积液的临床实验特点。方法将83例渗出性胸腔积液分为结核积液组（良性）和癌性积液组（恶性）,检测患者胸腔积液三项指标水平。结果两组胸腔积液患者腺苷脱氨酶（ADA）,癌胚抗原（CEA）及胸水LDH／血清LDH（乳酸脱氢酶（LDH））、均有显著性差异（P〈0．01）。结论胸腔积液ADA,CEA及胸水LDH／血清LDH水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

ADA在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的观察胸水ADA对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法测定本院188例胸腔积液病人的胸水ADA,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较。结果三组之间ADA测定值两两之间比较均有非常显著差异,尤其对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值。结论胸水ADA测定可作为胸腔积液的一个常规项目,有较大的指导作用。     

多种肿瘤标志物检测在肺癌辅助诊断中的价值

目的探讨血清组织多肽特异性抗原(TPS)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA21-1)检测在肺癌辅助诊断中的价值。方法选择100例肺癌患者(肺癌组)和100例健康体检者(对照组),采用电化学发光免疫法测定血清TPS、NSE、CEA、CA19-9及CYFRA21-1含量,分析TPS、NSE、CEA、CA19-9、CYFRA21-1标志物对肺癌诊断的灵敏性、特异性、准确性及诊断价值。结果肺癌组血清TPS、NSE、CEA、CA19-9及CYFRA21-1[分别为(166.23±81.62)U/L、(11.91±9.32)ng/ml、(10.31±6.36)ng/L、(16.19±6.71)U/L、(2.61±1.21)ng/L]含量均明显高于对照组[分别为(51.16±7.12)U/L、(7.31±6.22)ng/ml、(1.66±1.01)ng/L、(2.28±1.21)U/L、(0.36±0.26)ng/L](均P0.01)。在肺癌的临床辅助诊断中,TPS的诊断灵敏性(80.0%)最高,NSE的特异性(96.0%)及准确性(73.0%)最高。在各项标志物中,TPS、NSE、CEA及CYFRA21-1对肺癌均有诊断价值,以NSE的诊断价值最高。结论多种血清标志物检测在肺癌的辅助诊断中均有一定的价值,均可作为肺癌辅助诊断的参考指标。