抗HCV抗体灰区样本的处置方案和产生原因分析及临床提示

目的探讨抗丙型肝炎病毒(HCV)抗体灰区样本产生的原因和处置方案及临床提示。方法采用5种国产试剂[4种试剂为间接酶联免疫吸附试验(ELISA)、1种试剂为双抗原夹心法]和1种进口试剂(化学发光法)检测血清中抗HCV抗体,结果不一致且在灰区范围内的样本再用重组免疫印迹法(RIBA)检测确认,并对RIBA测定结果为不确定的样本用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)测定HCV RNA。对12例处于窗口期的特殊样本分析HCV RNA的拷贝数和基因型。结果除F试剂外,其他5种抗HCV抗体检测试剂的复检阴性符合率均≥90%;复检阳性符合率随着初检S/CO值的增大而增高,当S/CO值15.01时,6种抗HCV抗体检测试剂的复检阳性符合率均95%。采用6种抗HCV抗体检测试剂分别检测36例灰区样本,单种试剂检测的假阴性率为27.8%~94.4%;2种国产试剂随机组合后检测的假阴性率为8.3%~61.1%;2种国产试剂加进口试剂组合后假阴性率降至5.6%~22.2%;2种国产试剂加国产双抗原夹心法试剂组合后假阴性率降至2.2%~13.9%。6种试剂检测12例特殊样本抗HCV抗体的结果为阴性或部分处于厂家规定的灰区范围内,RIBA确认结果为阴性或不确定,而HCV RNA为弱阳性。12例特殊样本中有8例RNA基因分型为1b型,4例为无分型。结论对于抗HCV抗体检测试剂灰区结果,建议至少采用2种不同的初筛试剂组合对样本进行复检;必要时可引入双抗原夹心法或进口试剂作为复检的补充。为减少窗口期样本的漏检,建议将HCV RNA检测作为补充试验。     

抗-HCV酶联免疫吸附试验灰区临界值设置的探讨

目的评价与验证本实验室抗-HCV试验设置0.7CO(临界值)的合理性。方法本研究内容包括4个方面:1)参照CLSI发布的EP12-A2指南,通过实验确定抗HCV试验C5-C95区间。2)对抗-HCV灰区标本进行抗体确认实验。3)绘制ROC曲线确定抗-HCV试验最佳CO值。4)通过实验室既往数据,分析HCV RNA单阳性标本ELISA结果分布(S/CO值)与灰区临界值的关系。结果 1)C50±20%浓度检测结果阴性数和阳性数≥95%,C50-20%-C50+20%浓度范围包含了C5-C95区间,灰区临界值范围应在S/CO值为0.88-1.39区间内。2)对58例抗-HCV灰区标本(S/CO值0.70-0.99)进行RIBA确认试验,其中51例确认结果为阴性,7例确认结果为可疑(IND);并对57例阴性标本(抗-HCV、NAT联检均为非反应性)进行RIBA试验,其中53例确认结果为阴性、4例确认结果为可疑。经卡方检验2组可疑结果检出情况无统计学意义(χ2=0.365,P0.05)。3)绘制抗-HCV的ROC曲线,AUC为0.977、最适CO值为0.857(现用CO值为0.62-0.66)。4)2010年11月2日-2013年12月31日检测标本886 291份,抗-HCV阳性中包括697份灰区标本、NAT检测结果均为阴性;共检出HCV RNA单阳性标本9例,其抗-HCV检测结果(S/CO值)分布区间为0.02-0.07,与阴性标本分布区间重叠、距0.7CO界限甚远。结论本实验室现阶段抗HCV试验设置0.7CO灰区临界值过于严苛、实验结果支持取消灰区设置。此外,本文所提供的4种评价方法为其他实验室在设置ELISA试验灰区临界值提供了一种思路。     

抗-HBc在HBsAg灰区再确认试验的应用研究

目的探讨乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)在乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)灰区再确认试验的应用价值。方法挑选HBsAg检测为灰区且抗-HBc阳性120例;HBsAg检测为灰区且抗-HBc阴性120例;对研究样本做双份复检,复检双孔均阴性且小于或等于0.7确认为阴性,复检双孔均阳性且双孔S/CO均大于1.3确认为阳性,其余实验对象6个月后复检。复检同初检一样对处于灰区的样本进行确认试验,但确认后仍为灰区的样本加做HBV-DNA检测。HBV-DNA>1 000copies/mL确认为阳性,其余样本仍判定灰区。结果样本抗-HBc阳性HBsAg灰区真阴性为19例(15.8%),抗-HBc的S/CO值为0.0～0.3时真阴性为2例(2.6%),抗-HBc阴性HBsAg灰区真阴性为110例(91.7%),差异具有统计学意义(P<0.05);同时抗-HBc阳性HBsAg灰区的真阳性为34例(28.3%),抗-HBc阴性HBsAg灰区的真阳性4例(3.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);抗-HBc阳性时HBsAg灰区53例(45.2%),抗-HBc阴性HBsAg灰区114例(95.0%),差异也具有统计学意义(P<0.05)。结论抗-HBc尤其是其高滴度或阴性的结果来判断HBsAg灰区的真阳性或真阴性的价值显著。     

静脉吸毒人群中血浆抗-HCVEIA法、WB法与HCVRNA荧光定量PCR法比较

目的了解吸毒人群中抗-HCV EIA法、WB法与HCV RNA检测分析的符合性,选取适合高危人群的HCV实验室诊断策略。方法使用2种EIA试剂进行筛查试验,初检阳性者用另一种抗体试剂复检和用FQ-PCR(荧光定量PCR)法检测HCV RNA,抗体复检阳性的样品用HCV WB检测试剂进行确认。结果血清学试验115份样本初检结果阳性108份,阴性7份;对初检阳性者进行复检,结果阳性90份,阴性18份。复检阳性者使用WB确认,89份阳性,1份不确定;EIA抗-HCV结果S/CO≥3.8有71份,与WB阳性符合率为98.6%。EIA复检阳性样本中HCV-RNA检出率为82.22%,复检阴性样本中有HCV RNA的检出率为77.78%(14/18)。结论抗-HCV并不与HCV RNA同时出现。吸毒人员HCV感染的检测,在EIA筛查基础上,对阴性样本检测HCV-RNA,阳性样本用WB试验进行确认,确保检测的准确性。     

丙型肝炎病毒抗体试剂检测结果的可信度分析

目的分析丙型肝炎病毒抗体试剂检测结果的可信度。方法利用研制第5套抗HCV国家参考品过程中所搜集到的283份样品,用国内2家和国外4家公司生产的6种抗HCV试剂检测。6种试剂检测结果不一致的样品,用HCVRIBA试剂和HCVRNAPCR试剂作进一步确证,对结果进行综合分析。结果6种抗HCV试剂阳性符合率均>93%,阴性符合率、总符合率均>96%。6种抗HCV试剂曾出现19份假阳性样品,国外的3种抗HCVEIA试剂(DS,M4,O3)所出现的4份假阳性样品其S/CO值均<3.8,化学发光试剂(OF)所出现的8份假阳性样品除1份S/CO值为7.57以外,其余7份亦均小于3.8。国内2种抗HCVEIA试剂假阳性样品S/CO值范围分布较广,9份样品S/CO值大于3.8,6份样品S/CO值在3.8和1.0之间。6种抗HCV试剂曾出现5份假阴性样品的S/CO值在0.42～0.98之间,大多数假阴性样品的S/CO值在0.50～0.98之间。结论美国CDC对美国市场所用抗HCVEIA试剂检测可信度的分析[1]适用于国内市场上进口的抗HCVEIA试剂。而国产抗HCVEIA试剂假阳性样品S/CO值范围分布较广,对于国产抗HCV试剂可信度的S/CO值界限不应机械的套用美国CDC规定。对于国内外抗HCVEIA试剂检测时S/CO值>0.5,<1.0的高值阴性样品应注意是否为漏检。     

抗‐HBc 在 H BsA g 灰区再确认试验的应用研究

目的探讨乙型肝炎病毒核心抗体(抗‐HBc)在乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg )灰区再确认试验的应用价值.方法挑选 HBsAg检测为灰区且抗‐HBc阳性120例;HBsAg检测为灰区且抗‐HBc阴性120例;对研究样本做双份复检,复检双孔均阴性且小于或等于0.7确认为阴性,复检双孔均阳性且双孔S/CO均大于1.3确认为阳性,其余实验对象6个月后复检.复检同初检一样对处于灰区的样本进行确认试验,但确认后仍为灰区的样本加做HBV‐DNA检测. HBV‐DNA>1000 copies/mL确认为阳性,其余样本仍判定灰区.结果样本抗‐HBc阳性HBsAg灰区真阴性为19例(15.8%),抗‐HBc的S/CO值为0.0~0.3时真阴性为2例(2.6%),抗‐HBc阴性HBsAg灰区真阴性为110例(91.7%),差异具有统计学意义(P<0.05);同时抗‐HBc阳性HBsAg灰区的真阳性为34例(28.3%),抗‐HBc阴性 HBsAg灰区的真阳性4例(3.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);抗‐HBc阳性时HBsAg灰区53例(45.2%),抗‐HBc阴性HBsAg灰区114例(95.0%),差异也具有统计学意义(P<0.05).结论抗‐HBc尤其是其高滴度或阴性的结果来判断HBsAg灰区的真阳性或真阴性的价值显著.     

广州献血人群抗-HCV ELISA检测S/CO值与确证试验结果的相关性

目的研究广州献血人群抗-HCV ELISA检测试验S/CO值与确证试验(NAT和RIBA)结果的相关性。方法采用进口(Abbot或Ortho)和国产(科华)抗-HCV ELISA试剂对2009年2月～2012年4月广州血液中心采集的无偿献血者血浆标本作抗-HCV检测,从中随机收集664份双试剂呈反应性的血浆标本进一步作确证试验;使用ROC曲线分析3种ELISA试剂的S/CO值与确证试验结果的相关性。结果 ROC曲线分析显示3种ELISA试剂检测的S/CO值与确证试验结果具有相关性:以Youden指数最大时的S/CO值为最佳阈值,Abbot、Ortho及科华试剂分别为3.234、4.460和6.976,均可预测>95%的确证试验阳性结果。结论不同试剂具有各自的最佳S/CO阈值,可以通过S/CO值预测HCV感染确证试验的阳性结果。     

不同检测系统抗HCV抗体灰区样本检测一致性分析

目的探讨4种国产检测系统与由ARCHITECT i2000SR全自动免疫分析仪及配套试剂组成的检测系统(简称i2000SR检测系统)抗丙型肝炎病毒(HCV)抗体灰区样本检测结果的一致性和相关性。方法分别采用4种国产检测系统[2种使用酶联免疫吸附试验(ELISA)、1种使用时间分辨荧光免疫分析法(CTRFIA)、1种使用化学发光免疫分析法(CLIA)]测定不同浓度的抗HCV抗体标准品,评价各检测系统的线性关系及不精密度[变异系数(CV)]。分别采用4种国产检测系统和i2000SR检测系统测定120例经重组免疫印迹法(RIBA)确认为阳性的抗HCV抗体灰区样本,评价各系统检测结果的相关性和一致性。结果 4种国产检测系统检测不同浓度标准品的批内CV分别为17.6%~25.1%、0.8%~26.7%、7.8%~36.2%和0.7%~20.2%,总CV分别为15.9%~25.3%、1.0%~23.5%、7.7%~34.8%和3.4%~18.9%,线性相关方程分别为Y=0.634X+0.973、Y=2.495X+0.010、Y=1.348X+0.896、Y=2.510X-0.214。对于S/CO值为1.00~3.00的样本,4种国产检测系统与i2000SR检测系统符合率为34.2%~55.2%;对于S/CO值为3.01~6.0的样本,检测符合率为57.5%~80.0%;对于S/CO值为6.01~9.00的样本,4种国产检测系统检测符合率均90%。4种国产检测系统均阴性的样本数为23份(19.2%),S/CO值的■±3s为2.80±4.35;4种国产检测系统均阳性的样本数为71份(59.1%),S/CO值的■±3s为5.13±7.84。4种国产检测系统两两之间的r值分别为0.712 5、0.760 0、0.837 0、0.702 2、0.769 4、0.736 4,Kappa值分别为0.666 3、0.598 5、0.742 6、0.759 3、0.879 0、0.664 8。结论对于灰区(S/CO值为1.00~9.41)样本,建议应至少使用2种检测系统或使用高特异性的检测系统进行复检。对于低浓度样本或临界值样本,应充分考虑不同检测系统之间可能出现的结果不一致现象,制定合理的灰区范围。     

丙型肝炎病毒抗体诊断试剂盒(EIAgen HCV Ab Kit)的可信度分析

目的 分析丙型肝炎病毒(HCV)抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)诊断试剂盒(EIAgen HCV Ab Kit)的可信度.方法 应用考核试剂EIAgen HCV Ab Kit和参比试剂Ortho HCV 3.0 ELISA对2 881例样本进行检测,检测结果不一致时,应用重组免疫印迹试验(RIBA)确证.所用试剂为RIBA(R)HCV 3.0 SIA或核酸试验(NAT),并对结果进行综合分析.结果 2 881例样本中,阳性样本333例,阴性样本2 539例,9例不确定的样本被剔除.考核试剂检测真阳性333例,无假阴性结果,真阴性2 527例,假阳性12例.考核试剂灵敏度为100.00%,高于参比试剂;特异性为99.53%,略低于参比试剂.考核试剂对部分国内常见HCV基因型的灵敏度为100.00%,对于非HCV感染的病毒性肝炎、自身免疫性疾病及妊娠样本具有良好的特异性,特异性均为100.00%.溶血、脂血样本对考核试剂检测结果无影响.考核试剂阳性预测值为96.52%,阴性预测值为100.00%,符合率为99.58%.考核试剂S/CO≥5.9的样本301例,其中用参比试剂检测S/CO≥3.8占88.70%;考核试剂S/CO＜5.9的样本32例,其中用参比试剂检测S/CO＜3.8占87.50%.结论 试剂EIAgen HCV Ab Kit灵敏度100.00%,特异性较好,是一种优质的抗-HCVELISA试剂,尤其适用于阳性样本的筛选.采用EIAgen HCV Ab Kit试剂检测样本,当S/CO≥5.9时,样本的阳性预测值比较高.     

用不同厂家ELISA试剂检测抗HCV结果的差异性分析

目的探讨不同厂家酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测丙型肝炎病毒抗体（抗HCV）结果的差异性。方法用4种不同厂家生产的第3代ELISA抗HCV试剂检测经上海科华公司生产的ELISA抗HCV试剂检测为阳性的出入境体检人员的血清标本62例,结果不一致的标本再用MP HCV BLOT3.0检测确认。结果A、B、C、D 4种试剂阳性反应数分别为59、50、43和53份,其中试剂B和C、B和D比较差异无统计学意义（P〉0.05）;试剂C和D比较差异有统计学意义（P〈0.05）。4种试剂反应都阳性标本37份,结果不一致的标本25份,经确认有9份标本阳性。结论不同厂家抗HCV试剂检测结果的阳性率有较大差异,提示选择灵敏度较高的试剂进行初筛,并且要有另一种灵敏度和特异性高的试剂作为复检方法,当2种试剂检测都为阳性,且标本吸光度值与阳性判定值（cut off）的比值（S/CO）≥3.8时,则可判定为抗HCV阳性;当检测结果为阳性但其S/CO值≤3.8或其中1种检测方法结果为阴性,建议用免疫重组印迹（RIBA）试验确认。     

用不同厂家ELISA试剂检测抗HCV结果的差异性分析

目的探讨不同厂家酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测丙型肝炎病毒抗体(抗HCV)结果的差异性。方法用4种不同厂家生产的第3代ELISA抗HCV试剂检测经上海科华公司生产的ELISA抗HCV试剂检测为阳性的出入境体检人员的血清标本62例,结果不一致的标本再用MP HCV BLOT3.0检测确认。结果A、B、C、D 4种试剂阳性反应数分别为59、50、43和53份,其中试剂B和C、B和D比较差异无统计学意义(P>0.05);试剂C和D比较差异有统计学意义(P<0.05)。4种试剂反应都阳性标本37份,结果不一致的标本25份,经确认有9份标本阳性。结论不同厂家抗HCV试剂检测结果的阳性率有较大差异,提示选择灵敏度较高的试剂进行初筛,并且要有另一种灵敏度和特异性高的试剂作为复检方法,当2种试剂检测都为阳性,且标本吸光度值与阳性判定值(cut off)的比值(S/CO)≥3.8时,则可判定为抗HCV阳性;当检测结果为阳性但其S/CO值≤3.8或其中1种检测方法结果为阴性,建议用免疫重组印迹(RIBA)试验确认。     

荧光定量PCR对低水平HBsAg血液样本的检测效果分析

目的 探讨献血者携带低水平tlBsAg时初、复检试剂的选择,以减少HBsAg漏检。方法 从3万多人份用国产ELISA试剂（A）初检HBsAg阴性的血样中,留取S／CO值在临界下限30％的灰区样本50例,再用国产ELISA试剂（B）与进口ELISA试剂对50例样本同时复检,并进行HBVDNA定量分析。结果 50例国产试剂（A）初检阴性的血样中,进口试剂阳性检出率40％,国产试剂（B）的阳性检出率16％,差异有显著性。进口试剂阳性检出率40％与FQ-PCR法阳性检出率32％的差异无显著性。国产试剂（B）的阳性检出率与FQ-PCR阳性检出率的差异有显著性。结论 国产试剂检测低水平H＆sAg样本的灵敏度低于进口试剂,易发生漏检。     

抗-HCV CLIA检测S/CO值与确证试验结果的相关性探讨

目的：探讨抗丙型肝炎病毒（HCV）抗体化学发光标记免疫分析法（CLIA）检测S/CO值与确证试验阳性的相关性。方法采集用CLIA检测抗-HCV 样本测定值/临界值（S/CO）在0.9～12之间的标本124例,S/CO值〉12.0的标本25例。以重组免疫印迹法（RIBA）最终确认。结果抗-HCV S/CO值在0.9～1.0之间的共20例,RIBA法确证阳性的0例,阴性的15例（占75%）,不确定的5（占15%）例;1.1～5.0之间的共92例,RIBA法确证阳性的5例（5.4%）,阴性的65例（占70.7%）,不确定的22（占23.9%）例;5.1～12.0之间的共12例,RIBA法确证阳性的3例（25%）,阴性的5例（占41.7%）,不确定的4（占33.3%）例。S/CO值〉12.0时,25例标本中RIBA法确证阳性的20例（80%）,阴性的2例（占8%）,不确定的3（占12%）例。 CLIA法检测HCV抗体的敏感性和特异性分别为100%和16.53%。结论抗HCV用CLIA法检测 S/CO值时,RIBA确证的阳性率随着S/CO值的增加显著升高（P〈0.05）。对CLIA法结果S/CO偏低的样本应慎重,综合分析,合理解释,不确定病例随访,必要时用RIBA法进一步验证,避免假阳性。     

丙型肝炎病毒抗体酶联免疫吸附试验阳性判断值在献血员血液筛检中的意义

目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)测定阳性判断值(Cut-off)“灰区”在献血员血液筛检中的应用价值。方法采用逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR)方法检测了503份抗-HCV ELISA测定为阴性的献血员血清(浆)标本的HCV RNA。如HCV RNA检测为阳性，则使用重组免疫印迹(RIBA)方法进一步检测抗HCV。结果在503份抗-HCV ELISA阴性献血员血清(浆)标本中，发现有5份HCV RNA阳性，其中2份标本抗HCV ELISA测定S/CO比值小于0．5，RIBA结果均为阴性。另外3份抗HCV阴性(ELISA检测的S/CO值在0．8-0．9之间)但HCV RNA为阳性的献血员血标本，进一步进行RIBA检测，发现其中2份为抗核心区(C22)单独阳性，另外1份为抗NS3单独阳性。阳性标本HCV RNA的含量测定均约为10^4拷贝/ml。结论为尽可能减少输血后HCV感染的发生，有必要将抗-HCV ELISA测定的Cut-off值下移20％，因为S/CO比值接近Cut-off值的血液有很大可能为HCV感染者。     

丙型肝炎病毒分片段试剂对抗-HCV临界值附近标本的确认价值

目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)分片段(抗-HCV-C、抗-HCV-NS3、抗-HCV-NS4、抗-HCV-NS5)试剂对抗-HCV临界(CO)范围标本的确认价值。方法酶联免疫吸附法(ELISA)方法检测抗-HCV总抗体,结果为临界值(S/CO)或灰区状态(CO±10%)的可疑标本,分离血清后贮存于-29℃低温冰箱内,集中用丙型肝炎病毒(HCV)抗体分片段酶联免疫确认试剂,在全自动酶标分析仪上进行检测,收集可疑标本44例,其中抗-HCVCO±10%阳性24例及CO±10%阴性20例。同时收集抗-HCV总抗体S/CO值大于5.0的标本30例,健康对照标本20例。结果44例抗-HCVELISA总抗体检测S/CO值为灰区状态标本中,HCV分片段确认为阳性者为22.7%(10/44),可疑者为6.8%(3/44),阴性者为70.5%(31/44)。抗-HCVCO±10%阳性中的假阳性率为54.2%(13/24),抗-HCVCO±10%阴性中的假阴性率为5.0%(1/20)。30例抗-HCV检测S/CO值大于5.0的标本中,HCV分片段确认阳性者为80.0%(24/30),可疑者为13.3%(4/30),阴性者为6.7%(2/30);20例健康对照组HCV分片段确认试验均呈阴性反应。结论用HCV分片段酶联免疫确认试剂对抗-HCVELISA总抗体检测是较好的旁证试验,特别对不确定的灰区标本进一步的确认意义甚大,可降低抗-HCV在检测低危人群时所产生的假阳性及假阴性结果,提高临床丙型肝炎诊断的准确率,对血站安全用血、避免浪费血源有一定的实用价值,且操作简便,易于推广应用。     

梅毒螺旋体筛查反应性献血者S/CO值与真阳性的相关性研究

目的探讨献血者梅毒抗体(抗-TP)初筛反应性结果的S/CO值与真阳性的相关性,为制定合理的初筛梅毒反应性献血者归队策略提供数据支撑。方法采用2种抗-TP酶联免疫吸附试验(ELISA)国产试剂进行献血者血清标本初筛试验,反应性献血者(包括单试剂反应性、双试剂反应性和灰区反应性)血清标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确证评价。采用SPSS 20.0软件绘制抗-TP S/CO值ROC(receiver operating characteristic)曲线,分析各S/CO值区间的阳性预测值,灵敏度和特异性最佳的S/CO值临界点。结果 1)抗-TP初筛反应性献血者血清样本110例,TPPA阳性61例,阴性43例,6例不确定。2) 2种ELISA试剂与TPPA真阳性符合率分别为66.30%、77.22%,真阴性符合率为100%、96.77%。3) ROC分析:A试剂抗-TP初筛试验阳性预测值≥95%的S/CO值为8.99,敏感度为1,特异性为0.959;B试剂抗-TP初筛试验阳性预测值≥95%的S/CO值为4.99,敏感度为1,特异性为0.939。结论根据本研究结果,当两种试剂筛查的S/CO值分别≥9或者≥5时,可以直接判为阳性,无需追踪;当初筛S/CO值分别9和5时,进一步做确证试验,判断是否为真阳性。本研究中,61例TPPA为阳性的献血者直接屏蔽,43例阴性和6例不确定献血者可继续追踪确定是感染状态。     

乙型肝炎表面抗原检测结果分析及灰区设置探讨

目的通过对血液标本乙型肝炎表面抗原(HBsAg)检测反应性和弱反应性结果的分析,探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)设置灰区的意义。方法采用高灵敏度进口和常规国产ELISA试剂对献血标本进行HBsAg血液筛查,比较两种试剂的检测结果 ;对0.7≤S/CO1灰区范围的弱反应性标本进行复检,探讨HBsAg检测灰区设置的范围及意义。结果共检测13965份无偿献血者标本,其中进口试剂检测HBsAg的阳性率为0.87%,国产试剂检测的阳性率为0.77%,进口试剂比国产试剂的检出阳性率高;对0.8≤S/CO1灰区范围的26例弱反应性标本进行再检,两种试剂合计有3份标本S/CO≥1,占11.5%。结论 HBsAg检测进口试剂比国产试剂的灵敏度高,有条件的血站在选择HBsAg检测试剂时应选择一遍进口试剂进行检测;HBsAg检测的灰区范围建议设定为域值(cut-off值)下的80%。     

无偿献血者抗-HCV筛查与RIBA补充实验情况的综合分析

目的评估献血人群抗-HCV ELISA试剂的初筛效果、重组免疫印迹试验(RIBA补充实验)和HCV RNA核酸检测的情况,以探索无偿献血人群抗-HCV的筛查效果。方法收集2013年5月31日-2015年1月20日118 350例标本,采用2个不同厂家抗-HCV ELISA初筛试剂检测,初筛有反应性的标本(S/CO≥0.75)采用RIBA的方法进行补充实验,RIBA补充实验不确定结果的标本进行核酸检测。结果 2种初筛酶免试剂检测结果的阳性符合率为64.6%,阴性符合率为99.9%,总符合率为99.9%。北京万泰抗-HCV抗体诊断试剂盒检测阳性标本93.3%分布于S/CO≥10.0以上,上海科华抗-HCV抗体诊断试剂盒检测阳性标本91.3%分布于S/CO≥7.0以上。2种初筛试剂单边阳性的结果中,RIBA补充实验总阳性结果的比例为2.7%,不确定结果的比例为18.4%,阴性结果的比例为78.9%,北京万泰试剂单边阳性对应有2例RIBA阳性结果,上海科华试剂单边阳性对应有1例RIBA阳性结果,2种试剂检测性能具有一定的互补性。初筛单边阳性及RIBA补充实验结果为不确定的标本核酸检测均为阴性。RIBA阳性标本条带分析结果中,Core、NS3、NS4.1、NS4.2、NS5条带所占的比例分别为35.4%、33.9%、14.9%、2.4%、13.4%;RIBA不确定结果中,仅有Core、NS3 2种条带,比例为49.2%、50.8%。结论在献血人群中抗-HCV ELISA试剂检测存在生物学上的假阳性,一定程度上造成血液资源的浪费,选择灵敏度高、特异性好的初筛试剂,辅以RIBA补充实验,对于保证输血安全具有非常重要的意义。     

ELISA检测抗-HCV灰区、弱反应标本与FQ-PCR检测结果对比分析

目的探讨丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫吸附试验(ELISA)检测呈灰区、弱阳性样本采用荧光定量PCR(FQ-PCR)的复检情况。方法选取2012年4月~2016年3月于本院手术和输血治疗的1 348例患者为研究对象,根据ELISA法抗-HCV检测结果将患者标本分为:A组:阴性(S/CO0.3)240例;B组:灰区(0.7≤S/CO1)902例;C组:弱反应性(1≤S/CO3.8)206例,所有研究对象均采用FQ-PCR复检,比较两种方法检测结果。结果 B组灰区和C组弱反应性标本中,FQ-PCR复检分别有41例(4.54%)和172例(83.49%)HCVRNA浓度1 000 IU/ml;ELISA检测抗-HCV双试剂灰区HCVRNAFQ-PCR阳性率高于单试剂灰区,差异有统计学意义(P0.05);ELISA检测抗-HCV双试剂弱反应性HCVRNA FQ-PCR阳性率与单试剂弱反应性比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法检测抗-HCV为灰区、弱反应性标本存在一定的HCV RNA阳性标本漏检和误诊,采用FQ-PCR检测对于HCV感染早期诊断和治疗尤为重要。     

HCV胶体金与ELISA法在献血者体检中的应用比较

目的应用丙型肝炎病毒（HCV）胶体金法检测无偿献血者,并与抗-HCV ELISA法比较。方法对2008年1月～2009年12月的5830例无偿献血者,先应用HCV胶体金试纸条检测,再分别用试剂1、试剂2两种抗-HCV ELISA试剂进行常规初检、复检。对HCV胶体金法阳性的标本、试剂1初检、试剂2复检阳性的标本,再进行HCV RNA RT-PCR荧光定量检测。结果在被检测的5830份标本中,HCV胶体金法阳性有11份,抗-HCV ELISA试剂1初检阳性12份、试剂2复检阳性13份;其中初检、复检均阳性的11份,仅初检阳性1份和仅复检阳性2份,HCV RNA RT-PCR荧光定量检测阳性11份。结论本组检验HCV胶体金法与HCV RNA RT-PCR荧光定量法结果符合率为100.0%,HCV胶体金试纸法假阳性率低,操作简便、快速,适合无偿献血者抗-HCV筛选。