吻合器痔上黏膜环切除术配合血栓剥除术治疗环状嵌顿痔

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)+血栓剥除术治疗环状嵌顿痔的临床疗效.方法:对109例环状嵌顿痔手术治疗的患者随机分为A组和B组,分别行PPH+血栓剥除术(A组)与分段外剥内扎术(B组),并对2组患者的手术时间、术后疼痛的VAS评分、术后并发症(肛缘水肿、肛门狭窄)、住院时间等方面进行比较分析.结果:手术后2组...     

外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

改良PPH术治疗急性嵌顿痔30例疗效观察

目的 探讨改良吻合器痔及痔上黏膜切除(PPH)术治疗急性嵌顿痔的临床应用价值及手术方法.方法 对30例急性嵌顿痔的患者行改良PPH术,与同期30例急性嵌顿痔行外剥内扎术进行比较研究.结果 改良PPH术组术后愈合良好,在术中术后并发症的发生、术后疼痛、住院时间方面有明显优势,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良PPH术治疗急性嵌顿痔优于外剥内扎术.     

吻合器痔上黏膜环切术加外痔剥除术治疗混合痔的临床体会

目的:观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合外痔剥除术治疗混合痔的临床疗效。方法:将124例混合痔患者随机分为PPH联合外痔切除术组(观察组)及传统外剥内扎术组(对照组),各62例。结果:两组的治愈率和患者满意度比较差异无统计学意义,但观察组住院时间明显缩短;术后肛缘水肿、肛门瘙痒、肛管狭窄的发生率均明显少于对照组;两组术后第3天、1周、3个月的疼痛情况比较差异有统计学意义。结论:PPH联合外痔切除术较传统外剥内扎术有明显优势。     

嵌顿痔不同治疗方法疗效分析

目的探讨嵌顿痔不同治疗方法的疗效。方法回顾性分析2009年8月至2012年8月迁西县人民医院确诊为嵌顿痔的160例患者的临床资料,其中采取外剥内扎法的80例患者作为A组,吻合器痔上黏膜环切术(PPH)结合外痔血栓剥除术的80例患者作为B组。对比分析两组患者的手术时间、住院时间、住院费用等指标及临床疗效,对比分析两组术后6个月并发症发生情况。结果B组患者的手术时间、住院时间显著少于A组[(15.4±1.1)min比(38.7±0.5)min,(5.3±0.6)d比(12.4±1.3)d,P<0.01];B组患者的有效率显著高于A组(88.8%比66.3%),而总体并发症发生率及复发率显著低于A组(17.5%比33.8%,5%比18.8%,P<0.05)。结论 PPH结合外痔血栓剥除术临床疗效显著。     

PPH术联合外痔剥切治疗重度混合痔的临床观察

目的:探讨吻合器痔上粘膜切除术(PPH)联合外痔剥切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效.方法:将符合条件的重度痔患者120例随机分为两组.治疗组53例,行PPH+外痔剥切术;对照组67例,单纯行外剥内扎术.结果:治疗组在减少术中、术后出血,减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短住院时间以及术后肛门美容效果等方面优于对照组.结论:PPH术联合外痔剥切术是治疗混合痔的有效方法.     

PPH结合外痔切除术治疗环状混合痔的临床疗效观察

目的：观察痔上黏膜环切术（PPH）结合外痔切除术治疗环状混合痔的临床效果。方法：将2009年1月至2011年1月收治的环状混合痔患者120例,随机分为两组,每组60例。观察组采用PPH结合外痔切除术;对照组采用外剥内扎术,对手术治疗结果进行对比分析。结果：两组手术均获得成功,均无复发病例,临床疗效无明显差异,但治疗组在手术时间、伤口愈合时间、术后疼痛、术后出血、肛门坠痛及水肿等方面均优于对照组。结论：PPH结合外痔切除术是一种安全有效的手术方式,在治疗环状混合痔方面,与传统的外剥内扎术相比,具有术后恢复快、疼痛轻、疗效好等优点,值得临床推广应用。     

血栓剥除联合痔上黏膜环切钉合术治疗嵌顿性环状混合痔的疗效分析

目的 观察血栓剥除联合痔上黏膜环切钉合术(PPH)对嵌顿性环状混合痔中的治疗效果.方法 将118例嵌顿性环状混合痔患者分为两组,试验组60例,采用血栓剥除术联合PPH手术方法;对照组58例,采用外剥内扎术手术方法.观察两组患者术后视觉模拟评分法(VAS)评分,水肿、出血、皮赘残留例数,伤口愈合时间,肛门狭窄、肛门失禁例数,肛管直肠测压及满意度差异.结果 试验组与对照组术后水肿、出血、皮赘残留例数比较差异有统计学意义(χ2=6.63、4.19、6.64,P<0.05);术后肛门狭窄、肛门失禁例数比较差异无统计学意义(χ2=0.38、1.11,P>0.05).试验组与对照组术后VAS评分、愈合时间、满意程度、肛管静息压、肛管最大收缩压比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 血栓剥除联合PPH术后并发症少,恢复快,对肛门功能影响小.     

比较几种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较痔上黏膜环切钉合术(PPH)、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法对99例痔上黏膜环切钉合术(PPH)、PPH+部分外痔切除和单纯外剥内扎术组的疗效进行比较。结果通过对手术时间、疼痛程度、住院时间、病人满意度等进行比较观察,发现PPH+部分部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论 PPH+部分外痔切除是治疗环状混合痔的主要治疗方案。     

吻合器痔上黏膜环切术治疗急性嵌顿痔效果

目的了解外剥内扎术与吻合器痔上黏膜环切术治疗急性嵌顿痔的临床效果。方法急性嵌顿痔病人84例,随机分为两组,各42例。对照组应用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组围手术期指标和并发症发生情况。结果观察组手术时间、住院时间和切口愈合时间显著短于对照组,差异有显著性(t=8.695~14.570,P<0.05)。观察组术后出血、肛门坠痛评分低于对照组,差异有显著性(t=5.042、5.919,P<0.05);肛管狭窄、肛缘水肿、肛门瘙痒和复发率与对照组比较,差异无显著性(P>0.05)。结论吻合器痔上黏膜环切术治疗急性嵌顿痔效果好于外剥内扎术。     

内括约肌松解术联合外剥内扎术治疗嵌顿痔的疗效观察

目的:观察内括约肌松解术联合外剥内扎术治疗嵌顿痔的疗效。方法:选取110例嵌顿痔患者作为观察对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各55例。对照组采用外剥内扎术治疗,观察组在对照组基础上联合内括约肌松解术治疗。对比两组创面愈合时间、并发症发生情况和手术前后30 d的肛管静息压。结果:(1)两组创面愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),(2)观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),(3)术前,两组肛管静息压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d,两组肛管静息压均显著下降,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:内括约肌松解术联合外剥内扎术治疗嵌顿痔的疗效优于单纯外剥内扎术。     

PPH和外剥内扎术治疗混合痔的效果对比分析

目的分析及比较对混合痔患者分别采用PPH(吻合器痔上粘膜环切钉合术)和外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对80例混合痔患者进行临床研究,将其中采用PPH手术治疗的40例患者分为观察组,将其中采用外剥内扎术治疗的40例患者分为对照组。对比观察两组患者手术效果。结果观察组患者的术中出血量、术后并发症发生率均比对照组低,观察组手术时间比对照组短,并术后住院时间均比对照组短,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 PPH手术治疗混合痔治疗创伤小、术中出血量少、术后并发症及疼痛少的特点,缩短了术后住院时间,治疗效果优于外剥内扎术,值得临床推广应用。     

两种术式治疗环形混合痔的疗效评价

目的 评价吻合器痔上黏膜环切术 (PPH )或PPH附加外痔切除术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效.方法 将156 例环形混合痔患者随机分为研究组(A组)、对照组(B组),A组采用PPH或PPH附加外痔切除术,B组采用外剥内扎术,分别观察手术时间、住院时间、术后尿潴留、术后肛门疼痛程度、术后便血、术后肛门狭窄、术后复发等指标.结果 两组平均住院时间有极显著差异、疼痛持续时间有显著差异;术后并发症肛缘水肿、肛门狭窄、排尿困难、肛门溢液,治疗有效率、复发率均有显著差异,疼痛程度有极显著差异,而术后出血及尿潴留发生率均无显著差异.结论 合理掌握手术指征、注意术中技巧,PPH或PPH附加外痔切除术治疗环形混合痔效果优于外剥内扎术,远期有待进一步追踪评估.     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的 临床效果对比分析

目的 探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果.方法 选取接受治疗的痔疮患者中120例作为本次研究对象,按照入院先后的顺序将所有患者分为对照组和观察组,各60例.对照组采用开放式外剥内扎术进行治疗,而观察组采用PPH结合痔切除进行治疗,对比分析两种治疗方法的临床疗效及手术各项指征.结果 观察组痔疮患者的治疗总有效率、手术时间、创面愈合时间及住院时间均较对照组更具有优势,差异有统计学意义(P<0.05).结论 PPH结合痔切除术治疗痔疮效果较开放式外剥内扎术治疗显著,可作为痔疮患者首选手术治疗方法,具有手术时间等优点,能够有效缩短患者的创面愈合时间及住院时间,值得推广及借鉴.     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

吻合器痔上粘膜环切结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔效果比较

目的比较吻合器痔上粘膜环切（procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH）结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取混合痔患者80例,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组采用PPH结合痔切除术治疗,对照组采用开放式外剥内扎术治疗。观察比较两组的疗效。结果观察组患者术中出血量和创口愈合时间均少于对照组（P〈0.01）。观察组患者术后4 h、12 h、24 h疼痛VAS评分均低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。观察组术后并发症发生率为10.0%,低于对照组的32.5%（P〈0.05）。结论混合痔采用PPH结合痔切除术治疗术中出血少、术后恢复快、并发症发生率低,疗效优于开放式外剥内扎术。     

外剥内扎高位悬吊括约肌松解术治疗急性嵌顿痔临床观察

目的探讨急性嵌顿痔最佳微创的手术治疗方法,提高疗效,缩短伤口愈合时间,减少术后肛门疼痛、水肿、狭窄形成,降低复发率。方法将96例急性嵌顿痔患者随机分为治疗组和对照组各48例,对照组行传统经典的外剥内扎术(Milligan-Morgan),治疗组采用外剥内扎高位悬吊括约肌松解术、口服自拟中药方痔科消肿止痛汤,并对两组患者随访6个月的手术有效率、伤口愈合时间、术后疼痛、水肿、狭窄、尿潴留和复发率进行对比分析。结果治疗组在提高手术有效率、伤口愈合时间,术后疼痛、并发症、复发率等方面优于对照组,P<0.05。结论外剥内扎高位悬吊括约肌松解术配合中药治疗急性嵌顿痔,其独特之处在于高位悬吊和多切口括约肌松解,较之于传统经典的外剥内扎术,中西医结合治疗,有较大的优势,是一种安全、经济、有效,并发症少的术式,特别值得临床推广应用。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果对比分析

目的探讨分别选择PPH结合痔切除术以及开放式外剥内扎术对痔疮患者治疗后获得的临床效果。方法将我院2014年01月至2016年01月收治的痔疮患者105例作为本次实验的研究对象。根据临床采用的不同治疗方法完成所有痔疮患者的随机分组。对53例观察组痔疮患者临床选择PPH结合痔切除术进行治疗;对52例对照组痔疮患者临床选择开放式外剥内扎术进行治疗;观察对比两组痔疮患者的临床手术时间以及创面愈合时间等。结果两组痔疮患者分别完成手术治疗后,在临床手术时间以及患者创面愈合时间等方面,观察组明显少于对照组痔疮患者(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组明显低于对照组痔疮患者(P0.05)。结论针对痔疮患者临床手术方法选择PPH结合痔切除术进行治疗,表现出操作步骤简单、对痔疮患者造成创伤小以及患者手术后并发症出现概率较低等系列优点,均显著优于选择开放式外剥内扎术进行治疗。     

痔上黏膜环形切除术联合外痔切除与外剥内扎术治疗混合痔的效果对比

目的研究与分析痔上黏膜环形切除术联合外痔切除与外剥内扎术治疗混合痔的效果。方法将21例患者分为外痔切除组(11例)与外剥内扎术组(10例),其中外痔切除组患者采取痔上黏膜环形切除术联合外痔切除治疗,而外剥内扎术组患者采取痔上黏膜环形切除术联合外剥内扎术治疗。结果外痔切除组患者的术中出血量、住院费用、创面愈合时间、住院时间以及手术时间等情况显著优于外剥内扎术组。结论痔上黏膜环形切除术联合外痔切除术治疗混合痔的效果显著,值得临床广泛应用。     

外剥内扎术与 PPH 治疗重度痔疮临床效果对比简

目的：对比外剥内扎术与吻合器痔上粘膜环形切除术（ PPH）治疗重度痔疮患者的临床效果。方法选取重度痔疮患者150例,随机分为两组,各75例。对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组患者采用PPH治疗,观察及评价两组治疗效果。结果观察组患者手术时间、疼痛时间、创面愈合时间、住院时间及至恢复工作时间均短于对照组（ P ＜0．01）。术后观察组肛缘水肿、尿潴留、便中带血、切口渗血等并发症发生率均低于对照组（ P ＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔疮临床效果优于外剥内扎术,建议在临床治疗中推广应用。