肠镜检查微视频在结肠镜诊疗病人健康教育中的应用效果评价

[目的]探讨肠镜检查微视频在结肠镜诊疗病人健康教育中的应用效果。[方法]选择2018年1月1日—2018年3月30日在内镜中心行结肠镜检查的病人309例为对照组,选择2018年4月1日—2018年6月30日在内镜中心行结肠镜检查的病人312例为观察组,对照组应用讲解、发放预约单等传统式的健康教育,观察组在对照组基础上根据病人年龄、检查时段应用不同方式让病人观看结肠镜检查微视频进行健康教育。观察两组病人肠道准备的依从性和肠道清洁质量。[结果]观察组病人药物服用正确率、饮食准备正确率、知识知晓率均高于对照组(P0.05);观察组病人Boston肠道准备量表评分高于对照组(P0.05)。[结论]应用肠镜检查微视频进行健康教育可以提高结肠镜诊疗病人肠道准备依从性和肠道准备质量。     

量化运动干预方案在结肠镜检查患者肠道准备中的应用研究

目的探讨量化运动干预方案在结肠镜检查患者肠道准备中的作用,为临床制订有效的肠道准备方案提供依据。方法选择2016年2月至7月行结肠镜检查的患者220例,分为对照组和干预组,各110例。对照组给予常规结肠镜检查的健康教育;干预组在常规健康教育的基础上实施量化运动干预方案。结果干预组肠道清洁度评分、能够耐受以及愿意行相同肠道准备方案的患者比例、不良反应发生率均优于对照组,差异均具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论量化运动干预方案可以提高肠镜检查患者的肠道清洁度、降低不良反应发生率,从而提升患者再次接受肠道准备的意愿。     

个性化健康教育在结肠镜患者准备中的应用效果

目的探讨个性化健康教育在结肠镜患者准备中的应用效果。方法选择消化内科收入的结肠镜患者160例,随机分成观察组和对照组各80例,均行结肠镜检查。观察组采取个性化健康教育,对照组采取常规健康教育,对比2组患者肠道清洁效果及并发症的发生率。结果根据肠道清洁效果评价标准,观察组总有效率高于对照组(P0.05),肠镜检查后并发症发生率低于对照组。结论个性化的健康教育可加强患者对肠道准备的重视度,提高患者的配合度、知晓率,建立良好的医患关系,从而得到良好的肠道清洁效果,降低检查后并发症的发生率。     

护理质量敏感指标在结肠镜诊疗患者肠道准备中的应用

目的 探讨护理质量敏感指标在结肠镜诊疗患者肠道准备中的应用效果；方法 选取2021年10月至12月消化内科病房行结肠镜检查且需行肠道准备的患者286例为对照组，2022年5月至7月消化内科病房行结肠镜检查且需行肠道准备的患者245例为观察组，通过应用护理质量敏感指标，对结肠镜诊疗患者肠道准备进行督查和改进，比较两组患者结肠镜诊疗肠道准备的合格率。结果 观察组的结肠镜诊疗患者肠道准备的合格率明显高于对照组；护理人员对于结肠镜诊疗患者肠道准备护理质量敏感指标相关知识的掌握度明显提高。（P<0.05）结论 运用护理质量敏感指标可以提高结肠镜诊疗患者肠道准备合格率。     

个体化健康教育在结肠镜检查前肠道准备中的应用

目的探讨个体化健康教育在结肠镜检查前肠道准备中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2019年1—12月在上海市徐汇区中心医院接受结肠镜检查的800例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,两组各400例。对照组患者给予常规结肠镜检查前健康教育,观察组患者给予个体化健康教育。比较两组患者肠道准备依从性、肠道清洁度及其对结肠镜检查健康教育的满意度。结果观察组患者肠道准备依从性高于对照组(P<0.05);肠道清洁度优于对照组(P<0.05);对结肠镜检查健康教育的满意度高于对照组(P<0.05)。结论结肠镜检查前为患者实施个体化的健康教育可有效提高其肠道准备依从性和肠道准备质量,是一种科学、值得推广的健康教育方式。     

LEARNS健康教育模式在门诊结肠镜检查患者中的应用效果

目的探讨LEARNS健康教育模式在门诊结肠镜检查患者中的应用效果。方法采用便利抽样法, 选取2022年3—8月在北京大学第一医院内镜中心接受结肠镜检查的90例门诊患者为研究对象, 采用随机数字表法将其分为对照组和试验组, 各45例。对照组采用常规健康教育方法, 试验组在对照组的基础上采用LEARNS健康教育模式, 比较两组患者的肠道准备知识得分、肠道准备情况和对健康教育的满意度。结果干预后, 试验组患者肠道准备知识水平、健康教育满意度均高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.01);肠道准备情况比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用LEARNS健康教育模式可有效提高门诊结肠镜检查患者肠道准备知识水平及健康教育满意度。     

结肠镜检查专项信息微信公众号信息支持平台的建立与实践

目的依据结肠镜检查患者肠道准备特点建立微信公众号信息支持平台,并将其应用于实际健康教育中,探讨其干预效果。方法选择2019年3月—2020年2月入科就诊并需实施结肠镜检查的248例患者作为研究对象,按照性别、年龄匹配的原则分为对照组与观察组,每组124名。对照组接受传统健康教育,观察组在对照组基础上构建以医护人员主导的结肠镜检查专项信息支持平台,并借助微信平台、工作号二维码、微友助手等开展健康教育。比较两组患者肠道准备质量情况及患者满意度。结果观察组肉眼肠道准备合格率为91.13%,高于对照组的81.45%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度评分9.11±0.21分,明显高于对照组的6.92±1.34分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在结肠镜检查患者中运用整合预约、提醒及宣教功能的专项信息支持管理平台实施健康教育,可有效提升肠道准备质量,同时改善患者满意度。     

基于BCW理论的健康教育模式在门诊患者结肠镜检查前肠道准备中的应用

目的 探讨基于行为改变模式（behavior change wheel，BCW）理论的健康教育模式在结肠镜检查肠道准备中的应用效果，以期提高患者肠道准备质量。方法 采用方便抽样法，选取2019年5月在海军军医大学第一附属医院消化内镜中心首次行结肠镜检查的211例患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组（n=104）和对照组（n=107）。对照组患者给予常规结肠镜检查前健康教育，观察组采用基于BCW理论的健康教育模式进行干预。比较两组患者对结肠镜检查知识的知晓情况、检查前肠道准备依从性、肠道准备质量及满意度评价。结果 观察组结肠镜检查相关知识调查问卷总得分为（42.95±2.75）分，高于对照组（39.15±6.05）分，组间比较差异有统计学意义（t=-5.850，P＜0.001）；观察组肠道准备依从性得分为（8.06±1.17）分，高于对照组（5.11±1.47）分，组间比较差异有统计学意义（t=-16.07，P＜0.001）；观察组波士顿肠道准备评分量表得分为（7.17±1.15）分，高于对照组（6.25±1.23）分，组间比较差异有统计学意义（t=5.609，P＜0.001）；观察组对结肠镜检查健康教育的满意度评价优于对照组（Z=-8.608，P＜0.001）。结论 基于BCW理论的健康教育模式能够提高患者对肠道准备方案的依从性，提高肠道准备质量，是结肠镜检查前肠道准备健康教育的有效途径和方法。     

基于云服务平台的健康教育在门诊结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果郭琦1, 王萍2上海徐汇区中心医院,上海 200031；2.复旦大学附属中山医院,上海 200032)

目的 探讨基于云服务平台的健康教育对门诊结肠镜检查患者肠道准备依从性及肠道准备质量的影响。方法 选择2018年5月-2019年7月门诊预约行结肠镜检查患者800例为研究对象,随机分为观察组400例、对照组400例。两组均给予相同的结肠镜检查肠道准备健康教育内容,对照组采用发放健康手册、口头介绍等常规健康教育形式,观察组采用基于云服务平台的健康教育,比较两组结肠镜检查患者肠道准备依从性、肠道准备质量、不良反应等指标。结果 观察组结肠镜检查患者饮食管理、服药管理、肠道运动、并发症预防依从性高于对照组[(98.50% vs 95.75%)、(95.25% vs 90.50%)、(96.00% vs 91.00%)、(93.75% vs 88.50%](x2=5.417, 6.819, 8.2257, 6.816, P<0.05)。右侧结肠、横结肠、左侧结肠、总体液体积聚量、渥太华肠道准备评分量表(OBPS)评分低于对照组[(0.96±0.45 vs 1.22±0.52)、(.16±0.42 vs 1.32±0.48)、(0.68±0.12 vs 0.75±0.18)、(0.42±0.18 vs 0.46±0.22)、(3.22±0.78 vs 3.75±0.82)](t=7.562, 5.017, 6.472, 2.814, 9.366, P<0.05, P<0.01)。腹胀、腹痛发生率低于对照组[(19.50% vs 28.50%)、(3.25% vs 8.25%)](x2=8.882, 7.181, P<0.05)。结论 基于云服务平台的健康教育有助于促进结肠镜检查患者肠道准备依从行为的养成,对于提高肠道准备质量、预防不良反应事件的发生,有着积极的应用价值。     

信息化联合跟踪式健康教育在结肠镜检查患者肠道准备中的应用

目的 探讨信息化联合跟踪式健康教育在结肠镜检查患者肠道准备中的应用价值。方法 选择2019年1月—2020年12月在本院门诊拟行结肠镜检查的60例患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各30例,对照组采取常规肠道准备指导,研究组在对照组护理的基础上采取信息化联合跟踪式健康教育。比较两组的肠道准备知识的知晓度、肠道清洁程度、排便次数及结肠镜操作时间。结果 护理后,研究组的肠道准备知识得分为(17.46±1.79)分,高于对照组得分(14.08±2.67)分,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的右半结肠清洁评分、左半结肠清洁评分、中段结肠清洁评分及总分均优于对照组,研究组的肠道清洁合格率为90.00%,高于对照组的66.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的排便次数为(9.14±1.49)次,对照组为(5.70±1.05)次,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的结肠镜操作时间为(16.38±3.82)min,对照组为(20.79±4.52)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对结肠镜检查患者采取信息化联合跟踪式健康...     

老年患者肠镜检查前两种肠道准备方法的对比研究

目的 探讨采用不同方法对老年患者行肠镜检查前的肠道准备,对结肠镜检查效果的影响。方法将100例拟行肠镜检查前肠道准备的老年患者随机分成两组,实验组50例,采用结肠透析机进行肠道准备;对照组50例,采用口服给药法;比较两组的肠道准备效果,观察两种肠道准备方法的治疗中和治疗后的不良反应。结果采用结肠透析机进行肠道准备效果优于口服给药法（P〈0．05）,不良反应发生率与口服给药时比较无明显差异。结论采用结肠透析机进行肠镜检查前的肠道准备是适合老年患者的一种有效方法。     

品管圈活动对提高结肠镜检查患者肠道准备合格率的作用

目的:研究品管圈活动(QCC)对提高结肠镜检查患者肠道准备合格率的作用。方法:将2014年1~8月QCC活动前行结肠镜检查的患者140例作为对照组,将2014年9月~2015年6月QCC活动后行结肠镜检查的患者110例作为试验组。对照组采用常规护理管理,试验组成立品管圈活动小组,运用PDCA循环方法,确立"以提高结肠镜检查患者肠道准备合格率"为活动主题,采取现状把握、设定目标、分析原因、制定对策、实施及检讨、标准化等,对QCC活动前后患者肠道准备合格率进行比较。结果:通过品管圈活动的良性干预,结肠镜检查患者肠道准备一次合格率由72.73%提高到95.45%,差异具有统计学意义(P0.01),完成了设定的目标。结论:开展品管圈活动有效提高了结肠镜检查患者肠道准备合格率,完善了结肠镜检查前患者肠道准备的健康宣教形式内容及方法,提高了护士解决问题及协调沟通等能力,提升了护理质量。     

个体化健康教育对患者结肠镜检查前肠道准备的效果研究

目的：探析个体化健康教育在结肠镜检查患者检前肠道准备中的应用效果。方法：选取2019年1月-12月在我院接受结肠镜检查的800例患者作为研究对象,基于乱数表法分成研究组和对照组,各400例;对照组检查前实施常规宣教,研究组则实施个体化健康教育,对比分析两组患者肠道准备相关依从性,并评估肠道清洁度,通过问卷掌握患者的宣教满意度。结果：研究组检前肠道准备中合理饮食依从率、遵医服药依从率分别为98.00%、100.00%,对照组分别为85.75%、83.50%,相比差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组肠道清洁合格率为99.00%,优于对照组的90.25%(P＜0.05)。通过问卷调查,研究组患者宣教满意度为98.50%,显著高于对照组的85.00%(P＜0.05)。结论：在结肠镜检查前肠道准备中对患者实施个体化健康教育,有助于增强患者依从性,提高肠道清洁度,并可提升宣教满意度,有着重要临床意义。     

FOCUS-PDCA模式对结肠镜检查前肠道准备质量的影响

目的探讨FOCUS-PDCA模式对结肠镜检查前肠道准备质量的影响。方法选取2019年1—3月160例于我院行结肠镜检查的住院患者为对照组,结肠镜检查前对其实施常规的肠道准备;另选取2019年4—6月行结肠镜检查的160例住院患者为观察组,采用FOCUS-PDCA模式(发现、组织、澄清、理解、选择、计划、实施、检查和执行9个步骤)进行肠道准备。比较两组患者肠道肉眼及镜下肠道准备合格率。结果观察组患者肠道肉眼及镜下肠道准备合格率均优于对照组(P 0. 05)。结论 FOCUS-PDCA模式用于结肠镜检查前肠道准备患者,进一步完善肠道准备操作流程,提升肠道准备质量,通过科学的方法改善结肠镜检查前肠道准备不充分的问题,值得推广应用。     

回授法在结肠镜检查病人肠道准备中的应用

[目的]探讨回授法在结肠镜检查前肠道准备中的应用效果。[方法]选取接受结肠镜检查的住院病人200例,随机分为对照组和试验组各100例。对照组采用常规健康教育方法进行肠道准备健康教育,试验组在对照组常规健康教育基础上采用回授法进行肠镜检查前肠道准备健康教育,比较两组病人饮食和服药依从性、肠道清洁度。[结果]试验组病人饮食和服药依从性、肠道清洁度均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]回授法可提高病人结肠镜检查前肠道准备依从性,改善肠道清洁度,达到有效肠道检查的目的。     

三种肠道准备方法在结肠镜检查中的应用与比较

目的:探讨三种肠道准备方法在电子结肠镜检查中的清洁效果、不良反应及适用人群.方法:320例电子结肠镜检查的患者根据病情和检查目的不同分为三组,采用不同的肠道准备方法:Ⅰ组为口服甘露醇组,Ⅱ组为普通清洁灌肠组,Ⅲ组为结肠途径治疗机清洗组.比较各组患者肠道清洁度、患者的耐受性和不良反应.结果:Ⅰ组患者的肠道清洁度最好,但不良反应较多;Ⅱ组患者的肠道清洁度最差,且不良反应最多,但对全身影响小;Ⅲ组患者的肠道清洁度较好而不良反应最少.结论:根据肠镜检查的目的和人群的不同,合理选择肠道准备的方法,能减少患者不良反应且能满足肠镜检查和治疗的肠道要求.     

个体化健康教育在门诊结肠镜检者肠道准备中的效果观察

目的:探讨个体化健康教育对门诊结肠镜检者肠道准备的应用效果。方法:选取2014年9月~2016年4月92例于我院行结肠镜检查患者,并随机等分为对照组和观察组。对照组进行常规护理;观察组在常规护理基础上给予个体化健康教育。观察两组患者护理后的肠道清洁度、护理前后相关知识知晓情况及护理依从性。结果:观察组患者肠道清洁度及护理依从性优于于对照组(P0.05);观察组患者护理后的相关知识知晓评分高于对照组患者(P0.05)。结论:个体化健康教育应用于门诊结肠镜检者的肠道准备中,效果显著,能够有效提高患者依从性,帮助患者更好掌握相关知识,促进肠道准备工作的实施。     

关键点控制原理视阈下肠道准备指导方案对结肠镜检查老年患者的影响分析

目的 分析关键点控制原理视阈下肠道准备指导方案对结肠镜检查老年患者的影响.方法 选择2020年1月-5月收治于我院行结肠镜检查的40例老年患者为对照组,选择2020年6月-10月收治于我院行结肠镜检查的40例老年患者为试验组.对照组接受结肠镜检查肠道准备常规宣教,试验组按关键点控制原理视阈下肠道准备指导方案开展宣教.比...     

肠道准备关键点指导方案在老年患者结肠镜检查中的应用研究*

目的旨在探讨肠道准备关键点指导方案在老年结肠镜检查患者中的应用效果,从而为临床开展科学规范的肠道准备指导工作提供参考依据。方法选取2017年2月-2017年9月行结肠镜检查的老年门诊患者206例,对照组和干预组各103例。其中对照组在预约时给予常规的肠道准备指导,干预组在常规肠道准备指导的基础上给予基于肠道准备关键点指导方案的干预措施,评价并比较两组患者的肠道清洁效果、肠道准备依从性和肠道准备期间不良反应发生率等结局指标。结果干预组患者的肠道准备合格率及渥太华肠道清洁度评分(OBPS)均优于对照组(P 0.01);干预组患者的进镜时间短于对照组(P 0.01);干预组不依从饮食、服药及运动的患者比例均低于对照组(P 0.01);干预组患者服药期间发生恶心、腹胀的情况远低于对照组(P 0.01)。此外,干预组对肠道准备的总体满意程度及愿意再次行肠镜检查的患者比例也明显优于对照组(P 0.01)。结论在肠道准备期间,根据肠道准备关键点指导方案对老年患者进行指导,不仅有利于医护人员更加科学规范地进行肠道准备指导工作,并且方案内容高度契合老年结肠镜检查患者的实际需求,便于实施推广,具有较好的临床实用价值。     

“317护”宣教平台联合肠道准备评估单在结肠镜检查前的应用

目的 评价“317护”宣教平台联合肠道准备评估单在肠镜检查前的应用效果。方法 选取2020年10月-2021年1月我科行结肠镜检查的住院患者120例为研究对象。根据住院时间分为观察组和对照组,各60例。观察组实施“317护”宣教平台联合肠道准备评估单进行肠道准备,对照组使用肠道准备评估单进行肠道准备。比较两组肠道清洁度、肠道清洁剂服用方法正确率、肠道准备满意度。结果 观察组肠道清洁度评分、肠道清洁剂服用方法正确率及肠道准备满意度高于对照组(P<0.05)。结论 应用“317护”宣教平台联合肠道准备评估单在肠镜检查前进行健康宣教后,提高了患者肠道清洁度、肠道清洁剂服用方法正确率及肠道准备满意度。