不同手术方案在复杂胆总管结石患者中的效果研究*

目的探讨内窥镜括约肌切开术(EST)或内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)和腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床治疗效果。方法选取2013年6月-2015年6月该院收治的复杂胆总管结石患者80例为研究对象,根据患者采取的手术方案,将患者分为EST+LC组(38例)和LCBDE+LC+ERCP组(42例)。比较两组患者的一般临床资料、治疗效果、术后并发症发生率及肝功能相关指标情况。结果 LCBDE+LC+ERCP组结石最大直径、胆总管直径均大于EST+LC组,其结石数量明显多于EST+LC组,差异均有统计学意义(P0.05)。与EST+LC组相比,ERCP+LC+LCBDE组单次手术成功率较高,手术时间短,但其手术费用亦较高,差异均有统计学意义(P0.05);取石成功率、中转开腹率及住院时间在两组间差异无统计学意义(P0.05)。ERCP+LC+LCBDE组术后并发症发生率为21.43%(9/42),EST+LC组术后并发症发生率为26.32%(10/38),两组间差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后1 d的血清直接胆红素、丙氨酸转氨酶及天冬氨酸转氨酶均轻度升高,术后3 d两组患者各指标均恢复正常水平。结论 LCBDE+LC+ERCP以及EST+LC两种手术方案均是治疗复杂胆总管结石的有效方法,其中LCBDE+LC+ERCP手术成功率高,手术时间较短,对较大的结石更有优势。     

ERCP+LC与LC+LCBDE治疗胆总管结石伴胆囊结石的回顾性研究

目的:探讨腹腔镜胆囊切除(LC)联合胆总管探查取石术(LCBDE)和十二指肠镜逆行胰胆管造影术(ERCP)联合LC治疗胆管结石伴胆囊结石的临床疗效。方法:选取2011-08-2015-12期间在我院分别采用ERCP+LC(ERCP+LC组,n=69)与LC+LCBDE(LC+LCBDE组,n=76)治疗的胆总管结石伴胆囊结石患者,比较分析2组患者的疗效。结果:LC+LCBDE组患者的手术时间明显长于ERCP+LC组,手术次数和术后住院时间明显小于ERCP+LC组,差异均有统计学意义(P0.05)。LC+LCBDE组的手术中转率、并发症发生率、结石残留率、术后下床活动时间均优于ERCP+LC组,差异无统计学意义。LC+LCBDE组患者的总体满意程度分布情况优于ERCP+LC组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。LC+LCBDE组复杂性胆总管结石患者取石成功率、术后住院时间、手术中转率、手术次数均明显优于ERCP+LC组复杂性胆总管结石患者,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:LC+LCBDE与ERCP+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效。但LC+LCBDE住院时间更短,治疗费用更低,治疗胆总管结石数目多(≥3个)或结石直径较大(≥15mm)或患有Mirizzi综合征的患者更有优势。     

LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石疗效的Meta分析

目的:系统评价腹腔镜胆囊切除联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic cholecystectomy plus common bile duct exploration,LC+LCBDE)和LC联合内镜下十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography/endoscopic sphincterotomy,ERCP/S)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效,为临床治疗提供最佳选择。方法:通过计算机检索中国知网(CNKI)、重庆维普(VIP)、PubMed及Embase数据库(从建库到2013年),搜索所有LC+LCBDE和LC+ERCP/S治疗胆囊结石合并胆总管结石的随机对照试验。按照纳入和排除标准选择文献,提取资料,并在评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan5.1软件进行Meta分析。结果:11篇随机对照文献纳入研究,全为英文文献,共1 565例患者,其中LC+LCBDE组801例,LC+ERCP/S组764例。Meta分析结果显示两组结石清除率、中转手术率、残余结石率、并发症发生率、病死率以及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);LC+LCBDE组在治疗胆囊结石合并胆总管结石所需的手术时间短于LC+ERCP/S组(P=0.0008);LC+LCBDE组的住院费用低于LC+ERCP/S组。结论:LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石不仅安全、有效,而且比LC+ERCP/S更加经济实惠。     

腹腔镜联合十二指肠镜治疗胆囊结石合并肝外胆管结石130例分析

目的：探讨十二指肠镜联合腹腔镜治疗胆囊结石合并肝外胆管结石的方法。方法：对胆囊结石合并肝外胆管结石的患者,先行ERCP检查,证实肝外胆管结石,胆道有无狭窄再行十二指肠乳头切开取石术（EST）。术后2-3 d再行腹腔镜胆囊切除术。结果：130例中,8例取石失败,留置鼻胆管引流,行LC加胆总管切开,纤维胆道镜取石术一期缝合术,余均成功。取石成功率93%,住院时间平均10 d,无严重并发症。结论：使用腹腔镜联合十二指肠镜治疗胆囊结石合并肝外胆管结石安全可靠,此术式可代替大部分胆囊切除胆总管探查术,值得临床推广。     

两种术式在治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石中的应用体会

目的探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)+胆总管探查术(LCBDE)与逆行胰胆管造影(ERCP)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊结石合并胆总管结石的老年患者的临床效果及术式选择。方法回顾分析该院2004年1月～2010年1月施行的LC+LCBDE病例117例和ERCP+LC病例176例老年患者的临床资料,对手术疗效、住院时间及住院费用进行对比分析。结果两种治疗方式在治疗效果及住院时间上差异无显著性,但在住院费用上,ERCP+LC组较LCBDE组高,差异有显著性。结论对于有胆囊结石合并胆总管结石的老年患者,在符合ERCP适应证的前提下,ERCP+LC是同样有效安全的治疗方案。     

3镜联合同期治疗内镜取石失败的胆道结石

目的总结应用腹腔镜、胆道镜、十二指肠镜(3镜),胆总管一期缝合,同期治疗内镜取石失败的胆囊结石合并胆管结石的治疗经验。方法回顾性分析该院2013年6月-2015年6月25例胆囊结石合并胆总管结石患者,在经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)插管成功,取石失败后同期行腹腔镜下胆囊切除、胆总管切开、胆道镜取石和液电碎石,一期缝合胆总管切口的手术疗效。结果 1例患者中转辅助小切口取石,1例术后残余结石行ERCP取石。术后2例出现一过性淀粉酶升高,经保守治疗后痊愈;1例出现胆瘘,经腹腔引流管引流痊愈;无严重并发症及死亡。随访至今无发现结石复发或胆道狭窄。结论对于内镜取石失败患者,严格把握适应证,采用3镜联合胆总管一期缝合同期治疗是可行、有效和安全的。     

肝外胆管结石的微创治疗及手术方法的选择

目的 介绍该科在肝外胆管结石微创治疗方面的经验，讨论各种治疗方法的适应证。方法 该科在开展腹腔镜切胆囊以来，随着腔镜下操作技术不断熟练，开展了腹腔镜胆道探查手术（LCBDE）25例，其中1例为二次胆道患者，另外1例合并左肝内胆管结石，肝纤维化，在腹腔镜胆道探查的同时行左肝外叶切除。另有9例因胆囊结石合并胆总管结石，先行内窥镜逆行胰胆管造影（ERCP）明确诊断，内镜下括约肌切开（EST）取石成功后．再行腹腔镜胆囊切除术。结果 所有患者术后恢复顺利，无明显并发症发生，17例腹腔镜探查患者一期缝合胆道，8例留置T管。对于单纯肝外胆管结石行ERCP、EST取石，同时行内镜下鼻胆管引流（ENBD），效果良好，住院时间短，恢复快。结论 腹腔镜及内镜技术不断发展、成熟，微创外科成为治疗肝外胆管结石的重要手段。     

腹腔镜联合十二指肠镜治疗胆囊结石合并胆总管结石

目的:探讨腹腔镜联合十二指肠镜治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效.方法:回顾分析2009年1月-2010年12月腹腔镜胆囊切除术(LC)联合十二指肠镜治疗35例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料.所有患者均采取经十二指肠镜逆行胰胆管造影(ERCP),内镜下十二指肠乳头括约肌切开术(EST),取出胆总管结石,放置胆道塑料支架引流(ERBD).ERCP后3d内行LC,术后4d出院.出院后1～2周内再次行十二指肠镜取出胆道支架并行ERCP了解胆管有无残余结石.结果:35例患者均1次取净胆总管结石,1例EST术中出血,34例成功行LC,1例中转开腹行胆囊切除术.术后并发急性胰腺炎2例,所有患者均无胆漏、十二指肠穿孔、黄疸等并发症.结论:腹腔镜联合十二指肠镜治疗胆囊结石合并胆总管结石具有疗效确切、创伤小、恢复快等优点.     

腹腔镜联合内镜、胆道造影微创治疗肝外胆管结石

目的 总结腹腔镜联合纤维胆道镜和十二指肠镜、胆道造影治疗肝外胆管结石的效果.方法 回顾性分析123例肝外胆管结石合并(或不合并)胆囊结石患者经内镜联合腹腔镜治疗的临床资料.结果 123例ERCP全部成功,EST操作成功率97.6%(120/123),9例(7.5%)EST后并发急性胰腺炎,42例(35.0%)术后一过性血淀粉酶升高.23例(19.1%)EST后胆红素较术前轻度升高.均经保守治疗痊愈.EST术后LC成功48例.术中胆道镜取石16例,术中胆道造影11例,1例中转开腹无严重并发症.1例患者EST术中出现十二指肠穿孔.LC术中胆道造影发现EST术后胆总管残余结石1例,胆管变异3例,EST联合LC、胆道镜治疗结石成功率96.7%(119/123).结论 LC联合EST、胆道镜、胆道造影能成功治疗肝外胆管结石,具有微创、效果好、恢复快等优点.     

十二指肠镜腹腔镜联合治疗胆囊胆管结石

目的探讨内镜下十二指肠乳头括约肌切开（endoscopic sphincterotomy，EST）胆道取石联合腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy，LC）治疗胆囊结石合并肝外胆管结石的临床应用价值。方法回顾性分析2003年9月至2007年11月我院应用EST与LC联合治疗32例胆囊结石合并肝外胆管结石的临床资料。结果十二指肠镜下行逆行胰胆管造影（endoscopic retrograde cholangiopancreatography，ERCP）全部成功并完成EST与LC联合治疗，其中30例（93．8％）EST一次取尽胆管结石；2例（6．2％）EST后未取净结石，1例2d后再次行EST取净结石，次日行LC，另1例于LC3周后再次行EST取净结石。10例EST后出现血淀粉酶升高，3例诊断为EST后插管性胰腺炎（轻型），给予抑酶补液改善循环等治疗后痊愈。LC无并发症。32例EST后住院时间4～26d，平均（5．34±2．87）d。结论EST联合LC是目前微创治疗胆囊结石并肝外胆管结石病较为理想的方法。     

腹腔镜手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究

目的 探讨腹腔镜微创手术在治疗胆囊结石合并胆总管结石疾病中的价值。方法 回顾性分析了1996年1月～2004年9月在该院确诊为胆囊结石胆总管结石的病人采用腹腔镜手术的治疗情况，并对多种治疗的选择方案、结果作了分析比较。结果 68例患者中大多数在腹腔镜下一期作了胆囊切除、胆总管切开胆道镜下取石T管引流，未发现有明显并发症。少数胆总管无扩张的病例由内镜下作EST后联合腹腔镜胆囊切除术二期完成治疗，极少数上述方案治疗失败的患者由开腹完成治疗。腹腔镜手术一期治疗与内镜、腹腔镜联合二期治疗和开腹手术相比较，病人住院时间短，恢复快，并发症少，手术成功率高，具有明显的优点，而手术时间并无延长。结论 腹腔镜下手术一期取除结石是治疗胆囊结石合并胆总管结石的主要、较好的选择方案。     

腹腔镜胆总管探查鼻胆管引流与T管引流的疗效比较*

目的比较分析腹腔镜胆总管探查取石术后鼻胆管引流与T管引流治疗胆囊结石合并胆总管结石(CBDS)的临床疗效。探讨腹腔镜胆总管探查、一期缝合并经腹置鼻胆管引流术的临床经验。方法回顾性分析成都市第二人民医院肝胆胰外科2014年5月-2015年5月55例胆囊结石合并CBDS患者分别行腹腔镜下胆囊切除术+胆总管探查+一期缝合术+经腹置鼻胆管引流30例(鼻胆管组)及腹腔镜下胆囊切除术+胆总管探查+T管引流25例(T管组)的临床资料,对比分析两组患者的临床治疗情况。结果两组手术时间、术后住院时间、胃肠功能恢复时间和胆道引流管留置时间差异有统计学意义(P0.05),鼻胆管组更具优势;术中出血量,术后第1天胆汁引流量差异无统计学意义(P0.05);术后第2和3天胆汁引流量差异有统计学意义(P0.05),T管组优势更明显。T管组术后并发症共11例(44.0%),鼻胆管组共10例(33.3%),差异无统计学意义(P0.05),但术后水、电解质紊乱致厌食、恶心等消化道症状几乎均由T管引流造成,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜胆总管探查取石术后鼻胆管引流扩大了胆总管一期缝合的适应证,避免了T管引流的一系列弊端,并未增加胆漏、结石残留及胆道狭窄等并发症发生率,体现了微创外科技术的优越性,适应证范围内治疗胆囊结石合并CBDS安全、有效。     

胆囊并发胆总管结石患者的微创外科治疗研究

目的探究胆囊并发胆总管结石患者的微创外科治疗。方法选取2013年1月-2018年1月该院收治的92例胆囊并发胆总管结石患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组(n=46)和观察组(n=46)。两组患者中存在胰腺炎的患者先行控制腹膜炎,对照组患者行腹腔镜胆囊切除术(LC)联合胆总管探查取石术(LCBDE),观察组患者行十二指肠乳头括约肌切开取石术(EST),术后3 d行LC治疗。比较两组患者围术期情况、费用情况和并发症情况。结果两组患者均未出现中转开腹手术情况,观察组患者的手术时间、止痛药使用率、住院时间均低于对照组患者,耗材费用和住院总费用多于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者的术中出血量、术后排气时间和手术费用比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者各项并发症总发生率为6.51%低于对照组患者的19.53%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论胆囊并发胆总管结石患者控制腹膜炎后行EST+LC治疗较LC+LCBDE治疗能够缩短手术时间,减轻术后疼痛,降低并发症发生率,缩短住院时间,但所需费用较高。     

Managing concomitant gallbladder stones and common bile duct stones in the laparoscopic era: a systematic review

Background: There is still no consensus on the ideal management of common bile duct (CBD) stones. This article aims to review the management of concomitant gallbladder stones and CBD stones in the laparoscopic era. Method: A PubMed database search was performed to identify MEDLINE articles from 1986 to 2010 using the key terms “common bile duct stones,”“cholecystectomy,”“bile duct exploration,”“ERCP” (endoscopic retrograde cholangiography), and “endoscopic sphincterotomy.” Results: There were five randomized comparative trials (RCT) comparing sequential preoperative ERCP and laparoscopic cholecystectomy (LC) to laparoscopic common bile duct exploration (LCBDE). Two RCTs showed similar stone clearance rates and shorter hospital stays in the LCBDE group, while three RCTs showed similar stone clearance rates and hospital stays in sequential preoperative ERCP, LC and LCBDE groups. There were two RCTs comparing LCBDE to sequential LC and postoperative ERCP. One showed similar stone clearance rate and shorter hospital stay in LCBDE group, while the other showed similar stone clearance rate and hospital stay. There were three RCTs comparing sequential preoperative ERCP and LC against LC with intraoperative ERCP. All three studies showed similar stone clearance rates and shorter hospital stays in the intraoperative ERCP group. There was only one RCT comparing sequential preoperative ERCP and LC against sequential LC and postoperative ERCP. This showed a similar stone clearance rate and shorter hospital stay in the postoperative ERCP group. Conclusion: Different management approaches of concomitant gallbladder stones and CBD stones were equivalent in efficacy. However, one‐stage management had the advantage of providing a shorter hospital stay.     

Outcomes of laparoscopic bile duct exploration for choledocholithiasis with small common bile duct

BACKGROUNDLaparoscopic cholecystectomy (LC) combined with laparoscopic common bile duct (CBD) exploration (LCBDE) is one of the main treatments for choledocholithiasis with CBD diameter of larger than 10 mm. However, for patients with small CBD (CBD diameter ≤ 8 mm), endoscopic sphincterotomy remains the preferred treatment at present, but it also has some drawbacks associated with a series of complications, such as pancreatitis, hemorrhage, cholangitis, and duodenal perforation. To date, few studies have been reported that support the feasibility and safety of LCBDE for choledocholithiasis with small CBD.AIMTo investigate the feasibility and safety of LCBDE for choledocholithiasis with small CBD.METHODSA total of 257 patients without acute cholangitis who underwent LC + LCBDE for cholecystolithiasis from January 2013 to December 2018 in one institution were reviewed. The clinical data were retrospectively collected and analyzed. According to whether the diameter of CBD was larger than 8 mm, 257 patients were divided into large CBD group (n = 146) and small CBD group (n = 111). Propensity score matching (1:1) was performed to adjust for clinical differences. The demographics, intraoperative data, short-term outcomes, and long-term follow-up outcomes for the patients were recorded and compared.RESULTSIn total, 257 patients who underwent successful LC + LCBDE were enrolled in the study, 146 had large CBD and 111 had small CBD. The median follow-up period was 39 (14-86) mo. For small CBD patients, the median CBD diameter was 0.6 cm (0.2-2.0 cm), the mean operating time was 107.2 ± 28.3 min, and the postoperative bile leak rate, rate of residual CBD stones (CBDS), CBDS recurrence rate, and CBD stenosis rate were 5.41% (6/111), 3.60% (4/111), 1.80% (2/111), and 0% (0/111), respectively; the mean postoperative hospital stay was 7.4 ± 3.6 d. For large CBD patients, the median common bile duct diameter was 1.0 cm (0.3-3.0 cm), the mean operating time was 115.7 ± 32.0 min, and the postoperative bile leak rate, rate of residual CBDS, CBDS recurrence rate, and CBD stenosis rate were 5.41% (9/146), 1.37% (2/146), 6.85% (10/146), and 0% (0/146), respectively; the mean postoperative hospital stay was 7.7 ± 2.7 d. After propensity score matching, 184 patients remained, and all preoperative covariates except diameter of CBD stones were balanced. Postoperative bile leak occurred in 11 patients overall (5.98%), and no difference was found between the small CBD group (4.35%, 4/92) and the large CBD group (7.61%, 7/92). The incidence of CBDS recurrence did not differ significantly between the small CBD group (2.17%, 2/92) and the large CBD group (6.52%, 6/92).CONCLUSIONLC + LCBDE is safe and feasible for choledocholithiasis patients with small CBD and did not increase the postoperative bile leak rate compared with chole-docholithiasis patients with large CBD.     

腹腔镜胆总管探查术后胆管一期缝合的临床应用分析

目的 探讨腹腔镜胆总管切开探查术后胆管一期缝合的可行性、疗效及适应证.方法 回顾2007年1月～2011年3月99例因胆囊胆总管结石病行腹腔镜胆管切开取石治疗的临床资料.结果 一期缝合组39例,T管引流组60例,一期缝合组较T管引流组手术时间及术后住院时间短、住院费用少和恢复正常生活快(P＜0.05).一期缝合组手术并发症1例(2.6％),T管引流组手术并发症2例(3.3％),与放置T管有关.两组随访结果差异无显著性.结论 LCBDE一期缝合具高效、创伤小、术后恢复快、并发症少等优点,是当前微创治疗胆囊胆总管结石病的最合适的选择.     

以胆管为导向的腹腔镜胆囊切除术疗效分析

目的:探讨以胆管为导向的腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy guided by the bile duct,LCGBD)的可行性、安全性及临床效果。方法:回顾性分析2013年3月至2017年4月接受腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的456例患者的临床资料。Calot三角的解剖以胆管(胆总管和肝总管)为标志,沿胆管右侧壁,分别显露胆总管、胆囊管、肝总管及胆囊动脉,于近胆管处夹闭胆囊管(不保留胆囊管),切断胆囊管和胆囊动脉后切除胆囊。结果:456例LC患者中,451例顺利完成LCGBD,完成率为98.9%。5例(1.1%)因三角区致密粘连、Mirrizzi综合征、胆道变异或出血未能完成LCGBD。术中发现各类管道变异75例,胆囊管微小结石32例。无胆道损伤、腹腔内大出血、胆瘘等并发症发生,无再次手术病例。2例因胆道变异或胆囊床出血中转开腹,术后并发腹腔残余感染3例,剑突下穿刺孔感染2例,均经保守治疗后痊愈。术后随访3~45个月,平均(25.1±14.6)个月,未发现胆管狭窄、胆道残余结石等并发症。结论:LCGBD安全、可行,更加便于解剖Calot三角内各管道结构和发现解剖变异,有利于降低胆管损伤、出血等并发症的发生率。     

腹腔镜胆总管探查取石与内镜ERCP/EST联合LC治疗胆囊疾病合并胆总管结石的临床对比研究

【目的】评价腹腔镜胆总管探查取石术(LCBDE)与内镜逆行胆管造影、括约肌切开取石术(ER CP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊疾病合并胆总管结石的临床效果,探讨胆石症的微创外科治疗策略。【方法】回顾性分析152例胆囊疾病合并胆总管结石病人分别采用LC LCBDE术(68例)、内镜EST联合LC术(84例)治疗的临床资料, 进行胆总管内径、结石大小、手术时间、手术费用、并发症发生率、术后住院日等方面的统计学对比分析。【结果】两种术式的术后住院日差异无显著性(P>0. 05),手术时间、手术费用、并发症发生率等方面比较差异有显著性(P<0. 01 ), 且两者的胆总管内径、结石大小相比较有差别。【结论】胆总管直径小于1. 0cm,尤其胆总管下端结石嵌顿时宜采用内镜、腹腔镜联合手术治疗;胆总管直径大于1. 0cm或多发结石,尤其并存二级支肝管结石者(无胆管狭窄),腹腔镜下一期手术LC LCBDE是治疗胆囊疾病合并胆总管结石的最佳选择。     

微爆破碎石在腹腔镜胆总管探查术治疗胆总管远端结石嵌顿中的应用效果

目的探讨微爆破碎石在腹腔镜胆总管探查术(LCBDE)治疗胆总管远端结石嵌顿中的应用效果。方法回顾性分析LCBDE中应用体内微电极碎石仪iMES-I-C治疗胆总管远端结石嵌顿的28例患者临床资料。结果28例患者均碎石成功,术中取净结石27例,1例残留小结石,术后7周胆道镜取石成功。碎石过程中未见胆道损伤及出血等并发症。结论LCBDE中采用微爆破碎石治疗胆总管远端结石嵌顿操作简单安全、效果可靠。