NSE、TTF-1及Ki-67与小细胞肺癌患者预后、化疗反应的关系

目的 探讨神经元特异性烯醇化(NSE)、甲状腺转录因子-1(TTF-1)及Ki-67在小细胞肺癌组织中的表达水平,并分析三者与小细胞肺癌患者预后及化疗反应的关系.方法 选取2015年8月至2018年8月本院收治的90例小细胞癌患者,观察血清NSE、癌组织中Ki-67、TTF-1表达情况,探讨三者与预后的关系,分析三个指...     

ProGRP、NSE、CEA对小细胞肺癌诊治的临床意义

正小细胞肺癌(SCLC)约占肺癌的13%-20%,早期即可发生肺门、颈部及纵隔淋巴结转移,是肺癌里最具侵袭性的类型[1]。如未经治疗小细胞肺癌的中位生存期仅3-4个月,70%的患者确诊时已是晚期[2],小细胞肺癌早期发现、早诊治可使25%的患者提高生存期[3]。因此,小细胞肺癌的早期发现、早期诊断,对治疗有重要的临床意义。胃泌素释放肽前体、神经元特异性烯醇化酶、癌胚抗原是近年来较热门的     

联合检测ProGRP和NSE对小细胞肺癌的诊断意义

目的探讨联合检测胃泌素释放肽前体(ProGRP)和神经特异性烯醇化酶(NSE)诊断小细胞肺癌(SCLC)的临床价值。方法选取我院2014年5月-2016年4月呼吸科、放疗科SCLC患者37例,非小细胞肺癌(NSCLC)患者61例,肺部良性疾病患者107例,健康体检者96例,用电化学发光法分别检测受试者血清ProGRP、NSE含量。结果 SCLC患者组血清ProGRP、NSE含量明显高于其他3组,差异有显著性,具有统计学意义(P0.05),ProGRP+NSE联合检测的灵敏度91.89%、特异度90.63%、阳性预测值79.07%、阴性预测值96.67%、约登指数0.8252。结论联合检测血清肿瘤标志物GroGRP和NSE对诊断,鉴别诊断SCLC具有重要的临床意义。     

血清ProGRP水平对小细胞肺癌的诊断价值

摘要：目的：探讨胃泌素释放肽前体(ProGRP)对小细胞肺癌(SCLC)的诊断意义。 方法：收集189例原发性肺癌、31例其他恶性肿瘤肺转移、68例其他原发性恶性肿瘤、54例肺良性疾病和75例体检健康者血清。用化学发光微粒子免疫检测法(CMIA)测定ProGRP,用电化学发光免疫分析法(ECLIA)测定神经元特异性烯醇化酶(NSE)。 结果：SCLC组ProGRP水平高于非小细胞肺癌组(NSCLC)、肺良性疾病组、健康对照组、其他恶性肿瘤肺转移组和其他恶性肿瘤组,差异有统计学意义(F=40.336,P<0.01)。不同组织学类型中,SCLC组ProGRP水平高于鳞状细胞癌、腺癌、大细胞癌、腺鳞癌和其他组织类型,差异有统计学意义(F=16.359,P<0.01)。ProGRP鉴别NSCLC和SCLC时最佳cut off值为37.00 pg/mL,约登指数为0.696,ROC曲线下面积（AUC^ROC）为0.877,敏感性为85.7%,特异性为83.9%。 结论：ProGRP是SCLC辅助诊断的良好指标。     

血清ProGRP和NSE检测在小细胞肺癌诊断和放化疗监测中的价值

目的 探讨血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)在小细胞肺癌(SCLC)临床诊断和化放疗监测中的意义。方法 分别对2015年9月～2018年1月期间,厦门市第二医院就诊的84例SCLC患者、77例非小细胞肺癌(NSCLC)患者、80例肺良性疾病患者及80例健康体检者的血清ProGRP和NSE进行化学发光法检测; 同时监测84例SCLC患者连续3个周期放化疗后的血清ProGRP和NSE水平变化,采用SPSS17.0进行统计学分析。结果 SCLC组患者的血清ProGRP和NSE浓度显著高于其它组(P<0.05)。血清ProGRP单独检测诊断SCLC,LD-SCLC和ED-SCLC的敏感度和特异度均优于血清NSE,两者联合诊断的敏感度最高。连续3个周期的放化疗后,在治疗有效组中SCLC患者血清ProGRP和NSE水平均有显著下降(P<0.05); 治疗稳定组患者无明显变化(P>0.05); 治疗无效组患者血清NSE无明显增高(P>0.05),但血清ProGRP治疗后较治疗前有显著增高(P<0.05)。结论 血清ProGRP和NSE均可用于SCLC患者的诊断和放化疗的疗效监测,其中两者联合检测可有效提高SCLC患者的诊断率,血清ProGRP更能反映患者放化疗的疗效。     

CYFRA21-1、Pentraxin-3、ProGRP对非小细胞肺癌的诊断价值

目的探讨细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)、血清穿透素-3(Pentraxin-3)、胃泌素释放肽前体(ProGRP)在非小细胞肺癌(NSCLC)中的应用价值。方法 2013年10月至2014年10月选取62例NSCLC患者、62例肺部良性疾病组及60例健康对照者,采用ELISA法测定三组血清Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP水平,采用受试者特异曲线(ROC)评价血清Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP在早期NSCLC患者中的应用价值。结果 NSCLC组血清Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP水平显著高于肺部良性疾病组、健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。NSCLC组患者中疾病进展(PD)患者血清Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP水平显著高于疾病稳定(SD)、部分缓解(PR)、完全缓解(CR)者,两两比较有统计学意义。与Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP单一诊断相比,Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP联合诊断的敏感性及特异性较高(P0.05)。结论血清Pentraxin-3、CYFRA21-1、ProGRP水平在NSCLC早期诊断及预后评估中具有一定的应用价值,三者联合诊断可提高诊断准确率,可作为NSCLC早期辅助诊断及预后判断的标志物。     

联合检测ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT在小细胞肺癌中的诊断和治疗监测的价值

目的: 探讨联合检测ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT水平在小细胞肺癌（SCLC）中的诊断和治疗监测的价值。方法：通过查询本院病案系统回顾性分析我院2021年5月至2022年12月期间收治的328例SCLC患者和300例同期在我院治疗的NSCLC患者及80例肺良性疾病的体检者, SCLC患者治疗前后采用电化学发光法测定血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT的浓度,采用受试者工作曲线(ROC)分析对SCLC的诊断效能。结果： SCLC患者血清ProGRP、NSE、和PCT水平显著高于良性疾病对照组和NSCLC组（P < 0.05）;SCLC组CYFRA21-1水平低于NSCLC组（P < 0.05）;III+IV期SCLC患者血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT水平显著高于I+II期SCLC患者（P < 0.05）;CR+PR组SCLC患者化疗后血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT水平显著低于化疗前（P< 0.05）;SD组SCLC患者化疗后血清ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT水平与化疗前间无差异（P>0.05）。PD组SCLC患者化疗四周期后ProGRP、NSE显著高于化疗前（P< 0.05）,CYFRA21-1和PCT水平与化疗前间无差异（P>0.05）;联合检测 ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值高于单项检测。结论：联合检测ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT水平可提高SCLC患者诊断效能,监测 SCLC患者化疗前后 ProGRP、NSE、CYFRA21-1和PCT水平变化有助于患者化疗后疗效判断及预后评估。     

血清ProGRP和NSE在小细胞肺癌化疗疗效评价中的应用价值

目的探讨血清胃泌素释放肽前体(Pro GRP)和神经源特异性烯醇化酶(NSE)在评价小细胞肺癌(SCLC)化疗疗效及其在判断预后方面的临床价值。方法采用回顾性研究方法,于2016年1月至2017年10月选取江苏省肿瘤医院和东南大学附属中大医院收治的90例接受标准化疗方案(依托泊苷+顺铂或依托泊苷+卡铂)治疗≥2个周期的SCLC患者作为研究对象,于化疗前及化疗2个周期后常规采集空腹静脉血,分别以酶联免疫吸附法(ELISA)、电化学发光法(ECLIA)检测血清ProGRP和NSE水平;评价化疗疗效并分析血清ProGRP和NSE水平与患者化疗疗效及其预后的关系。结果接受2个周期标准化疗方案治疗之后,完全缓解(CR)5例,部分缓解(PR)47例,稳定(SD)26例,进展(PD)12例;不同性别、不同年龄(60岁、≥60岁)患者的血清ProGRP和NSE水平比较差异均无统计学意义(P0.05),但肿瘤直径(4 cm、≥4 cm)、分期(LD期、ED期)、是否远处转移患者的血清ProGRP和NSE水平比较差异均有统计学意义(P0.05);治疗后CR组、PR组、SD组的血清ProGRP和NSE水平均较治疗前显著降低(P0.05),但PD组血清ProGRP水平较治疗前升高(P0.05),血清NSE较治疗前无显著变化(P0.05);血清ProGRP高水平组(≥75.3 pg/ml)、低水平组(75.3 pg/ml)与血清NSE高水平组(≥16.3 ng/ml)、低水平组(16.3 ng/ml)的无进展生存期(PFS)差异有统计学意义(0.05);经COX回归分析,血清NSE是有意义的预后影响因素(P0.05)。结论血清ProGRP在监测SCLC患者化疗疗效方面敏感性高于血清NSE,而血清NSE在判断SCLC患者预后方面敏感性高于血清ProGRP;两种指标相互补充、综合参考,在判断SCLC患者病情进展、化疗疗效以及临床预后方面更有积极意义。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ProGRP联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元胃泌素释放肽前体(ProGRP)肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法以618例肺癌患者(342例腺癌患者、184例鳞癌患者、92例小细胞肺癌患者)和101例肺良性疾病患者,83例健康体检者共同为观察对象,分别检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、和ProGRP水平。结果肺癌组4种标志物水平显著高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。腺癌患者血清CEA水平明显高于鳞癌、非小细胞肺癌和小细胞肺癌,差异有统计学意义(P0.05)。鳞癌CYFRA21-1较腺癌和小细胞肺癌高,差异有统计学意义(P0.05)。ProGRP水平小细胞肺癌组显著高于鳞癌和腺癌组,差异有统计学意义(P0.05)。通过四个项目的联合检测诊断肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌的各项指标敏感度可提高为85.38%、86.95%、94.56%,明显高于单一标志物检测,但特异性不及某些标志物单一检测。结论肿瘤标志物联合检测在肺癌筛查中应用价值较高,能明显提高肺癌的检出率,有利于肺癌的早期诊断,可以广泛应用于临床中。     

评价CYFRA21—1、NSE和CEA对非小细胞肺癌的诊断价值

目的评价血清CYFRA21—1、NSE和CEA对非小细胞肺癌（NSCLC）辅助诊断的价值。方法检测178例NSCLC患者,98例良性肺疾病（BED）患者和166例健康人血清中CYFRA21—1、NSE和CEA的浓度,CEA采用微粒子酶联免疫化学发光法,NSE和CYFRA21—1采用电化学发光法。结果三项血清肿瘤标志物（TM）在NSCLC中水平显著高于健康人和BLD患者。以健康人为对照组,特异性95％时,cutoff值分别为CYFRA21—12．23μg/L,CEA3．98μg／L,NSE20．39μg／L。对NSCLC诊断灵敏度分别为CYFRA21-1 63．5％,CEA47．8％,NSE29．2％;以良性肺疾病为对照组,特异性95％时,cutoff值分别为CYFEA21-1 3．26pg／L,CEA5．51μg／L,NSE26．14μg／L。对NSCLC灵敏度分别为CYFRA21—1 48．9％,CEA39．3％,NSE16．3％。CYFRA21—1对鳞癌的诊断灵敏度最高（66．2％）,CEA对腺癌的诊断灵敏度最高（53．3％）,NSE在非小细胞肺癌中也有一定的阳性率（13．0％-20．3％）。ROC曲线证实CYFRA21-1对良性肺疾病与非小细胞肺癌鉴别诊断价值最高。结论CYFRA21-1是诊断NSCIE尤其是鳞癌最有价值的TM,CEA对腺癌的诊断价值最高,CYFRA21—1和CEA联合显著提高NSCLC的诊断灵敏度。NSE对NSCLC的诊断价值较小。     

血清PCT及NSE对小细胞肺癌患者的诊断价值

目的探究神经元特异性烯醇化酶(NSE)及血清降钙素原(PCT)对小细胞肺癌诊断、疗效检测的临床价值。方法选取2015年1月至2016年12月于该院接受治疗的肺癌患者90例,其中小细胞肺癌患者33例,非小细胞肺癌患者57例(包括腺癌患者30例,鳞癌患者27例);再选取同期来该院进行体检的健康者35例作为对照组,测量患者血清中的NSE及PCT水平,对NSE及PCT水平进行比较。结果在肺癌患者中,鳞癌组共有4例(13.3%)患者PCT水平超过0.25ng/mL,腺癌组共有2例(7.4%)患者PCT水平超过0.25ng/mL,小细胞肺癌组共有13例(39.4%)患者PCT水平超过0.25ng/mL,对照组PCT水平均低于0.25ng/mL;组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。腺癌组、鳞癌组、小细胞肺癌组和对照组研究对象NSE水平分别为13.30(10.14,17.25)、14.17(10.50,21.40)、32.79(17.30,74.21)和13.19(8.69,16.31)ng/mL;腺癌组、鳞癌组和对照组PCT水平均为0.00,小细胞肺癌组患者PCT水平为0.12(0.00,0.42)ng/mL,与小细胞肺癌组比较,鳞癌组和腺癌组患者NSE水平和PCT水平均远远低于小细胞肺癌组,差异均有统计学意义(P0.05)。鳞癌组和腺癌组患者NSE水平和PCT水平比较,差异均无统计学意义(P0.05)。NSE、PCT和PCT联合NSE测定小癌细胞肺癌特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值和阴性预测值均有差异,其中PCT+NSE联合测定可将特异度、阳性似然比、阴性似然比和阴性预测值提高,分别提高至98.1%、21.6%、0.6%和83.2%,差异均有统计学意义(P0.05)。PCT曲线下面积、95%CI和最佳截断值分别为0.671、0.580~0.775和0.10ng/mL,NSE曲线下面积、95%CI和最佳截断值分别为0.805、0.725~0.871和23.91ng/mL。结论血清PCT对于小细胞肺癌的鉴定起着重大的作用;PCT联合NSE测定可提高诊断的特异度,对小细胞肺癌的诊断有一定价值。     

血清标志物pro-GRP、NSE在小细胞肺癌鉴别诊断中的价值

目的探讨血清标志物胃泌素释放肽前体(pro-GRP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)对小细胞肺癌(SCLC)鉴别诊断的价值。方法选择SCLC患者120例(SCLC组)、非小细胞肺癌(NSCLC)患者130例、良性肺部疾病者80例,以及同期健康体检者90例(健康对照组),检测血清pro-GRP、NSE水平,SPSS13.0进行统计分析,分析各标志物的血清水平和阳性率。Graph-Pad Prism 5进行ROC曲线绘制。结果 SCLC组患者血pro-GRP、NSE水平明显高于NSCLC组、良性肺部疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。SCLC组患者血清pro-GRP阳性率(80.00%)高于其他3组,差异有统计学意义(P0.05)。SCLC组和NSCLC组NSE阳性率比较差异无统计学意义(P0.05)。pro-GRP、NSE单独及联合诊断SCLC的ROC曲线下面积分别为0.890、0.810和0.915。结论 NSE只能鉴定良恶性肺部疾病,不能鉴定SCLC和NSCLC;pro-GRP既可鉴定良恶性肺部疾病,还可鉴定肺癌的SCLC和NSCLC病理分型;pro-GRP、NSE联合检测对SCLC的鉴别诊断有重要价值。     

血清ProGRP、TPS及NSE在小细胞肺癌患者治疗监测中的应用

目的 分析评价血清ProGRP、TPS和NSE在SCLC患者临床诊断和疗效监测中的临床意义.方法 分别采用化学发光法、ELISA法和电化学发光法测定51例SCLC患者(SCLC组,局限期患者36例,广泛期患者15例)、60例肺良性疾病患者(良性疾病对照组)及60名健康人(健康对照组)血清ProGRP、TPS和NSE浓度;分析评价3项指标在SCLC患者治疗前、化疗第1周期和第2周期的变化.结果 局限期SCLC患者治疗前的血清ProGRP、TPS和NSE浓度分别为136.9(22.8～631.7)ng/L、78.2(56.4～114.6)U/L和28.1(20.9～46.1)μg/L;广泛期为1 106.6(41.2～2 161.1)ng/L、230.9(143.5～259.0)U/L和81.1(34.3～140.0)μgL;肺良性疾病组为19.7(9.5～29.1)ng/L、48.7(17.9～95.4)U/L和12.1(1.2～13.9)μg/L;健康对照组为20.3(10.7～30.6)ng/L、50.3(19.5～70.7)U/L和11.7(1.1～13.4)μg/L;经Kruskal-Wallis检验,3项指标在各组间的差异均有统计学意义(x2值分别为51.368、36.532和81.645,P均＜0.01);两个对照组分别与局限期SCLC比较,差异均有统计学意义(U值分别为491、827、609和476、831、585,P均＜0.05);两个对照组分别与广泛期SCLC比较,差异亦有统计学意义(U值分别为314、532、456和302、553、430,P均＜0.01).血清ProGRP诊断SCLC的ROC曲线AUC为0.832±0.029(95%CI:0.774～0.890),以37.7 ng/L为临界值时,其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数分别为71%(36/51)、97%(116/120)、90%(36/40)、89%(116/131)和67%.联合检测时,ProGRP+TPS+NSE、ProGRP+TPS、ProGRP+NSE和TPS+NSE组合的敏感度分别为92%、86%、92%和88%,特异度分别为77%、77%、92%和77%.经非参数Fridman检验,3项指标在不同治疗阶段的差异均有统计学意义(x2值分别为49.120、10.614和44.392,P均＜0.01).经过连续2个周期化疗后,血清ProGRP浓度持续降低,分别降低至68.0(18.6～158.4)和21.0(14.9～63.5)ng/L,与化疗前组比较,差异均有统计学意义(Z值分别为-4.889、-5.594,P均＜0.01);血清TPS在第1周期化疗结束后升高至105.2(54.1～181.2)U/L,但差异无统计学意义(Z=-1.248,P＞0.05),在第2周期化疗结束后明显降低至79.0(48.7～155.3)U/L,差异有统计学意义(Z=-2.484,P＜0.05);血清NSE在第1周期化疗后迅速降低至11.8(8.0～16.0)μg/L,差异有统计学意义(Z=-5.568,P＜0.01),第2周期化疗后降为10.6(9.0～12.7)μg/L,与第1化疗周期结束后相比,差异无统计学意义(Z=-1.851,P＞0.05).在2个周期化疗后,临床治疗有效的SCLC患者46例(CR 3例,PR 43例),其中3项指标的检测结果全部正常或仅有1项超过临界值的患者为38例(各19例),占83%;3项指标全部异常的患者2例,临床疗效评价均为PD;还有2例临床疗效评价为SD和1例未评价的患者均有2项指标结果异常.结论 血清ProGRP、TPS和NSE均为诊断和监测SCLC治疗疗效的较好的指标,尤其以ProGRP+NSE组合的临床诊断价值最高.联合应用3项指标,有助于SCLC患者的疗效监测和预后判断.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical significance of serum levels of ProGRP, TPS and NSE in diagnosis and therapy monitoring in small cell lung cancer patients. Methods The levels of serum ProGRP, TPS and NSE in 51 SCLC patients (SCLC group), 60 benign pulmonary disease patients (benign disease group ) and 60 healthy people (healthy group ) were determined using chemiluminescent immunoassay, ELISA and electrochemiluminescent immunoassay respectively. Blood samples were collected and detected prior to therapy, before the second course of chemotherapy and the third course of chemotherapy consecutively in all the 51 SCLC patients. Results The serum ProGRP, TPS and NSE concentrations prior to chemotherapy in limited stage SCLC (LSCLC) were 136. 9(22.8-631.7)ng/L, 78. 2(56.4-114.6) U/L and 28.1(20.9-46.1)μg/L, respectively; And in extensive stage SCLC patients (ESCLC) were 1 106.6(41.2-2161.1) ng/L, 230. 9( 143.5-259.0) U/L and 81.1 (34.3-140.0)μg/L, respectively. The serum concentrations of the 3 markers in benign disease group were 19. 7 ( 9. 5-29. 1 )ng/L, 48. 7 ( 17.9-95.4) U/L and 12. 1(1.2-13.9) μg/L; and in healthy group were 20.3(10.7-30.6) ng/L, 50.3(19.5-70.7) U/L and 11.7 (1.1-13.4)μg/L, respectively. The Kruskal-Wallis test showed significantly statistical difference in different groups of the 3 tumor markers, Chi-Square were 51. 368,36. 532 and 81. 645( P ＜0. 01 ). Significant statistically differences showed when the concentrations of the 3 marks of the 2 control group were compared with that of the LSCLC group ( U =491, 827, 609 and 476, 831, 585,respectively, P ＜ 0. 05 ). Differences were also statistically significant when the 2 control group compared with that of the ESCLC group ( U = 314,532,456 and 302,553,430, respectively, P ＜ 0. 01 ). The AUC of ProGRP was 0.832 +0.029(95% CI:0.774-0.890). When cutoff value of ProGRP set as 37.7 ng/L, the diagnostic sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and Youden's index were 71% (36/51), 97% (116/120), 90% (36/40), 89% ( 116/131 ) and 67%, respectively; show good detection performance. The sensitivity increased to 92%, 86%, 92% and 88%, when combination detection of ProGRP + TPS + NSE, ProGRP + TPS, ProGRP + NSE and TPS + NSE were used, and the specificities were 77%, 77% , 92% and 77% accordingly. The Fridman test showed significantly statistical difference in the 3 tumor markers at different stages of treatment, x2 were 49. 120, 10. 614 and 44. 392, P ＜0. 01. After the first chemotherapy course, all the tumor marker levels except TPS decreased significantly in comparison with the pretreatment concentrations. However, only ProGRP levels showed a progressive drop during the two consecutive courses of therapy, and the median concentrations were 68.0 ( 18. 6-158.4 ) and 21.0( 14. 9-63.5) ng/L (compared to the level before therapy,Z=-4. 889 and -5. 594, P ＜0. 01 ). The median of serum TPS increased slightly to 105.2 (54. 1-181.2 ) U/L after the first chemotherapy course (Z=-1.248, P＞0.05), and decreased significantly to 79.0(48.7-155.3) U/L after the second chemotherapy course (Z=-2.484, P＜0. 05 ). As to the NSE, the median concentration decreased to 11.8(8.0-16.0)μg/L after the first chemotherapy course ( Z= - 5. 568, P ＜ 0. 01 ). However, the median was 10. 6(9.0-12.7)μg/L, which showed no significant decrease after the second chemotherapy course (Z=-1.851, P＞0.05).Forty-six SCLC patients evaluated as clinical remission ( 3 CR and 43 PR) after the second chemotherapy course, among them there were 38 patients (83%) with normal serum ProGRP, TPS and NSE level ( 19 patients) or with only 1 abnormal tumor level ( 19 patients). There were only 2 patients with all abnormal serum ProGRP, TPS and NSE level, and both patients were evaluated as clinical PD. Two patients with 2 abnormal tumors results were classified as SD, the only 1 patient without therapy evaluation also had 2 abnormal tumor marker results. Conclusions The serum ProGRP, TPS and NSE are valuable tumor markers for diagnosis and treat monitoring of SCLC, particularly the ProGRP + NSE shows the highest clinical value. Combing detection of the 3 tumor markers are valuable for therapy monitoring and prognosis in SCLC patients.     

CYFRA21-1、ProGRP、SCC-Ag联合检测对肺癌的诊断价值

目的 探究细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)联合检测对肺癌的诊断价值.方法 选择肺癌患者、肺良性疾病患者、健康体检者各50例,分别作为肺癌组、良性组、对照组.对上述研究对象实施CYFRA21-1、ProGRP、SCC-Ag检测,比较检测...     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ProGRP联合检测在肺癌诊断中的临床研究

目的分析CEA、NSE、CYFRA21-1、ProGRP联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法对此次纳入研究的患者进行空腹抽血,通过利用酶联免疫吸附法对患者的ProGRP实施检测,利用电化学发光免疫分析法对患者的CEA、NSE、CYFRA21-1实施检测。结果三组的肿瘤标记物水平比较,具有统计学意义(P<0.05)。C组的阳性率高于A组,两组差异具有统计学意义。结论联合CEA、NSE、CYFRA21-1、ProGRP检测肺癌能够提高临床的肺癌诊断率,从而为临床治疗提供依据,具有极高的应用价值。     

血清肿瘤标记物NSE、CEA、SCC、ProGRP及CYFRA21-1对肺癌病理类型的鉴别诊断价值

目的评估血清肿瘤标记物神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、胃泌素释放肽前体(ProGRP)及细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)对小细胞肺癌(SCLC)与非小细胞肺癌(NSCLC)、腺癌与鳞癌的鉴别诊断价值。方法选取于西安交通大学附属二一五医院就诊的患者96例,其中NSCLC 80例(腺癌58例,鳞癌22例),SCLC 16例,使用电化学发光法对所有患者行血清肿瘤标记物检测。统计SCLC与NSCLC、腺癌与鳞癌间各项血清肿瘤标记物是否存在差异,并采用受试者工作曲线(ROC)进行诊断效能评价。结果 ProGRP水平在SCLC与NSCLC两组间差异有统计学意义(P<0.05),SCC在腺癌及鳞癌两组间差异有统计学意义(P<0.05);ProGRP对SCLC与NSCLC鉴别诊断的ROC曲线下面积为0.926,灵敏度为97.7%,特异度为87.5%。SCC对腺癌及鳞癌鉴别诊断的ROC曲线下面积为0.690,灵敏度50.0%,特异度87.9%。结论可考虑将血清肿瘤标记物ProGRP用来鉴别SCLC与NSCLC;将SCC用来鉴别鳞癌与腺癌。