达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的：探讨达芬奇机器人系统在子宫肌瘤剔除术中应用的可行性。方法：回顾性分析郑州大学第一附属医院2016年1月-2017年12月收治的行子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中机器人组18例、腹腔镜组27例。机器人组中包括2例阔韧带肌瘤和4例宫颈肌瘤,腹腔镜组中包括2例阔韧带肌瘤和5例宫颈肌瘤。分别比较2组围手术期相关指标。结果：机器人组手术时间长于腹腔镜组[（131.17±25.26）min vs. （104.30±24.43）min,P＜0.05]。机器人组实际手术操作时间与腹腔镜组相比差异无统计学意义[（109.00±21.64）min vs.（104.30±24.43）min,P＞0.05]。而机器人组在术中出血量、术后排气时间均优于腹腔镜组[（50.56±21.95）mL vs.（73.33±26.38）mL,（27.00±5.50）h vs.（33.33±5.14）h,P＜0.05）]。2组术后住院时间差异并无统计学意义[（4.28±1.12）d vs.（5.00±1.24）d,P＞0.05）]。对于特殊部位子宫肌瘤剔除术的比较,机器人组与腹腔镜组在手术时间、实际手术操作时间和术后住院时间差异均无统计学意义（P＞0.05）,机器人组术中出血量及术后排气时间小于腹腔镜组（P＜0.05）。结论：机器人子宫肌瘤剔除术较腹腔镜手术有出血少、术后恢复快等优势,特别是在特殊部位的子宫肌瘤剔除术中。     

原位肌瘤粉碎法在腹腔镜大子宫肌瘤剔除术中的应用

目的 探讨原位肌瘤粉碎法在腹腔镜大子宫肌瘤剔除术中的应用价值.方法 将行腹腔镜大子宫肌瘤剔除术患者189例按随机数字表法分为原位粉碎组(94例)和常规剔除组(95例),并对两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间和术后住院时间等进行比较分析.结果 两组患者均顺利完成手术,无中转开腹.原位粉碎组手术时间明显短于常规剔除组[(98.20±40.70)min比(129.20±68.50)min,P＜0.05],术中出血量少于常规剔除组[(113.40±38.30)ml比(168.90±61.70)ml,P＜0.01];两组术后排气时间和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).两组各发生皮下血肿1例,无其他术中及术后并发症发生.结论 在腹腔镜大子宫肌瘤剔除术中采用原位肌瘤粉碎法是安全可行的,值得推广.     

小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术临床结局分析

目的 评价小切口开腹与腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应证.方法 回顾分析2009年6月至2011年5月本院妇科收治的直径8～12cm子宫肌瘤患者的临床资料,比较同期30例小切口及38例腹腔镜下子宫肌瘤切除术的手术效果和术后康复情况.结果 两组手术均顺利完成,没有延长切口或中转开放.手术时间开腹组显著短于腹腔镜组[(63.55±21.95)minvs(91.33±36.55)min],差异有统计学意义(P＜0.01),术中出血量两组无统计学差异[(122±84.75)mlvs(148.9±211.2)ml],术后镇痛药使用率开腹组显著高于腹腔镜组(50.0％vs13.3％)(P＜0.01),术后平均肛门排气时间两组间无显著性差异[(25.87±8.47)hvs(25.92±7.38)h](P＞0.05),术后病率两组间无显著性差异(P＞0.05).结论 巨大子宫肌瘤小切口开腹及腹腔镜下剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;腹腔镜手术需要医师有丰富的腹腔镜手术经验及缝合技术,手术时间延长;合并肌壁间多个肌瘤时开腹手术更具优势.     

阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的疗效对比

目的比较阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选取50例子宫肌瘤患者作为研究对象。观察组采用阴式子宫肌瘤剥除术治疗,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、剔除肌瘤最大直径,肛门排气时间、术后住院时间、术后病率,患者术后1个月、术后3个月随访情况,术后治疗效果。结果观察组手术时间(38.29±10.02)min、术中出血量(65.37±12.06)ml,对照组手术时间(69.42±12.39)min、术中出血量(93.06±16.32)ml,两组比较均具有统计学差异(P0.05),观察组剔除肌瘤个数、剔除肌瘤最大直径与对照组无统计学差异(P0.05);观察组术后肛门排气时间(10.02±2.06)h、术后住院时间(3.82±1.01)d,对照组术后肛门排气时间(17.34±3.04)h、术后住院时间(7.06±2.04)d,两组比较有统计学差异(P0.05),术后病率两组比较无统计学差异(P0.05);两组患者术后1个月、术后3个月月经正常、子宫大小正常指标无统计学差异(P0.05);观察组总有效率为96.00%,优于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效较腹腔镜子宫肌瘤剥除术好,有利于改善患者的预后。     

子宫肌瘤剔除术中应用腹腔镜超声引导在降低残留及术后复发率效果

目的:探讨腹腔镜超声引导在子宫肌瘤剔除术中的应用,分析其降低术中肌瘤残留及术后复发率的效果。方法:选择2016年2月-2018年12月于本院实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者110例,按照自愿选择原则分为传统腹腔镜组(47例)及腹腔镜超声引导组(63例),比较两组术中指标、术后并发症、肌瘤残留及复发情况。结果:传统腹腔镜组手术时间(85.8±28.5min)少于腹腔镜超声引导组(117.9±39.9min)(P0.001),术中出血量、术后排气时间、术后住院时间及术后并发症发生率两组无差异(P0.05);传统腹腔镜组残留肌瘤病例发生率(19.2%)及残留肌瘤数比率(7.6%)高于腹腔镜超声引导组(4.8%、2.1%),残留肌瘤直径(2.27±0.74cm)及复发率(19.2%)大于腹腔镜超声引导组(1.25±0.33cm、3.2%)(P均0.05),肌瘤复发时间两组无差异(P0.05)。结论:腹腔镜超声引导手术可有效降低子宫肌瘤剔除术中残留及复发率,且未增加术后并发症的发生。     

子宫肌瘤剥离器在腹腔镜下阔韧带肌瘤剥除中的应用

目的 探讨子宫肌瘤剥离器在腹腔镜下阔韧带肌瘤剥除中的应用价值.方法 选取住院手术的阔韧带肌瘤患者164例,按随机数字表法分为腹腔镜下应用子宫肌瘤剥离器组(A组)、普通腹腔镜组(B组)、开腹手术组(C组).比较三组患者的手术时间、术中出血量及术后住院时间.结果 A组手术时间为(54 ±9)min,显著少于B、C组的(58±12)、(65±10) min,差异有统计学意义(P＜0.05).A组术中出血量为(36±8)ml,显著少于B、C组的(41±17)、(97±21) ml,差异有统计学意义(P＜0.05).A、B、C组术后住院时间分别为(3.7±1.1)、(3.4±1.4)、(5.6±2.3)d,A组虽稍高于B组,但差异无统计学意义(P＞0.05),A组显著少于C组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 应用子宫肌瘤剥除器在腹腔镜下剥除阔韧带肌瘤,手术时间短,术中出血量少,恢复快,值得推广.     

阴道超声引导腹腔镜下剔除多发性子宫肌瘤的术后效果

目的:分析多发性子宫肌瘤应用超声引导下腹腔镜剔除术,降低肌瘤残留及复发的效果。方法:选取2016年10月—2018年10月本院就诊的多发性子宫肌壁间肌瘤和浆膜下肌瘤患者,按随机数字原则分组,对照组行常规腹腔镜下多发性子宫肌瘤剔除术,观察组应用经阴道超声定位引导腹腔镜下行多发性子宫肌瘤剔除术。比较两组肌瘤残留及复发情况,分析肌瘤复发危险因素。结果:观察组手术时间(65.2±12.6min)大于对照组(59.8±12.7min)(P0.05),两组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间等无差异(P0.05);观察组术后肌瘤残留发生率(4.3%)、残留肌瘤直径(0.58±0.19cm)及肌瘤复发率(5.7%)均小于对照组(14.3%、1.57±0.51 cm、17.1%)(P0.05),术后肌瘤复发时间两组无差异(P0.05)。肌瘤数量3～5个及术中无超声引导是子宫肌瘤术后复发的危险因素(P0.05),而患者年龄、最大肌瘤直径与肌瘤复发无相关性(P0.05)。结论:对多发性子宫肌瘤患者,辅助经阴道超声定位可降低腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留及复发风险。     

腹腔镜结合腹壁小切口行子宫肌瘤剔除术的临床应用

目的探讨腹腔镜结合腹壁小切口子宫肌瘤剔除术(laparoscopically assisted myomectomy,LAM)治疗子宫肌瘤的临床意义。方法选取2010~2013年金堂纺织医院收治的子宫肌瘤患者160例,LAM组80例,行腹腔镜结合腹壁小切口子宫肌瘤剔除术,采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)80例。观察比较两组的手术时间、术中出血量、并发症及术后恢复情况。结果平均手术时间LAM组(82.73±15.27)min少于LM组(133.43±17.56)min(P0.05),术中平均出血量LAM组(95.10±30.16)mL少于LM组(137.37±28.95)mL(P0.05);两组术后3 d平均体温、术后肛门排气时间、术中严重并发症的发生率及术后住院天数比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 LAM与LM均是成熟的子宫肌瘤剔除术式,但LAM可简化缝合操作,对瘤体较大缝合较多的子宫肌瘤剔除较为有利;术中触摸可最大限度发现肌瘤,降低肌瘤复发率,更适合腹腔镜在基层医院推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术42例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及其影响因素。方法:腹腔镜下对42例子宫肌瘤患者行子宫肌瘤剔除术,其中单发31例,多发11例。单发肌瘤中肌壁间肌瘤24例,浆膜下肌瘤5例,阔韧带肌瘤2例。结果:42例患者均手术成功。术中出血(115.23±32.54)m l,手术时间(109.81±46.41)min,术后肛门排气时间(1.72±0.43)天,术后病率为0,术后住院(5.23±1.70)天,无严重并发症。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全可靠创伤小的保留子宫的手术方法。术中出血及手术时间主要与肌瘤的生长部位及其大小有关。     

无气腹腹腔镜手术在妇科子宫肌瘤切除术中的应用

目的探讨无气腹腔镜手术在子宫肌瘤切除术的有效性、安全性和临床应用价值。方法选择2014年12月—2015年12月期间在本院行子宫肌瘤切除术的患者共120例,随机分配至无气腹腹腔镜肌瘤剔除术组(无气腹组)和CO_2气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术组(CO_2气腹组),每组各60例,无气腹组和CO_2气腹组分别在硬膜外麻醉和全身麻醉状态下进行子宫肌瘤剔除术,主要观察指标为手术时间、术中出血量、术后排气时间、苏醒时间、术后发热(38.5℃)持续时间、术后并发症发生率以及住院时间。采用t检验或x~2检验比较两组间观察指标有无差异。结果两组患者术后排气时间和术后发热持续时间的差异无统计学意义,而无气腹腹腔镜组的手术时间[(75.3±22.4)min]、出血量[(74.6±26.1)ml]、住院时间[(6.4±0.8)d]、苏醒时间[(6.1±1.4)min]和术后并发症发生率(8.3%)显著低于CO_2气腹腹腔镜组[(89.1±23.6)min、(93.3±45.7)ml、(6.8±0.7)d、(8.5±2.3)min、23.3%],差异均有统计学意义。结论与CO_2气腹腹腔镜技术相比,无气腹腹腔镜技术用于妇科子宫肌瘤切除术安全有效,可显著减少患者手术时间、出血量、住院时间以及术后并发症的发生风险,具有良好的临床应用价值。     

经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的可行性研究

目的分析子宫肌瘤剔除术的各种手术治疗方法,建立支持经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的循证医学依据。方法选取2020年6月—2022年6月西安市人民医院因子宫肌瘤入院手术治疗且病理证实的患者327例,其中108例患者成功施行经阴道子宫肌瘤剔除术(观察组),同期行多孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术的107例患者为对照组A,同期行单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术的112例患者为对照组B。记录患者术前、术中及术后相关临床数据及患者住院时间、术后并发症发生率。结果观察组剔除肌瘤个数(5.9±3.4)个,多于对照组A的(4.2±2.4)个及对照组B的(4.0±2.6)个,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术中出血量相比,观察组[(98.1±58.7)ml]与对照组A[(97.4±54.1)ml]及对照组B[(96.2±56.2)ml]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院费用[(12354.3±934.1)元]少于对照组A[(15273.7±652.7)元]及对照组B[(15477.4±732.4)元],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间[(77.3±13.2)min]短于对照组A[(94.8±21.2)min]及对照组B[(112.4±32.1)min],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间[(6.2±2.9)d]与对照组A[(5.6±2.8)d]及对照组B[(5.9±3.2)d]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后排气时间[(19.4±5.3)h]短于对照组A[(28.6±8.1)h]及对照组B[(28.1±6.2)h],差异有统计学意义(P<0.05)。术后首次下床活动时间相比,观察组[(12.1±4.2)h]短于对照组A[(18.7±4.9)h]及对照组B[(19.2±4.1)h],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术用于子宫肌瘤的治疗,尤其针对子宫颈肌瘤或子宫下段肌瘤剔除是一项安全、有效、价格低廉的手术方式,适合在基层医院开展。     

指助腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床应用

目的子宫肌瘤发病率呈明显上升趋势,且呈年轻化趋势。本研究探讨指助腹腔镜手术在子宫肌瘤剔除术中的应用,为子宫多发肌瘤的临床治疗提供新思路。方法选取2015-08-01-2017-10-31漯河医学高等专科学校第二附属医院收治的106例子宫肌瘤患者为研究对象,将其中采用指助腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的106例患者作为观察组,采用传统腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的80例患者作为对照组。比较两组手术时间、手术出血量、术后住院时间和肛门排气时间,术后随访3个月,通过B超监测复发情况。结果观察组手术时间为(60.75±34.71)min,短于对照组的(82.26±31.56)min,t=4.349,P=0.001;观察组术中失血量为(79.38±16.12)mL,低于对照组的(89.56±18.63)mL,t=3.986,P=0.001;两组术后排气时间及住院时间比较,差异无统计学意义,均P0.05。观察组术中剔除肌瘤个数与术前B超符合率高于传统腹腔镜组,χ~2=20.060,P0.001。术后随访,观察组2例(1.9%)复发,对照组12例(15.0%)复发,差异有统计学意义,χ~2=11.263,P0.001。结论指助腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种安全、有效的治疗子宫肌瘤的手术方法,其肌瘤清除率高、手术时间短,拓宽了手术适应证,减轻了患者痛苦及经济负担。     

两种不同肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾分析63例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与61例腹式子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较2种手术方式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、使用抗生素时间、术后感染率、体温恢复正常时间、住院时间等情况。结果:两组患者接受子宫肌瘤剔除术顺利完成,腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组(P0.05),术后腹腔镜组体温恢复正常时间、肛门排气时间、抗生素使用及住院时间均短于开腹组,两组患者最多随访6个月,腹腔镜组平均康复时间较开腹组短(P0.05),两组随访B超均未发现明显肌瘤结节。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是值得推广的微创手术。     

醋酸亮丙瑞林联合腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗巨大子宫肌瘤63例临床研究

目的:探讨促性腺激素释放激素激动剂(GnRHa)醋酸亮丙瑞林联合腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗巨大子宫肌瘤(直径>10 cm)的临床价值。方法:回顾性分析2010年1月~2012年4月63例巨大子宫肌瘤的临床资料,随机将患者分为两组,A组31例患者采用腹腔镜术前使用醋酸亮丙瑞林3个月后实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术;B组32例患者为单纯腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较A组患者用药前后子宫肌瘤体积变化及A、B两组患者术中、术后情况及远期预后。结果:A组患者用药后[(24.53±1.79)cm3]子宫肌瘤体积较用药前[(38.13±2.40)cm3]平均缩小35.56%(P=0.005),贫血患者口服补血药硫酸亚铁片治疗,术前血红蛋白均达80 g/L以上。A组患者腹腔镜子宫肌瘤剔除术的术中出血量较B组明显减少[(109.71±11.87)ml vs(208.89±30.83)ml],差异有统计学意义(P=0.009),两组患者的术后下床活动时间[(8.90±1.30)h vs(12.72±0.85)h]、盆腔引流放置时间[(27.35±4.00)h vs(4.22±6.30)h]及住院时间[(3.15±0.18)d vs(4.11±0.35)d]比较,差异有统计学意义(P均<0.05),但两组手术时间比较,差异无统计学意义(P=0.991)。两组术后复发率和妊娠率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:GnRHa联合腹腔镜下子宫肌瘤核除术治疗巨大子宫肌瘤,术中出血少,术后恢复快,住院时间短,安全可行,值得推广应用。     

自制线圈应用于腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的:探讨应用自制线圈套扎子宫肌瘤瘤底部或子宫峡部在腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术的可行性及临床价值。方法:对160例子宫肌瘤患者在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,随机分为腹腔镜套扎和腹腔镜常规缝合2组,每组各80例,对其临床资料回顾性分析,观察手术并发症、手术时间、术中出血量及术后恢复情况。结果:所有病例手术均获成功,无手术并发症发生。腹腔镜套扎组平均手术时间短于腹腔镜缝合组(P<0.01),套扎组平均术中出血量少于缝合组(P<0.01);两组剔除子宫肌瘤数日、子宫肌瘤大小、术后平均住院时间相比差异无统计学意义。子宫多发肌瘤、肌壁间肌瘤术中出血量及手术时间明显多于子宫阔韧带肌瘤及子宫浆膜下肌瘤,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中应用自制线圈套扎法可有效减少术中出血,缩短手术时间,操作简便,安全可行,易于推广。     

151例腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术探讨

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及手术技巧。方法:对2004年7月~2006年6月151例腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者的临床资料进行回顾性分析。其中单发肌瘤114例,多发肌瘤37例。壁间肌瘤82例,浆膜下肌瘤31例,阔韧带肌瘤15例,混合型肌瘤23例。最大肌瘤直径12cm,肌瘤数目最多5个。结果:所有病例手术均在腹腔镜下完成,无1例中转开腹,无1例手术并发症发生。手术时间平均(90.15±32.41)min,术中出血量平均(101.28±36.53)ml,术后体温平均(37.3±0.3)℃,肛门排气时间平均(20.23±3.62)h,术后住院时间平均(4.87±1.60)d。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种微创、安全、有效的手术方法,合理选择适应证利熟练掌握镜下缝合技术是保证手术成功的关键。     

经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的比较分析经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取扬州友好医院行手术治疗的子宫肌瘤患者96例,其中观察组46例行经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组50例行经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者术中情况、住院花费、术后情况、肌瘤复发率及肌瘤残留率。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后病率及镇痛剂使用率方面比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组剔除的肌瘤数多于对照组(P0.05),观察组住院费用、肛门排气时间少于对照组(P0.05);两组子宫肌瘤复发率、残留率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数多,而经腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤小,粘连发生率低。两种手术方式的选择应根据患者的需求、子宫肌瘤的数目、大小及手术者的经验来选择合适的手术方式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术效果对比

目的对比腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的效果。方法选择2010年3月—2012年8月收治的子宫肌瘤患者120例,随机分为对照组和治疗组各60例,对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,治疗组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。对比两组手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、不良反应发生情况等。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗组手术时间[(93.57±12.68)min]明显长于对照组[(64.54±9.36)min],术中出血量、排气时间、住院时间[(120.24±53.40)ml、(41.57±13.65)h、(8.52±1.45)d]均明显少于对照组[(38.67±18.64)ml、(19.46±4.86)h、(4.95±1.08)d],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。不良反应发生率对照组5.00%,治疗组3.33%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较具有微创、恢复较快、住院时间短、不良反应发生率低等优点,值得在临床推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的运用

目的:对比阴式子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的运用效果。方法:选取95例子宫肌瘤患者作为研究对象,对比运用阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗患者的术中、术后情况。结果:两组手术时间、剔除肌瘤最大直径、术后并发症发生率、排气时间、住院时间差异均不显著(P0.05);阴式组术中出血量少于腹腔组,剔除肌瘤个数多于腹腔组,差异显著(P0.05)。结论:阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的运用效果相当,术中、术后情况较好,但在减少术中出血量、增加剔除肌瘤个数方面,前者更具有优势,应临床患者的适应症及术者操作经验,选择适合的术式。     

经阴道手术适宜技术推广项目培训效果分析

目的 分析经阴道手术适宜技术推广项目培训效果,建立支持经阴道手术适宜技术推广项目的循证医学依据。方法 选取2020年7月—2021年6月经阴道手术适宜技术推广项目期间就诊于西安市人民医院妇科疑难疾病中心行经阴道手术治疗住院患者共587例为研究对象,36例同时合并2种或2种以上类型,435例患者无并发症。其中选择经阴道手术患者作为观察组,接受腹腔镜手术患者为对照组,记录患者术前、术中及术后相关临床数据和患者住院时间,比较两组患者术中出血量、住院时间及切除子宫肌瘤的数量。结果 经阴道子宫肌瘤剔除术组患者术中出血量[(97.2±59.1)ml]与腹腔镜子宫肌瘤剔除术组[(96.4±56.7)ml]比较,差异无统计学意义(t=1.87,P>0.05)。经阴道子宫肌瘤剔除术组患者子宫肌瘤剔除量[(5.9±3.2)个]高于腹腔镜子宫肌瘤剔除术组[(4.0±2.3)个],差异有统计学意义(t=3.24,P<0.05)。经阴道子宫肌瘤剔除术组患者住院费用和手术时间[(12 365.4±987.2)元和(78.4±12.6)min]均短于腹腔镜子宫肌瘤剔除术组[(14 876.7±763.8...