艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将90例老年抑郁症患者随机分为3组(每组均30例):艾司西酞普兰组、舍曲林组和文拉法辛组,分别给予艾司西酞普兰、舍曲林和文拉法辛治疗,疗程8周,分别在治疗前和治疗后1,2,4,6,8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定药物不良反应.结果 治疗后,3组HAMD评分均较治疗前明显下降,依次排序为艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林(P＜0.01).艾司西酞普兰和舍曲林组药物不良反应均较少,2组在第1,6周末差异均无统计学意义(P＞0.05);但艾司西酞普兰较文拉法辛具有更好的耐受性,各种不良反应发生率均明显低于文拉法辛组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效确切、依从性好,且起效快、不良反应较少.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。     

国产艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的对照研究

目的探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例符合入组条件的抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组34例,分别采用国产艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗,疗程6周,以HAMD抑郁量表评定疗效,TESS量表评定不良反应。结果研究组总有效率为88.2%,对照组总有效率为85.3%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,但国产艾司西酞普兰在治疗1周后HAMD评分即发生明显改变,文拉法辛缓释剂治疗组在2周后HAMD评分才有明显改变,副作用两组发生率均较低。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物,但艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组各32例,治疗观察6周。于治疗前及治疗2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组和舍曲林组抑郁量表总分较治疗前均有显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);但艾司西酞普兰组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周时两组临床疗效相似,舍曲林组出现恶心、出汗、心动过速比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症的疗效相当,艾司西酞普兰起效更快,不良反应轻微。     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法:将74例符合《国际疾病与相关健康问题统计分类(ICD)第10版》(ICD-10)广泛性焦虑障碍的患者随机分成艾司西酞普兰组(n=38)和文拉法辛缓释剂组(n=36),治疗持续8周,用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者焦虑症状及疗效,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的抑郁症状,同时用不良反应量表(TESS)和实验室检查评估治疗安全性。结果:治疗1周末两组HAMA评分开始明显下降(P<0.01),第1、2、4周末艾司西酞普兰组HAMA减分率明显高于文拉法辛缓释剂组(P<0.05),但是第8周末两组的减分率无统计学差异(P>0.05)。8周末两组的治愈率分别为60.5%和66.7%,有效率分别为78.9%和86.1%,文拉法辛缓释剂组显著高于艾司西酞普兰组(P<0.01)。8周末两组HAMD评分较治疗前也均有明显下降(P<0.01)。两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑总体疗效优于艾司西酞普兰,但是艾司西酞普兰起效快于文拉法辛缓释剂,两者安全性无明显差异。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁障碍的疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛对老年抑郁障碍患者的临床疗效及不良反应。方法将68例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》(第3版)抑郁发作诊断标准的老年抑郁障碍患者随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰或文拉法辛治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD 17)、临床疗效总评量表严重性项目(CGI SI)和治疗时出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗8周后艾司西酞普兰组有效22例(64.7%),起效7例(20.6%),有效率85.3%,不良反应发生率35.3%;文拉法辛组有效24例(70.6%),起效6例(17.6%),有效率88.2%,不良反应发生率41.2%。2组有效率和不良反应发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁障碍均具有疗效确切,起效较快,不良反应少等优点,适合老年患者使用。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的对照研究

目的：对照研究度洛西汀和文拉法新治疗老年期抑郁障碍的疗效、安全性。方法110例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各55例,研究组给予度洛西汀口服,对照组给予文拉法新口服,在治疗前、治疗1、2、4、8周末采用24-汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定, TESS量表进行不良反应评定。结果在治疗1周末研究组和对照组HAMD评分均有下降,差异无统计学意义（P〉0.05）,在治疗2、4、8周末HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS量表总体评价差异无统计学意义（P〉0.05）,文拉法新引起血压升高较多,度洛西汀片引起恶心、呕吐较多。结论度洛西汀和文拉法新起效时间、临床疗效、总体副反应相当,度洛西汀质优价廉,值得推广。     

文拉法辛联合安乐片治疗复发性抑郁症疗效观察

目的探讨文拉法辛联合安乐片治疗复发性抑郁症的疗效和安全性。方法将98例复发性抑郁症患者随机分为2组,每组49例。两组均给予文拉法辛100~225 mg/d,2次/d。研究组在此基础上加用安乐片9片/d,3次/d治疗。6周为1个疗程。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗均有效,疗效相当(P>0.05),但研究组起效快,不良反应发生少、程度轻。结论文拉法辛联合安乐片治疗复发性抑郁症起效快,安全性高,不良反应少,值得临床应用。     

艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁症患者心理状态和生活质量的影响

目的:探讨艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁症(PSD)患者心理状态和生活质量的改善效果。方法:将132例PSD患者随机分为艾司西酞普兰组和阿米替林组,分别采用艾司西酞普兰和阿米替林进行治疗,疗程均为6周。分别采用汉密尔顿抑郁量表和世界卫生组织生存质量测定量表简表对治疗前后患者心理状态和生活质量进行评价;采用副反应量表评分法对药物不良反应进行评价。结果:治疗2周和4周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表评分均显著低于阿米替林组(P<0.01)。治疗6周时,2组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组的生存质量平均评分显著高于阿米替林组(P<0.01)。治疗2周、4周和6周时,艾司西酞普兰组的副反应量表评分均显著低于阿米替林组(P<0.01)。结论:艾司西酞普兰林在改善PSD患者心理状态的长期疗效与阿米替相似,但是在改善近期心理状态的效果优于阿米替林。此外,艾司西酞普兰改善患者生活质量的效果优于阿米替林,并且不良反应程度较轻。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁效果对比

目的 研讨老年卒中后抑郁患者运用艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗的临床价值.方法 依据随机非盲法将80例符合标准的老年卒中后抑郁患者归入两组(各40例)试验,Ⅰ组接受文拉法辛缓释剂治疗,Ⅱ组接受艾司西酞普兰治疗,对比评估两组治疗前后的HAMD评测结果及不良反应发生情况.结果 治疗前与治疗后第4、8周末,两组接受HAMD量表评测,结果相比差异无统计学意义(P＞0.05),但治疗后第1、2周末,Ⅱ组的HAMD评测值相比Ⅰ组显著降低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组观察期间均有产生不良反应,且Ⅱ组总发生率相对Ⅰ组低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰、文拉法辛缓释剂均有确切的抗抑郁效果,但前者起效较快、安全性较高,更适合作为临床治疗老年卒中后抑郁的推荐药物.     

艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将50例患者随机分为两组,研究组（A组）25例,口服艾司西酞普兰治疗;对照组（B组）25例,口服阿米替林治疗。观察6周,与治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和临床疗效总评定量表评定临床疗效,不良反应量表评定不良反应。结果：治疗第6周末研究组显效率为96%,对照组显效率为92%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,副反应研究组显著少于对照组（P〈0.01）。结论：对于抑郁症,艾司西酞普兰与阿米替林疗效相当,但艾司西酞普兰安全性好,依从性好。