前交叉韧带重建术后胫骨隧道的临床研究

目的通过双源cT（dual—source computed tomography,DSCT）三维重建前交叉韧带（anterior cruciate ligament,ACL）胫骨止点印迹及胫骨骨道,比较胫骨端单双束面积覆盖率以及自然印迹与骨道中心点相对位置,总结规律,为临床改进关节镜下ACL重建手术,实现解剖重建提供依据。方法对14例双束重建及20例单束重建术后患者双侧膝关节进行DSCT扫描。64排工作站（GE,Volume Share2-AW4．4版本软件）三维重建膝关节胫骨平台模型,再现胫骨平台ACL自然印迹及骨道。圈画、测量自然印迹、骨道面积等,比较单、双束骨道面积覆盖率及单、双束骨道中心点与自然印迹中心点相对位置。结果（1）术后面积覆盖率比较：单束（50．50±13．58）％,双束（61．07±11．53）％（t=2．370,P=0．024）,双束面积覆盖率显著大于单束。（2）单束：矢状面上,骨道中心点相对位置（43．80±5．56）％,自然印迹中心点相对位置（44．90±6．69）％,无显著性差异（t=0．631,P=0．536）;冠状面上,骨道中心点相对位置（55．15±2．96）％,自然印迹中心点相对位置（51．85±2．80）％,有显著性差异（t=5．592,P=0．001）。（3）双束：矢状面上,前内束（anteromedial bundle,AMB）骨道中心点相对位置（37．00±6．00）％,自然印迹中心点相对位置（37．43±9．84）％,无显著性差异（t=0．120,P=0．908）;冠状面上,AMB骨道中心点位置（53．00±2．00）％,自然印迹中心点相对位置（51．14±1．83）％,有显著性差异（t=4．192,P=0．001）。矢状面上,后外束（posterolateral bundle,PLB）中心点相对位置（55．00±7．00）％,自然印迹中心点相对位置（40．79±6．42）％,有显著性差异（t=9．121,P=0．001）;冠状面上,PLB中心点相对位置（56．00±2．00）％,自然印迹中心点相对位置（51．64±2．12）％,有显著性差异（t=7．280,P=0．001）。结论（1）ACL胫骨骨道双束重建面积覆盖率大于单束重建,要实现ACL解剖重建需尽可能采用个体化双束重建技术。（2）双源CT三维重建可以帮助我们评估术后骨道与自然印迹相对位置关系,对改进关节镜下ACL重建手术有指导意义。     

双源CT三维重建评价前交叉韧带骨道位置的临床研究

目的 探讨双源CT三维重建前交叉韧带（ACL）股骨止点自然印迹与骨道中心点相对位置关系.方法 分别对55例志愿者110个膝关节和30例双束重建患者30个患膝关节进行双源CT扫描.使用CT图像后处理工作站行三维重建膝关节股骨外髁内侧壁三维模型,再现股骨外髁内侧壁ACL自然印迹及术后双束骨道,标记、测量自然印迹及骨道中心点相对位置,比较两者的位置关系,显著性差异设定P值0.05.结果 ACL自然印迹中心点相对位置与术后双束骨道中心点相对位置比较：前内束,h对=（26.2±2.2）%,h实=（23.6±8.5）%,中心点相对位置比较有统计学差异（t=4.906,P〈0.01）;t对=（25.0±2.1）%,t实=（25.2±3.9）%,中心点相对位置比较无统计学差异（t=0.480,P〉0.05）.后外束,h对=（46.5±3.2）%,h实=（45.0±4.6）%,中心点相对位置比较无统计学差异（t=0.608,P〉0.05）;t对=（34.2±2.5）%,t实=（37.9±4.2）%,中心点相对位置比较无统计学差异（t=0.530,P〉0.05）.结论 （1） DSCT三维重建可清晰重建出ACL股骨止点自然印迹和双束重建术后骨道位置;（2） DSCT 三维重建可用于ACL解剖双束重建术后骨道位置评估,对改进关节镜下ACL解剖双束重建有指导意义.     

双源三维CT重建前交叉韧带股骨止点的印迹技术

目的 探讨双源CT(DSCT)三维重建前交叉韧带(ACL)股骨止点的印迹技术,尝试建立适用于关节镜下ACL解剖双束重建定位及测量系统,为临床实现个体化重建提供解剖学依据.方法 30名志愿者,对其双膝关节进行DSCT扫描,64排工作站(GE,Volume Share2-AW4.4版本软件)三维重建膝关节股骨外髁内侧壁三维模型,观察、圈画、标定ACL股骨止点双束印迹,定位股骨远端与股骨外髁滑车相交点O点；尝试测量ACL印迹长、短轴,两束中心点距离与股骨干之间夹角,双束中心点距离及印迹边缘至股骨髁软骨缘的距离等. 结果 采用DSCT技术再现的ACL股骨止点印迹为一凸起、平坦、形态不规则、灰度一致但与周围不同的区域；在股骨外髁三维模型上,成功建立了适用于关节镜下ACL解剖双束重建的“三点两角”定位系统.印迹长轴平均为(16.5±1.8) mm,印迹短轴平均为(8.0±1.3)mm,印迹角度平均为8 3°±4.9°,双束中心点距离平均为(7.8±1.0) mm,印迹边缘至股骨软骨远端最近距离平均为(1.6±1.5) mm,印迹边缘至股骨软骨后缘最近距离平均为(1.7±0.9)mm. 结论 采用DSCT三维重建技术可清晰重建ACL股骨印迹；ACL股骨止点自然印迹形态、位置存在个体化差异,“三点两角”定位法更适用于关节镜下定位,实现ACL解剖个体化重建.     

双源CT三维重建前交叉韧带股骨止点印迹的研究

目的 通过双源CT(DSCT)三维重建前交叉韧带(ACL)股骨止点,测量双束止点印迹,为临床实现解剖重建提供依据.方法 对55名志愿者双侧共110个膝关节进行DSCT扫描,其中男32名,女23名；年龄20～ 50岁,平均28岁.64排工作站三维重建膝关节股骨外髁,再现股骨外髁内侧壁ACL印迹,测量并比较不同性别及不同膝关节侧别印迹角、长短轴、印迹边缘至周围软骨的距离,以及双束中心点距离等.结果 110个膝关节的印迹角平均为6.8°±4.6°,印迹长轴平均为(16.8±1.7) mm,印迹短轴平均为(7.5±1.4) mm,印迹边缘至股骨软骨后缘最短距离(DPCM)平均为(1.9±1.0) mm,印迹边缘至股骨软骨远端最短距离(DDCM)平均为(1.5±1.3) mm,双束中心距离平均为(8.0±1.0)mm.男性左、右侧膝关节印迹角、印迹长轴、印迹短轴、DPCM、DDCM及双束中心距离比较差异均无统计学意义(P＞0.05).女性左、右侧膝关节印迹角、印迹长轴、印迹短轴、DDCM及双束中心距离比较差异均无统计学意义(P＞0.05),但左、右侧DPCM比较差异有统计学意义(P＜0.05).男、女性膝关节印迹角、印迹短轴比较差异均无统计学意义(P＞0.05),但男、女性印迹长轴、DPCM、DDCM及双束中心距离差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 DSCT对正常人群ACL股骨止点自然印迹的测量结果可靠,具有代表性.ACL股骨止点自然印迹角、双束中心点距离以及与印迹至周围软骨距离等形态、位置参数存在个体差异.     

兔保留与切除残迹前交叉韧带重建生物力学的比较

目的比较兔保留与切除残迹前交叉韧带（ACL）重建的生物力学差异,探讨保留残迹的意义。方法新西兰兔10只,体重（2．66±0．32）kg。切断双侧ACL,右侧股骨与胫骨端各保留残迹2mm,左侧完全切除两端残迹。切取跟腱制备移植物,对应ACL印迹解剖位分别建立胫骨与股骨隧道,重建双侧ACL。于术后8周,行单轴拉力测试。SPSS19．0软件进行数据统计。结果术后8周,保留残迹组的最大载荷（t=2．931,P〈0．05）、屈服载荷（t=2．680,P〈0．05）、刚度（t=5．411,P〈0．05）明显高于切除残迹组,两组之间差异均有统计学意义;保留残迹组拉伸长度显著低于切除残迹组,两组差异有统计学意义（t=-3．872,P〈0．05）。两组损毁模式不同,保留残迹组多表现为移植物关节内断裂,而切除残迹组多表现为移植物自骨隧道拔出。Fisher精确检验表明两组的样本损毁模式有统计学差异（P〈0．05）。结论保留残迹ACL重建的生物力学特征优于切除残迹ACL重建,提示临床采用保留残迹技术重建ACL有可能促进移植物腱-骨愈合和“韧带化”,从而改进治疗效果。     

单束重建与双束重建

单束重建（single-bundle reconstruction）与双束重建（double—bundle reconstruction）是目前前交叉韧带（anterior cruciate ligament，ACL）重建术的两个学术流派。传统的ACL重建将ACL视为一个整体，采用自体或异体材料作为整体进行单束的重建。目前ACL重建一般采取等长重建。等长重建是指屈膝30°，骨隧道关节内定点在胫骨髁间隆起前内缘和股骨髁间窝外侧壁的后上缘（右膝11点钟，左膝1点钟位置），     

经前内侧入口建立股骨隧道重建前交叉韧带外科技术

前交叉韧带（anterior cruciate ligament,ACL）重建作为提高膝关节稳定性的常见手术方式得到不断的改进和发展,但在移植物的选择（如骨-髌腱骨、腘绳肌腱、股四头肌腱或异体肌腱）、外科技术的使用（双束或单束重建）及股骨隧道的建立等方面仍然存在较大争议。其中,建立股骨隧道时应采取隧道还是经前内侧（anteriormedial,AM）入口建立股骨隧道,是目前争论较多的问题之一。本研究旨在描述和分析AM入口建立股骨隧道重建ACL的外科技术的临床效果。     

胫骨-股骨单隧道双束解剖重建前交叉韧带

目的探讨胫骨-股骨单隧道双束重建前交叉韧带（ACL）的近期临床效果。方法对本组2009年4月至2011年4月收治的46例ACL损伤患者进行胫骨-股骨单隧道双束解剖重建ACL,先后钻取胫骨、股骨隧道,屈膝120。由前内侧入路建立股骨隧道,之后引入双束同种异体肌腱（或自体肌腱）,肌腱胫骨端、股骨端（沿肌腱间打入钉鞘形成双束）固定,术后随访,按照IKDC和Lysholm膝关节评分标准评价疗效。结果所有患者均获得1年以上随访。最后随访时,所有患者前抽屉试验阴性,45例患者（97．8％）Lachman试验阴性,1例患者Lachman试验I度阳性。KT-1000检查显示双侧膝关节前向松弛度差值平均为（-0．47±1．39）mm,手术前后有统计学差异（t=36．07,P〈0．01）;其中30例（65．2％）〈0mm,即患侧关节稳定度高于健侧;15例（32．6％）为0～2mm;1例（2．1％）〉2mm。所有患者轴移试验检查均为阴性。活动度检查发现42例伸屈活动度均正常,1例有5。屈膝欠缺,1例患者有10。屈膝欠缺,2例有5。过伸欠缺。从膝关节稳定性方面分析,45例（97．8％）IKDC评级为正常,1例（2．2％）评级为接近正常。综合分析,44例（95．7％）IKDC评级正常,2例（4．3％）为接近正常。术后IKDC膝关节主观评分为（94．9±3．7）分,Lysholm评分为（93．71±3．3）分。受伤前Tegner评分平均为7．3分,最后随访时为6．9分。结论对膝关节ACL断裂患者施行胫骨一股骨单隧道双束解剖重建,能够建立具有高度稳定性的膝关节,使所有患者获得IKDC评级正常或者接近正常的结果。     

膝关节前交叉韧带前内束和后外束股骨止点位置的解剖研究

目的探讨膝关节前交叉韧带（ACL）前内束及后外束股骨止点的解剖位置,找到确定ACL前内束和后外束股骨止点的简单可行的方法,为双束重建ACL手术中的股骨骨道定位提供理论支持。方法解剖18个新鲜膝关节标本（25～45岁）的股骨端前内束和后外束的足迹,以标定前内束和后外束股骨止点中心点的位置。在屈膝90°位,测量ACL前内束及后外束股骨止点中心点距股骨髁间窝外侧壁前方、后方和下方软骨缘的距离。再对测量数据进行评估和对比。结果 ACL后外束股骨止点中心点距离股骨前方软骨缘（8.55±1.33）mm,距离股骨后方软骨缘（8.65±1.54）mm,二者间无统计学差异（t=-0.191,P〉0.05）;而ACL后外束股骨止点中心点距离股骨下方软骨缘（5.11±0.79）mm。ACL前内束股骨止点中心点距离股骨前方软骨缘（14.95±2.06）mm,距离股骨后方软骨缘（6.08±0.88）mm,二者间有统计学差异（t=16.633,P〈0.01）;而ACL前内束股骨止点中心点距离股骨下方软骨缘（9.10±1.55）mm。结论膝关节屈膝90°时,ACL后外束的股骨止点中心点位于股骨髁间窝外侧壁距离下方软骨缘5mm的高度,并处在与前方和后方软骨缘几乎等距的位置。而ACL前内束的股骨止点中心点位于股骨髁间窝外侧壁距离下方软骨缘9mm的高度,并处在前后连线大约后1/3的位置。在ACL双束重建的手术中,应用本研究的结果能够简单、快捷地确定ACL前内束和后外束股骨骨道位置。     

基于CT和MRI三维重建前交叉韧带股骨止点的解剖学研究

[目的]通过CT及MRI扫描重建正常人群膝关节ACL股骨止点,为解剖重建ACL准确定位股骨止点提供临床解剖学数据。[方法]对46名志愿者双侧共92个膝关节进行CT及MRI扫描,测量ACL股骨附着点的面积、形态以及与周围结构的关系。并进行性别间比较。[结果]男性ACL股骨止点面积(103.6±13.0)mm2显著大于女性(86.5±11.6)mm2(t=6.637,P=0.000);后距(4.1±1.7)mm长于女性(2.9±1.2)mm(t=3.992,P=0.000);远距(5.4±1.3)mm长于女性(4.0±1.3)mm(t=5.338,P=0.000);内距(2.3±1.3)mm与女性(2.3±1.3)mm比较差异无统计学意义(t=-0.330,P=0.742)。男性ACL长轴角(13.3±5.8)°与女性(10.9±6.3)°比较差异无统计学意义(t=1.867,P=0.065)。[结论]ACL股骨止点有多种形态,股骨止点面积有性别差异,重建ACL应结合股骨止点的形态、位置、大小、性别等特点进行个体化重建。     

自体四股胭绳肌腱单束与双束重建前交叉韧带临床疗效的对比研究

目的探讨关节镜下自体四股胭绳肌腱单束与双束重建前交叉韧带的临床疗效。方法2006年3月～2009年11月在关节镜下采用自体四股胭绳肌腱重建前交叉韧带46例,其中单束组26例,双束组20例,分别于术后3、6、12、18个月随访,比较2组膝关节稳定性,并按照IKDC膝关节评分标准进行疗效评价。结果末次随访（术后18个月）：双束组IKDC主观评分（89．2±4．5）分与单束组（85．7±4．9）分有统计学性差异（t=2．539,P=0．015）,2组前抽屉试验、Laehman试验阳性率均无统计学差异[7．7％（2／26）VS．0（0／20）,P=0．498;30．8％（8／26）VS．15．0％（3／20）,x2=1．878,P=0．391]。结论关节镜下白体四股胴绳肌腱单束与双束重建前交叉韧带均具有膝关节前向稳定性好等优点,但双束重建前交叉韧带膝关节主观评分优于单束重建。     

股骨外髁形态与前交叉韧带股骨足迹关系的初步研究

目的探讨正常人股骨外髁形态特点与前交叉韧带（ACL）股骨足迹形态变化之间的关系,以及术中ACL个性化解剖双束重建的设计策略。方法60例成年膝关节标本,常规解剖膝关节测量股骨ACL纵轴长度,观察股骨外髁内侧面的形状,测量ACL股骨足迹中轴长度与股骨干之间的夹角。结果（1）人类股骨外髁内面大致分为三角形、梯形、过度形三种形态;（2）ACL股骨足迹纵轴长度以三角形最短,过渡型次之,梯形最长;（3）ACL中轴与股骨干夹角有分别为：三角形：（28．6°±2．2°）;过度型：（19．8°±1．9°）;梯形：（5．3°±1．3°）,三者间比较有统计学差异（F=2．367,P〈0．01）。结论股骨外髁形态决定了ACL足迹轴线角度,对临床个体化ACL双束重建的设计有重要意义。     

Kinematic study following double-bundle, anterior cruciate ligament reconstruction

The purpose of this study was to evaluate tibiofemoral kinematics after double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstructions and compare them with those of successful single-bundle reconstructions and contralateral normal knees using open MR images. We obtained MR images based on the flexion angle without weight-bearing, from 20 patients with successful unilateral single-bundle (10 patients) and double-bundle (10 patients) ACL reconstructions with tibialis anterior allografts and a minimum 1-year follow-up. The MR images of the contralateral uninjured knees were used as normal controls. Sagittal images of the mid-medial and mid-lateral sections of the tibiofemoral compartments were used to measure the translation of the femoral condyles relative to the tibia. The mean translations of the medial femoral condyles on the tibial plateaus during knee joint motion showed no significant differences among normal, single-bundle, and double-bundle ACL reconstructed knees (all p>0.05). The mean translations of the lateral femoral condyles showed a significant difference between normal and single-bundle reconstructed knees, or between single-bundle and double-bundle reconstructed knees (p<0.05). However, there was no significant difference between normal and double-bundle reconstructed knees (p=0.220). These findings suggest that double-bundle ACL reconstruction restores normal kinematic tibiofemoral motion better than single-bundle reconstruction.     

Measurement of anterior cruciate ligament angles in single-bundle reconstruction using the anteromedial portal

The purpose of this study was to measure the graft angles of reconstructed anterior cruciate ligament (ACL) with anteromedial (AM) portal technique in single-bundle reconstruction. Between October 2007 and October 2009, a total of 53 consecutive patients receiving arthroscopic ACL reconstruction with AM portal technique were enrolled in this cohort study. The placement of ACL femoral tunnel was within the femoral footprint of ACL. All the patients underwent postoperative computed tomography scan, magnetic resonance imaging, and radiological examinations, as well as clinical evaluations. Both knees of these patients were measured to compare the ACL angles. The mean sagittal ACL angle in operated knees was 52.88°±2.78°, compared with 51.89°±1.95° in the contralateral knees (P>.05). The mean ACL-Blumensaat line angle was 4.96°±0.77° in operated knees and 4.49°±0.83° in contralateral knees (P>.05). The computed tomography value (32.8%±5.6%) was also close to the position of the native femoral tunnel. Drilling the femoral tunnel through the AM portal can place the entry point of femoral tunnel precisely in the footprint, resembling the orientation of a native ACL.     

Anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction

Objective: To retrospectively evaluate the early results of anatomic double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction and compare with the results of native ACL of the contralateral knee.M...     

单隧道双束和单束ACL重建的生物力学比较研究

目的比较单隧道双束和单隧道单束ACL重建膝关节稳定性的差异。方法选用6侧人体膝关节标本,保留完整的关节囊及周围韧带,行单隧道双束和单束ACL重建,在MTS-858生物材料试验系统上测试膝关节在胫前加载(134N)和旋转加载(5N·m内旋胫骨)下屈曲0°、15°、30°、60°、90°位时的运动学反应。每个膝关节在4个不同条件下进行测试:ACL完整、ACL损伤、单隧道双束重建ACL以及单隧道单束重建ACL,其中单隧道双束及单束ACL均采用双股腘绳肌腱。结果 (1)胫前加载:双束组在屈曲30°、60°和90°位,单束组在屈曲90°位时关节前后稳定性获得良好恢复(P0.05);在屈曲60°位时双束组的胫前位移明显低于单束组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)旋转加载:与ACL完整组相比较,双束组的胫骨内旋角度在屈曲0°、60°位时无明显变化(P0.05),屈曲90°位时明显减少(P0.05);单束组在屈曲0°时无明显变化(P0.05)。屈曲60°和90°位时双束组的胫骨内旋角度明显小于单束组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与单隧道单束ACL重建相比,单隧道双束ACL重建能够更好地恢复膝关节前后稳定性及旋转稳定性。     

关节镜下个体化前交叉韧带单束与双束解剖重建的近期疗效比较

目的 探讨关节镜下个体化单束与双束解剖重建前交叉韧带(ACL)的技术,并比较二者的近期疗效.方法回顾性分析2007年3月到2009年9月行ACL个体化单、双束解剖重建且获得随访的117例ACL损伤患者资料,根据不同解剖重建方法分为两组:A组(个体化单束解剖重建)35例,男31例,女4例;平均年龄(28.6±5.1)岁.B组(个体化双束解剖重建)82例,男73例,女9例;平均年龄(27.6±5.4)岁.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性.采用Lachman试验、轴移试验、KT-2000、国际膝关节评分委员会(IKDC)评分及Lysholm评分比较两组患者的疗效.结果 117例患者术后获11～25个月(平均15个月)随访.末次随访时Lachman试验结果:与健侧比较,A组完全正常者占88.6%(31/35),B组占95.1%(78/82);轴移试验结果:与健侧比较,A组完全正常者占88.6%(31/35),B组占96.3%(79/82);Lysholm评分:A组平均为(93.4±8.2)分,B组平均为(93.7±7.0)分,以上指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05).而KT-2000检测结果:A组平均为(1.4±0.6)mm,B组平均为(1.1±0.5)mm;A组IKDC评分正常者(A级)占71.4%(25/35),B组占93.9%(77/82),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论采用个体化解剖位双束重建能更好地恢复患者膝关节的稳定性.双束解剖重建术中ACL股骨与胫骨足迹、髁间窝宽度的判断对手术的设计至关重要,3入路技术、测量尺的应用是个体化ACL双束解剖重建的关键所在.

Abstract：

Objective To compare clinical outcomes of double-bundle and single-bundle in individualized arthroscopic anatomical reconstruction of anterior cruciate ligament (ACL) . Methods The clinical data of 117 patients were reviewed who had received double-bundle or single-bundle arthroscopic ACL reconstruction from March 2007 through September 2009 in our hospital and had undergone complete follow-up. Of them, 35 cases had single-bundle ACL reconstruction and 82 double-bundle reconstruction. In the single-bundle group(group A), there were 31 men and 4 women, aged 28. 6 ±5. 1 years. In the double-bundle group(group B), there were 73 men and 9 women, aged 27. 6 ±5. 4 years. The 2 groups were comparable in the preoperative demographic data ( P > 0. 05). To evaluate the outcomes, Lachman and Pivot Shift exams , KT-2000, Lysholm and IKDC (International Knee Documentation Committee) scores, were adopted. Results The 117 patients received a mean follow-up of 15 months (from 11 to 25 months). The Lachman test showed 88. 6% (31/35) were normal in group A and 95. 1% (78/82) were normal in group B.The pivot-shift test showed 88. 6%(31/35) were normal in group A and 96. 3% (79/82) were normal in group B. Group A had a mean Lysholm score of 93. 4 ± 8. 2 and group B a mean Lysholm score of 93. 7 ±7. 0. There were no significant differences between the 2 groups in the above indexes ( P > 0. 05). By IKDC score, 71. 4% (25/135) were normal in group A and 93. 9% (77/82) were normal in group B. The KT-2000 test showed a mean of 1. 4 ± 0. 6 mm in group A and a mean of 1. 1 ± 0. 5 mm in group B. These 2 values were significantly different between the 2 groups ( P < 0. 05). Conclusions The individualized arthroscopic double-bundle anatomical reconstruction of ACL can maximally restore the anteroposterior and rotational stability. Arrangement of the ACL insertion site on the femoral and tibial side, three-portal technique and ruler application are keys for individualized anatomical double-bundle ACL reconstruction.