三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

腹腔镜辅助阴道子宫切除术临床体会

目的:比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)和经腹全子宫切除术(TAH)两种方法的临床效果。方法:85例因妇科疾病需子宫切除的患者,分别采用LAVH和TAH两种不同手术方法,然后统计手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、术后排气时间、下床活动时间和术后住院天数。结果:两组手术时间、并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LAVH组出血量(212.4±61.37)ml,TAH组出血量(257.5±51.24)ml,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01);LAVH组术后疼痛明显低于TAH组;术后排气时间LAVH组(18.93±2.74)h,TAH组(32.25±6.21)h;下床活动时间LAVH组(12.01±5.25)h,TAH组(26.23±2.29)h;术后住院日LAVH组(5.01±0.37)d,TAH组(7.26±0.93)d。两组比较,术后排气时间、下床活动时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:LAVH组优于TAH组。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除和经腹全子宫切除对比分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)和经腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效。方法:选取2008年1月～2010年2月间行全子宫切除的136例患者,其中68例行TAH,68例行LAVH。结果:LAVH组与TAH组手术治疗效果比较,在术中出血、术后2d体温>38℃例数、肛门排气时间、术后住院天数上存在统计学差异(P<0.05或P<0.01),在手术时间上无统计学差异(P>0.05)。结论LAVH行子宫切除创伤小、恢复快,疗效确切、安全,值得推广。     

腹腔镜辅助下阴式与开腹全子宫切除的临床比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床差异。方法回顾性分析广西贺州广济医院收治的33例接受全子宫切除患者的临床资料,其中18例接受腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组),15例接受经腹子宫切除术(TAH组)。结果 TAH组在手术时间和治疗费用方面显著低于LAVH组(P<0.05),但LAVH组在术中出血量、肛门排气时间和住院时间等方面均显著低于TAH组(P<0.05),两组患者术后均恢复良好,未见明显的并发症。结论两种治疗方法各具优势,其中LAVH具有创伤小、恢复快和住院时间短的特点,而TAH费用较低,临床上应合理选择。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除与阴式子宫切除疗效对比

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)与阴式子宫切除(VH)疗效。方法:回顾性分析行LAVH及VH治疗的100例患者的临床资料,比较两组患者的临床疗效。结果:LAVH组的手术时间、肛门排气时间显著长于VH组(P<0.05)。LAVH组术中出血量显著少于VH组(P<0.05)。但两组患者的下床活动时间、住院时间及术后并发症方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH与VH疗效相当,但LAVH手术适应证较宽,值得临床推广。     

大子宫切除术2种手术方式疗效比较

目的:对比腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效,探讨LAVH的临床意义。方法:选取行全子宫切除术患者64例,按照手术方式分为 LAVH组和TAH组各32例。观察2组切除子宫大小手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、镇痛泵使用例数等。结果:2组患者切除子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量及手术时间均多于TAH组(P<0.01)。LAVH组术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后镇痛泵使用例数均明显于TAH组(P<0.05～P<0.01)。结论:2种手术方式各有利弊,LAVA是可行的,具有微创、美观,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法将我院55例LAVH与同期57例TAH作比较,分析临床指标差异。结果两组在术中出血量、手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVH在术后最高体温、术后排气时间、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,优于传统开腹子宫全切术。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除37例临床分析

目的通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和经腹子宫切除术（TAH）两种方法的比较,探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的优越性。方法回顾性分析2008年1月-2009年6月在妇科施行LAVH和TAH的病例,对术后恢复情况进行比较。结果术中出血量LAVH组（103.75±46.73）ml比TAH组（181.72±54.37）ml明显减少（P〈0.05）。术后肛门排气时间LAVH组（20.48±6.20）h比TAH组（30.26±11.41）h明显缩短（P〈0.05）。术后病率LAVH组比TAH组明显减少（P〈0.05）。术后住院时间LAVH组（4.95±1.21）d比TAH组（7.18±2.62）d明显缩短（P〈0.05）。两种术式的手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 LAVH具有创伤小、术中出血少、术后病率低、恢复快等优点,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗非脱垂子宫良性病变52例

目的:探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)临床应用价值及安全性。方法:回顾性分析52例子宫良性病变的非脱垂子宫LAVH的临床资料,并与传统腹式全子宫切除术(TAH)50例进行比较。结果:LAVH组的术后排气时间早,住院时间短,术后疼痛时间短,与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.005~P<0.001);LAVH组的术后阴道残端息肉发生率少于TAH组(P<0.05);而手术时间及术中出血量两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,LAVH手术具有腹腔镜手术及阴式共同的微创优点。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

阴式子宫切除与腹式子宫切除的临床比较分析

目的:探讨阴式子宫切除与腹式子宫切除两种手术方法的临床疗效。方法:对78例子宫良性病变经阴道子宫切除术(TVH)资料进行回顾性分析,并与80例经腹子宫切除术(TAH)的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后住院天数及术后病率进行比较。结果:阴式组手术时间术中出血量、术后肛门排气时间、镇痛药物的使用率、术后住院天数、术后病率均明显低于腹式组,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:阴式子宫切除对病人损伤小、腹部无瘢痕、并发症少、术后恢复快、住院时间短,更符合微创观念,值得推广。     

切除子宫的4种不同手术方法临床分析

目的:探讨4种不同子宫切除术的临床疗效,选择适宜手术方式。方法:分析同期经腹子宫切除术(TAH)80例、经阴道子宫切除术(TVH)54例、腹腔镜子宫切除术(TLH)53例、腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)68例4种术式子宫切除的手术时间、并发症、术后疼痛、术后恢复情况及住院天数。结果:TAH手术时间最短,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。TVH子宫最小,TAH子宫最大、范围最广,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TAH组术后排气时间、下床活动时间、住院天数、术后使用镇痛剂与其他三组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在有条件的情况下,应优先考虑创伤小有利于患者恢复的手术途径,同时兼顾术者对各种手术的掌握程度综合而定。     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切除(TAH)临床疗效研究.方法 方便选取2013年1月—2016年8月该院妇产科收治的实施腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者25例,与开腹子宫全切术患者25例,作为此次研究对象.观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、以及术后下床活动时间指标的对比情况.结果 LAVH组患者在手术时间以及术中出血量指标的对比上与TAH组患者差异无统计学意义(P>0.05);但是,LAVH组患者住院时间为(4.1±1.2)d、术后下床活动时间为(19.1±8.7)h,组明显优于TAH组的(9.5±2.7)d和(32.1±9.8)h,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统的开腹子宫全切术相比,具有术后恢复快、住院时间短等优势,因此,应将其应用于子宫切除患者的临床治疗中,值得在临床实践中进行大范围的推广和使用.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床分析

目的比较分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与经腹全子宫切除术(TAH)的疗效。方法将我院2010年8月—2011年7月期间行全子宫切除术患者78例均分为2组,腹腔镜组行LAVH术,经腹组行TAH术。比较2组手术时间、术中出血量、住院费用、并发症发生率。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组,但术中出血量、术后肛门排气时间及下床活动时间、住院时间均明显低于开腹组(P<0.01),2组在住院费用上差异无显著性(P>0.05),并发症发生率上,腹腔镜组的5.1%显著低于开腹组的17.9%(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术术中创伤小,术后预后效果好,并发症少,具有突出的微创性和安全性,值得临床重视。     

腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除术治疗大子宫的临床疗效比较

目的比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切术（LAVH）和开腹全子宫切除术（TAH）治疗大子宫（〉12孕周）的临床疗效。方法选择221例需行子宫全切术的大子宫患者,按入院先后随机分为A组（观察组）111例）;B组（对照组）,110例。A组行LAVH,B组行TAH。分别对两组的手术时间、术中出血量、术后抗生素使用时间、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症等进行观察。结果 LAVH组的术中出血量较TAH组少,术后抗生素使用时间、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、住院时间较TAH组短,组间比较有显著性差异（P〈0.05）,两组术式在术后并发症方面无明显差异（P〉0.05）。结论 LAVH优于TAH,具有创伤小、恢复快的优点,是一种较理想的切除大子宫手术方式。     

腹腔镜全子宫切除与开腹全子宫切除的临床分析

目的：比较腹腔镜全子宫切除（laparoscopic total hysterectomy,LTH）和开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）两种手术方式的临床效果及机体应激反应的程度。方法：随机选取腹腔镜下全子宫切除术38例、经腹全子宫切除术42例,进行手术时间、术中出血量、术后排气及术后住院天数、住院费用等临床观察,并取术前、术后12 h、48 h患者外周静脉血检测皮质醇水平变化。结果：LTH组与TAH组比较手术时间较长、手术费用高,但术后疼痛轻、肛门排气早,术中出血量及术后住院天数比较差异无统计学意义, TAH皮质醇水平于术后12 h明显高于术前,腹腔镜组升高不明显。结论：LTH较 TAH具有切口小、损伤小、机体应激的程度轻的特点,但手术时间较长、手术费用高,因此手术方式应根据患者个体情况而定。     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。