糖尿病患者应用糖皮质激素后24 h血糖波动监测的意义

目的 观察2型糖尿病患者实施不同类型糖皮质激素治疗后的24 h血糖波动特点,为2型糖尿病患者出现的高血糖进行早期监测和进一步治疗提供依据.方法 选取2014年3月至2016年3月来我院皮肤科、内分泌科、风湿免疫科、血液病科就诊的糖尿病患者共60例,所有入选患者均接受糖皮质激素治疗,按治疗方式的不同分为三组,每组各20例.其中DM1组静滴甲强龙40 mg,DM2组静滴地塞米松10 mg,DM3组一次口服强的松30 mg;所有患者均连续治疗6 d.对三组患者分别行3 d动态血糖监测,比较其日间血糖平均绝对差(MODD)、日内平均血糖波动幅度(MAGE)、全天血糖标准差(SDBG)、平均餐后血糖波动幅度(MPPGE)等动态血糖参数的变化.同时在患者行3 d动态血糖监测的第2天清晨采集患者空腹静脉血,监测其血清中糖化血红蛋白(HbA1c).同时,比较三组患者的血糖漂移情况,包括低血糖时间比率、高血糖时间比率、血糖波动系数.结果 DM2组患者的HbA1c、MAGE、SDBG、MPPGE水平均高于DM3组和DM1组,而DM3组的HbA1c、MAGE、SDBG、MPPGE水平均高于DM1组,差异均有显著统计学意义(P<0.01),但三组患者的MODD水平比较差异无统计学意义(P>0.05);DM1组患者的高血糖时间比率为(17.35±4.27)%,血糖波动系数为(2.52±1.22);DM2组患者的高血糖时间比率为(26.30±6.30)%,血糖波动系数为(3.98±1.57);DM3组患者的高血糖时间比率(20.29±4.03)%、血糖波动系数(3.31±1.17);由此可知DM2组患者的高血糖时间比率、血糖波动系数显著高于DM1组及DM3组,差异均有统计学意义(P<0.05).DM1组、DM2组、DM3组三组患者的低血糖时间比率分别为(2.60±1.42)%、(6.61±2.07)%、(3.87±1.92)%,故低血糖时间比率由低到高依次为DM1组、DM3组、DM2组,其中DM2组患者的低血糖时间比率最高,各组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 应用糖皮质激素治疗糖尿病患者除全程常规监测HbA1c外,还应动态监测血糖,以便制定个体化治疗方案.     

动态血糖仪持续监测联合胰岛素泵强化治疗继发性磺脲类失效血糖水平的漂移变化

目的 评估动态血糖仪持续监测血糖联合胰岛素泵强化治疗继发性磺脲类失效(SF)患者的临床疗效,了解血糖波动和漂移的特点.方法 将80例2型糖尿病SF患者随机分为治疗组及对照组(CGMS联合CSII即双C治疗组、CBG联合CSII对照组),了解血糖波动和漂移的特点.结果 双C模式治疗组40例患者治疗前后的动态血糖监测自身对照全天的血糖水平均较治疗前降低,尤以餐后血糖的漂移幅度降低明显,各时段血糖均较治疗前显著降低(均P<0.001),尤以餐后3h的血糖值下降幅度最明显.治疗组与对照组治疗前后生化指标变化无明显差异,但双C模式治疗组在CGMS连续监测下行CSII治疗比对照组能明显缩短高血糖控制时间.结论 动态血糖监测能更为详细地评估SF患者全天血糖水平漂移变化的特征,为达到全面、精细地控制糖代谢紊乱提供依据,为胰岛素泵强化治疗奠定了坚实的基础.     

动态血糖监测系统配合应用胰盘素泵对2型糖尿病治疗的临床意义

目的探讨动态血糖监测系统(CGMS)配合应用胰岛素泵治疗2型糖尿病(T2DM)的临床意义。方法将60例2型糖尿病患者均分为两组,一组用胰岛素泵持续皮下注射,另一组为采用多次皮下注射胰岛素,对监测结果进行分析比较。结果正常血糖时间占全天的比例两组比较3天内均有显著差异(P<0.05);高血糖时间占全天的比例两组比较在第1天无差异(P>0.05),第2天和第3天有差异(P<0.05);低血糖时间占全天的比例两组比较3天内均有差异(P<0.01),临界低血糖时间占全天的比例两组比较在第1天和第3天无差异(P>0.05),在第2天有差异(P<0.05)。结论CGMS和胰岛素泵在现代糖尿病的治疗中扮演着相辅相成的重要角色。     

利格列汀对肾功能不全的老年2型糖尿病患者血糖变化的影响

目的 探讨利格列汀对肾功能不全的老年2型糖尿病患者血糖控制的疗效及安全性。方法 选取肾功能不全的老年2型糖尿病患者56例,服用利格列汀前,采用实时动态血糖监测系统(real-time glucose monitoring system, RGMS)持续监测血糖3d,口服该药物后,RGMS持续监测3d。比较给药前24h与给药后第3天的24h平均血糖水平、血糖标准差、最大血糖漂移幅度、平均血糖漂移幅度、高血糖比例、低血糖比例,并比较用药前和用药后3个月糖化血红蛋白和肾小球滤过率。结果 给予利格列汀后24h平均血糖水平、血糖标准差、最大血糖漂移幅度、平均血糖漂移幅度、高血糖比例、糖化血红蛋白均明显降低,没有低血糖发生,并且肾小球率过滤无明显变化。结论 利格列汀能安全、方便、有效地显著减少肾功能失代偿的老年2型糖尿病患者的血糖漂移幅度,降低高血糖、减少低血糖发生。     

动态血糖监测指导下个体化胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的:探讨动态血糖监测指导下胰岛素泵强化治疗在2型糖尿病患者中的临床疗效?方法:将90例患者随机分为: A组采用动态血糖监测系统联合胰岛素泵治疗;B组采用指血血糖监测联合胰岛素泵治疗;C组采用指血血糖监测联合预混胰岛素治疗?每组30例?观察治疗2周后各组血糖水平?血糖达标天数?平均血糖漂移幅度?胰岛素用量及低血糖检出率等指标?结果:①治疗后,3组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P < 0.01);A组及B组治疗后的餐后2 h血糖水平较C组显著下降,差异有统计学意义(P < 0.05);各组间治疗后的空腹血糖水平无统计学差异(P > 0.05);②A组和B组血糖达标天数?胰岛素用量显著少于C组,差异有统计学意义(P < 0.05);A组的平均血糖漂移幅度显著低于B组和C组,差异有统计学意义(P < 0.01);③A组低血糖的检出率明显高于B组(P < 0.05)和C组(P < 0.01),差异有统计学意义?结论:动态血糖监测联合胰岛素泵治疗方案可更有效地控制血糖,减少胰岛素用量?血糖达标天数及血糖漂移幅度,提高低血糖的检出率?     

住院2型糖尿病患者降糖方案的优选试验

目的运用动态血糖监测仪观察分析临床常用的4种降糖方案的血糖波动情况、疗效、安全性。方法将120例住院2型糖尿病患者分为A组(格列美脲和三餐阿卡波糖组)30例、B组(瑞格列奈和二甲双胍组)30例、C组(诺和灵30R早晚皮下注射组)30例、D组(甘精胰岛素和三餐前门冬胰岛素皮下注射组)30例,均进行72h动态血糖监测。结果各组患者性别、年龄、病程、BMI、HbA1C比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组平均血糖值无明显差异(P>0.05);A组高血糖时间比率、血糖波动系数较D组明显增加(P<0.01);B组的餐后时段血糖、低血糖时间比率控制显著优于A组(P<0.05);C组的平均空腹血糖值、平均中餐后血糖、高血糖时间比率、血糖波动系数显著高于A、B、D各组(P<0.05);低血糖的发生率由B、A、D、C组依次升高,C组低血糖时间比率最高,与A、B、D各组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论动态血糖监测系统可以较准确地监测血糖和评价血糖漂移等波动指标,并评估降糖方案的疗效和安全性。HbA1C达标、血糖波动较小的治疗方案应被优先选择。选择一种适宜糖尿病患者个体化降糖方案的同时联合动态血糖监测,是目前较理想的糖尿病治疗途径。     

基于瞬感扫描式葡萄糖监测系统的血糖干预对2型糖尿病患者血糖波动的影响

背景　最新研究表明,血糖波动（血糖变异性）能够通过多种途径参与糖尿病慢性并发症的发生及发展。良好的血糖监测可以全面反映患者的血糖变化,而采取有效的血糖波动控制策略对糖尿病的防治至关重要。目的　探讨基于瞬感扫描式葡萄糖监测系统的血糖干预对2型糖尿病患者血糖波动的影响。方法　选取2019年1月-2020年1月合肥市第二人民医院收治的2型糖尿病患者100例,并采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,各50例。研究组患者依据基于瞬感扫描式葡萄糖监测系统监测的血糖进行干预,对照组患者依据常规指尖血糖进行干预,对比两组患者干预第3、6、9天时空腹血糖变异系数（CV-FPG）、餐后血糖波动幅度（PPGE）、最大血糖波动幅度（LAGE）、平均血糖波动幅度（MAGE）,以及低血糖发生例次和血糖达标时间。结果　干预第3、6、9天,研究组CV-FPG、PPGE、LAGE及MAGE均低于对照组（P<0.05）;两组干预第6天CV-FPG、LAGE及MAGE均低于干预第3天,研究组干预第6天PPGE低于干预第3天（P<0.05）;两组干预第9天CV-FPG、PPGE、LAGE及MAGE均低于干预第3天,研究组干预第9天CV-FPG、PPGE及LAGE均低于干预第6天（P<0.05）。研究组患者低血糖发生例次少于对照组,血糖达标时间短于对照组（P<0.001）。结论　以瞬感扫描式葡萄糖监测系统为基础制定2型糖尿病患者的血糖干预措施可明显降低血糖波动幅度、缩短血糖达标时间、减少低血糖的发生,具有一定的临床应用价值。     

胰岛素泵联合动态血糖监测系统短期治疗初发2型糖尿病疗效及安全性观察

目的评价持续皮下胰岛素输注与动态血糖监测系统联合应用方案的疗效及安全性。方法120例新诊断T2DM患者随机分为3组：双C组、单纯CSII组、每日多次注射胰岛素组。双C组行CGMS连续监测血糖,后两组均采用指尖血糖仪监测血糖。比较3组治疗3d时的平均血糖波动幅度及各组强化治疗2周后血糖控制情况、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生情况。结果（1）空腹血糖：强化治疗后3组均明显下降,组内差异均有统计学意义（P〈0．01）,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）餐后2h血糖：强化治疗后3组均明显下降（P〈0．01）,与CSII组、MDI组相比,双C组下降更明显（P〈0．01）,CSII组、MDI组相比差异不显著（P〉0．05）。（3）血糖漂移：双C组MAGE显著低于CSII组及MDI组（P〈0．05）,而后两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。（4）血糖达标时间：双C组和CSII组明显短于MDI组,差异有统计学意义（P〈0．01）。（5）血糖达标时胰岛素用量：双C组少于CSII组及MDI组（P〈0．01）,CSII组与MDI组相比差异不显著（P〉0．05）。（6）低血糖发生的次数：双C组少于CSII组与MDI组（P〈0．01）。结论3组对2型糖尿病患者强化降糖治疗均有效,短期应用CSII治疗效果好于MDI治疗,在CGMS监测下的CSII降糖治疗效果更好,达标所需时间短,胰岛素需用量少,低血糖事件少。     

妊娠糖尿病患者两种胰岛素治疗方案血糖飘移和低血糖发生率的对比研究

目的:用动态血糖监测方法评价两种胰岛素治疗方案对妊娠糖尿病(GDM)患者血糖飘移和低血糖发生率的差异。方法:采用前后自身对照方式对37例GDM患者分别使用胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSII法)和重组正规人胰岛素注射液一天三次联合中效胰岛素每晚一次方案(MDI法)治疗,分别在血糖达标后,采用动态血糖检测的方法,评价两组患者血糖漂移和低血糖发生率的差异。结果:CSII法治疗组日需要胰岛素42U,MDI法治疗组需要48U,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);CSII法治疗时日血糖最高值、平均血糖漂移幅度和血糖漂移>8.0mmol/L例数低于MDI法,差异有统计学意义(P<0.05);两种方法治疗时,CSII法日平均血糖低于MDI法,但差异无统计学意义(P>0.05);CSII法治疗组发生低血糖事件3人次(11.1%),MDI法治疗组发生低血糖事件8人次(29.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种治疗方案均可使DGM患者血糖得到良好控制,但CSII治疗血糖波动更小、更安全有效。     

实时动态血糖监测在胰岛素泵短期强化2型糖尿病中的研究

目的:探讨实时动态血糖监测系统联合应用胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床意义。方法:将42例糖尿病患者随机分为两组,所有患者均用胰岛素泵强化降糖,治疗组采用实时动态血糖监测系统监测血糖;对照组采用回顾式动态血糖监测。比较两组达标后血糖、达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及平均血糖波动幅度。结果:实时动态血糖监测组达标后血糖、达标时间及平均血糖波动幅度均优于对照组(P<0.01),差异有统计学意义;实时动态血糖监测组低血糖事件低于对照组,两组血糖达标后胰岛素剂量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:实时动态胰岛素泵系统在2型糖尿病的短期强化治疗中能平稳有效快速的控制血糖,且低血糖发生率低,安全性高。     

动态血糖监测联合胰岛素泵在60岁及以上糖尿病患者治疗中的应用

目的了解60岁及以上老年糖尿病患者联合应用动态血糖监测系统（CGMS）和胰岛素泵治疗的降糖疗效。方法将100例糖尿病患者分为CGMS组和对照组（各50例）,CGMS组佩戴3d CGMS同时使用胰岛素泵降糖治疗,根据CGMS监测结果调整胰岛素剂量;对照组行手指法测血糖（SMBG）,同时使用胰岛素泵降糖治疗,根据SMBG每日8次连续3d的监测结果调整胰岛素剂量。治疗2周后两组患者均用CGMS观察血糖控制情况。结果CGMS组患者24h平均血糖、平均血糖波动幅度（MAGE）均小于对照组[（6.6±2.3）mmol／L与（7.5±2.1）mmol／L,（3.9±0.9）mmol／L与（5.1±0.6）mmol／L,均P〈0.05];胰岛素用量低于对照组[（0.64±0.21）U／kg与（0.82±0.41）U／kg,P〈0.05];低血糖发生持续时间短于对照组[（20±3）min与（40±9）min,P〈0.05]。结论CGMS联合胰岛素泵治疗可以降低血糖,减少血糖波动,减少胰岛素用量,防止低血糖发生。     

2型糖尿病合并心肌梗死患者血糖监测系统和胰岛素泵的应用

目的探讨动态血糖监测系统和胰岛素泵在糖尿病合并心肌梗死患者的应用疗效。方法将50例2型糖尿病合并心肌梗死患者随机分为3组：组1采用动态血糖监测系统（CGMS）与胰岛素泵（CSII）结合治疗模式（双C组,16例）,组2采用单纯胰岛素泵治疗（CSII组,17例）,组3采用胰岛素多次注射治疗（MSII组,17例）,后两组采用指端毛细血糖监测法,治疗7d后比较三组血糖控制情况、血糖达标率及血糖漂移情况。结果治疗7天后双C组和CSII组患者的全日血糖、平均血糖（MBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）均较治疗前明显下降（p〈0.05）,明显优于MSII组（p〈0.05）,低血糖发生次数亦较MSII组明显减少（p〈0.05）。其中双C组MBG、MAGE、低血糖次数均显著低于CSII组（p〈0.05）。结论胰岛素泵强化治疗可有效控制血糖,动态系统监测系统能监测血糖连续的变化曲线,及时发现高血糖和低血糖,与胰岛素泵联合治疗更有利于心肌梗死患者血糖的控制,降低低血糖的发生率。     

动态血糖监测系统对1型糖尿病不同治疗方法的血糖控制情况比较

目的 通过运用动态血糖监测系统(CGMS)比较1型糖尿病患者持续皮下胰岛素注射(CSII)、一天多次胰岛素注射(MDI)、MDI联合阿卡波糖三种治疗方法的血糖控制情况.方法 纳入30例1型糖尿病患者,分别予以CSII(CSII组)、MDI(MDI组)及MDI联合阿卡波糖(MDI联合阿卡波糖组)治疗,均佩戴CGMS 72 h,比较患者的高血糖和低血糖的时间及血糖波动参数.结果 CSII组糖化血红蛋白(HbA1c)水平(7.90±1.96)%明显低于MDI组(10.90±2.40)%,差异有统计学意义(P＜0.05).MDI组高血糖时间(585.83±139.26)min明显高于MDI联合阿卡波糖组(302.00±89.07)min,差异有统计学意义(P＜0.05).3组低血糖时间及反映血糖波动的指标包括血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖波动幅度(MAGE)及波动次数(NGE)比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 CSII治疗通过降低HbA1c更有利于1型糖尿病的血糖控制,联合阿卡波糖治疗有助于降低1型糖尿病患者的餐后血糖.     

双C方案治疗难治性糖尿病的疗效观察

目的 观察动态血糖监测系统(CGMS)和胰岛素泵皮下持续输注系统(CSII)组成的双C方案应用在难治性糖尿病患者血糖控制中的疗效.方法 将44例血糖波动大、难治性糖尿病患者随机分为双C治疗组和每日多次胰岛素皮下注射(MDI)组.比较2组治疗2周后血糖控制情况、达标时间、胰岛素用量、血糖波动幅度、低血糖发生情况等.结果 ...     

动态血糖监测与胰岛素泵联合治疗2型糖尿病效果观察

目的探讨动态血糖监测系统（CGMS）与胰岛素泵（CSⅡ）（双＂C＂治疗）联合应用对2型糖尿病患者血糖控制的效果。方法为84例糖尿病患者佩带CGMS 72h后分析其血糖波动特点,其中40例使用CSII治疗（CGMS＋CSII组）,44例使用自我血糖监测（SMBG）的CSII治疗（SMBG＋CSII）。结果 CGMS＋CSII组患者血糖达标时间与SMBG＋CSII组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组低血糖的发生率比较,差异也有统计学意义（P〈0.05）。结论双＂C＂治疗可以使2型糖尿病患者的血糖在短期内达到理想而稳定的控制目标。     

动态血糖监测系统在糖尿病患者血糖调整中的临床优势

目的 探讨动态血糖监测系统相对于多次指血血糖监测在2型糖尿病患者血糖调整中的优势.方法 应用胰岛素治疗的2型糖尿病患者61例,其中30例采用动态血糖监测系统(CGMS)进行血糖监测,并根据每天下载的血糖图谱进行血糖精细调节,另外31例患者采用每天多次指端快速血糖监测血糖,调整胰岛素剂量.血糖调整目标为:凌晨2点及三餐前4.4～6.1 mmol/L,餐后血糖4.4～8.0 mmol/L,血糖≤3.9 mmol/L为低血糖.结果 CGMS组患者血糖达标时间明显少于多次指端血组患者,血糖漂移幅度及低血糖发生率明显小于多次指端血组.结论 CGMS能详细地显示2型糖尿病患者血糖水平波动的特征,为强化治疗的糖尿病患者的胰岛素精细调节提供了临床依据.     

胰岛素泵联合动态血糖监测治疗2型糖尿病的临床观察

目的:观察胰岛素泵治疗2型糖尿病患者的疗效?方法:采用动态血糖监测系统(continuous sugar monitoring system,CGMS)监测指导胰岛素泵治疗糖尿病患者,与每日8次指血监测方式指导胰岛素泵治疗(指血组)的效果进行比较?结果:CGMS组的血糖达标时间明显优于指血组,且CGMS组严重低血糖的发生少于指血组?结论:CGMS联合胰岛素泵控制血糖所需时间短且安全,优于指血指导胰岛素泵的治疗?     

Correlation between 1,5-anhydroglucitol and glycemic excursions in type 2 diabetic patients

Background  The accurate and comprehensive assessment of glycemic control in patients with diabetes is important for optimizing glycemic management and for formulating personalized diabetic treatment schemes. This study aimed to analyze the correlation between 1,5-anhydroglucitol (1,5-AG) and glycemic excursions in type 2 diabetic patients.

Methods  Seventy-one outpatients with type 2 diabetes mellitus were randomly recruited from Chinese People’s Liberation Army General Hospital. Using a continuous glucose monitoring system (CGMS), these patients’ blood glucose levels were monitored for three consecutive days to obtain mean blood glucose (MBG) data. Intraday glycemic excursions were evaluated using the mean amplitude of glycemic excursions (MAGE), the largest amplitude of glycemic excursions (LAGE), standard deviation of blood glucose (SDBG) and the M-value. Interday glycemic excursion was assessed by absolute mean of daily difference (MODD). Postprandial glycemic fluctuations were evaluated using postprandial glucose excursions (PPGE) and postprandial incremental area under the curve (iAUC). Fasting venous blood samples were collected to measure serum 1,5-AG, whole-blood hemoglobin A1c (HbA1c) and serum glycated albumin (GA). Clinical markers of glycemia and parameters of glycemic excursions from CGMS were analyzed using the Pearson correlation coefficient and multivariate stepwise regression.

Results  Pearson correlation analysis revealed that 1,5-AG was significantly correlated with MAGE, SDBG, M-value, LAGE, PPGE and iAUC (r values were –0.509, –0.430, –0.530, –0.462, –0.416 and –0.435, respectively, P <0.01), especially in moderately and well-controlled patients, based on defined HbA1c levels. Multivariate stepwise regression analysis revealed a negative correlation between 1,5-AG and the above parameters, but not HbA1c and GA. Finally, HbA1c and GA were positively correlated with MBG and fasting blood glucose (FBG).

Conclusions  1,5-AG was much better than HbA1c and GA as a marker of glycemic excursions in type 2 diabetic patients. Based on these results 1,5-AG is the best metric for assessing postprandial glucose levels in moderately and well-controlled patients, while HbA1c and GA were superior to 1,5-AG for monitoring MBG and FBG.

     

早期糖尿病肾病患者血糖漂移度与尿蛋白排泄率相关性分析

目的:分析早期糖尿病肾病患者血糖漂移度与尿蛋白排泄量的关系。方法:选取128例早期糖尿病肾病患者,根据动态血糖监测系统(CGMS)监测结果分为血糖高漂移组和血糖低漂移组,并留取尿液测定尿蛋白排泄率(UAER)。结果:血糖高漂移组UAER为(85.5±30.7)μg/min,血糖低漂移组UAER为(67.5±24.5)μg/min,两组患者UAER差异有统计学意义(P<0.05)。多因素逐步回归分析显示,血糖标准差进入以UAER为应变量的回归方程(r=0.206,P<0.05)。结论:在早期糖尿病肾病患者中,UAER与血糖漂移相关,提示血糖漂移可能为UAER的危险因素。     

Analysis on blood glucose excursions in well-controlled patients with type 2 diabetes mellitus

Objective： To probe glycemic excursions in type 2 diabetic patients whose hemoglobin A1c （HbA1c） was kept ≤6.0%. Methods： Totally 36 cases with type 2 diabetes （T2DM） with HbA1c≤6.0% and 30 cases with normal glucose tolerance （NGT） from December 2005 to December 2007 in our department were subjected prospectively. Continuous glucose monitoring system （CGMS） was employed to record their continuous blood glucose level for 3 d. The blood glucose profiles including the mean blood glucose （MBG）, standard differentiation （SD）, mean amplitude of glycemic excursions （MAGE） and absolute means of daily differences （MODD） were analyzed. Results： T2DM group had obviously postprandial hyperglycemia, in about 2 h after meal, especially after breakfast. Fifty-two hypoglycemic episodes occurred during the monitoring period in T2DM groups, of which 73.1% （38 episodes） were absence of symptomatic hypoglycemia with the lowest value of blood glucose only 2.0 mmol/L. And 20 episodes took place during the day hours, while 32 episodes observed during the night hours. Compared with NGT groups, SD, MAGE and MODD were all significantly higher in T2DM groups. MBG was significantly correlated with HbA1c in T2DM groups, but SD, MAGE, NGE and MODD were all independent of HbA1c. MAGE was independent of MODD. Conclusion： The amplitude of glycemic excursions is higher in normol-controlled T2DM groups than the NGT groups Thus ideally glycemic control is not only to make HbA1c reach standard, but also to lessen glycemic excursions and reduce hypoglycemia episodes.