应用FX60透析器对维持性血液透析患者中小分子溶质清除的影响

随着血液透析技术不断进步,尿毒症患者生存率逐年增加[1-2],但中、大分子毒素蓄积导致的相关并发症仍是影响血液透析患者长期存活的主要原因之一。临床血液透析治疗所用的大多为低通量透析器,没有清除中、大分子的能力。中、大分子毒素的清除主要靠血液透析滤过来进行[3-8]。低通量血液透析器往往会造成透析液不适当分布,从而影响对毒素的清除。高通量血液透析器因其独特的结构和特殊的材料,增加了对中分子毒素的清除能力。作者对比了高通量血液透析和常规血液透析联合血液     

连续性血液静-静脉滤过联合血液灌流与间歇性血液透析治疗尿毒症性脑病疗效对比

目的 :对比分析连续性血液静-静脉滤过联合血液灌流与间歇性血液透析治疗尿毒症性脑病的临床疗效。方法 :选择我院2008年8月~2013年4月收治的82例尿毒症性脑病患者为研究对象,随机将其分为两组,A组患者行血液静-静脉滤过联合血液灌流治疗,B组患者行间歇性血液透析治疗,对两组治疗效果、治疗前后相关指标进行比较。结果 :A组治疗有效率97.56%,B组治疗有效率80.49%,两组比较差异有统计学意义。另外,两组患者治疗后尿素氮、肌酐及β2微球蛋白水平比较差异有统计学意义。结论 :连续性血液静-静脉滤过联合血液灌流能很好清除尿毒症毒素且血流动力学稳定,治疗尿毒症性脑病的疗效明显优于间竭性血液透析。     

血液透析滤过在维持性透析患者中的临床应用

血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)结合了血液透析(hemodialysis,HD)和血液滤过(hemofiltration,HF)的特点,可以有效地清除血液中中小分子毒素,减轻炎性反应状态,维持透析中血流动力学稳定,改善终末期肾脏病患者贫血、钙磷代谢紊乱、营养状态等症状。近年来大型的观察性研究显示HDF可以降低终末期肾脏病患者的死亡风险。本文综述了HDF在维持性透析患者中的临床应用及近期进行的大型观察性或随机对照试验的结果。     

血液透析滤过治疗中低血压发生研究

血液透析滤过（HDF）是血液透析（HD）和血液滤过（HF）两种治疗方法的组合，它吸取了HD对小分子物质的弥散性清除和岍对大、中、小分子物质的高对流性清除的优点。而形成了一个能同时清除部分大分子，并以清除中、小分子尿毒症毒素为主的治疗方法。我们从2001年11月～2005年3月以来使用GambroAK-200型血液透析滤过机，对部分病人进行HDF治疗，并观察治疗期间低血压发生情况，现报告如下：     

不同血液净化方式对维持性血液透析老年患者肾性骨病的影响

<正>钙磷代谢异常及继发性甲状旁腺功能亢进,不但会导致肾性骨病的发生,而且可增加恶性心血管事件的发生率,严重者会危及患者的生命,严重影响患者的生存期[1-2]。所以通过调整血液净化方式改善钙磷代谢紊乱成为老年尿毒症患者治疗的关键。相关研究表明,高通量血液透析和滤过透析均为清除尿毒症患者机体中大分子毒素的重要手段之一[3]。为了对比观察不同血液透析方式对尿毒症患者钙磷代谢以及甲状旁腺激素的影响,笔者对我院血液透析     

持续床边血液滤过患者的舒适护理

血液滤过（H F）是一种不同于血液透析的血液净化技术,它模拟正常人肾小球的滤过原理,以对流的方式滤过清除血液中的水分和尿毒症毒素。其是一种比血液透析更接近正常肾小球滤过生理的肾脏替代疗法[1]。     

血液透析滤过治疗尿毒症心血管稳定性研究

血液透析滤过（HDF）是血液透析（HD）和血液滤过（HF）两种治疗方法的组合,它吸取了HD对小分子物质的高弥散性清除和HF对中分子物质的高对流性清除的优点,而形成了一个能同时大量清除中、小分子尿毒症毒素的治疗方法。我们从2001年11月～2004年11月以来使用GambroAK-200型血液透析滤过机,对部分病人进行HDF治疗,     

高通量血液透析与血液透析滤过在尿毒症患者中的应用价值

目的分析研究高通量血液透析(High-flux hemodialysis,HFAD)与血液透析滤过在尿毒症患者中的应用价值。方法选取茂名市电白区人民医院从2015-12—2016-12间入院治疗的55例尿毒症患者做为研究对象。按照入院顺序随机分为治疗组与对照组,治疗组采用高通量血液透析治疗,对照组采用血液透析滤过治疗。结果治疗组患者治疗后体内中大分子毒素清除率显著优于对照组患者,差异具统计学意义(P<0.05)。治疗组患者治疗后血脂指标变化显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过对尿毒症患者采用高通量血液透析治疗,可显著清除患者体内中大分子毒素,显著改善患者血脂水平,临床值得广泛推广应用。     

On-line血液透析滤过的临床应用及护理

①目的 观察On-line血液透析滤过治疗尿毒症的临床疗效及护理措施。②方法 对25例维持性血液透析患者分别进行常规血液透析406次和On-linehHDFl80次，同时作组内自身对照，分别观察其治疗并发症和不良反应发生率。③结果 On-line．HDF的疗效优于HD，并发症和不良反应发生率低于HD。④结论 On-line HDF通过其对尿毒症大、中分子物质的有效清除和对酸中毒的有效纠正，以及具有稳定的血流动力学，提高了患者对该疗法的耐受性，是伴有HD并发症及不良反应尿毒症患者的良好选择。     

两种不同血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果比较

目的:探讨高通量血液透析(HFHD)及血液透析滤过(HDF)治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的临床疗效及在清除小、中、大分子毒素方面存在的差异。方法:选择进行血液透析治疗的慢性肾衰竭尿毒症患者90例,将其随机分为高通量血液透析组(HFHD组)和血液透析滤过组(HDF组)两组;对两组患者透析前后临床疗效及小分子、中分子及大分子毒素的清除效果比较,并计算尿素透析充分性指标。结果:HFHD组总有效率95.8%,HDF组总有效率92.9%,两者比较没有统计学意义;HFHD组患者的血磷、甲状旁腺激素、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C清除率高于HDF组患者;HDF组患者的血β2微球蛋白清除率高于HFHD组患者,差异有统计学意义。结论:高通量血液透析及血液透析滤过在清除血尿素、血肌酐、血尿酸及血钾等小分子毒素方面无明显性差异;高通量血液透析在清除血磷、甲状旁腺激素及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C方面优于血液透析滤过;血液透析滤过在清除β2-微球蛋白方面优于高通量血液透析。     

血液透析对尿毒症患者钙磷代写的影响

目的:探讨不同血液透析方式对尿毒症患者钙磷代谢的影响。方法:将80例尿毒症患者随机分为常规血液透析组、血液透析滤过组,每组40例,治疗时间为12个月,对透析后患者钙、磷变化进行记录。结果:两组尿毒症患者经不同的血液透析治疗后,钙、磷差异显著。结论:血液透析滤过组的尿毒症患者低钙血症改善明显,血清磷下降显著,能高效清除小分子物质和通过对流高效清除中分子物质。     

超高通量聚醚砜膜对ADMA清除作用的临床研究

目的 非对称性二甲基精氨酸(asymmetrical dimethylarginine,ADMA)作为一种尿毒症毒素,是维持性血液透析患者心血管疾病和不良预后的独立危险因素.因其蛋白结合特性.常规血液透析、血液透析滤过对其清除能力有限.本研究拟评价具有高截留分子量的超高通量聚醚砜膜对ADMA的清除能力.方法 采取自身前...     

不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较

目的 比较不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的临床效果.方法 选取维持性血液透析患者68例作为研究对象,随机分为试验组和对照组.对照组应用血液透析,试验组应用血液透析联合血液灌流,比较2组患者血清蛋白结合类毒素的清除效果.结果 试验组患者的硫酸吲哚酚(IS)、硫酸对甲酚(PCS)及马尿酸(HA)浓度下降率均明显高于对照组(P<0.01).结论 与单纯血液透析相比,血液透析联合血液灌流能够更好地清除维持性血液透析患者硫酸吲哚酚、硫酸对甲酚及马尿酸等血清蛋白结合类尿毒症毒素.     

血液透析与血液透析结合不同频率血液透析滤过的疗效比较

目的:对血液透析与血液透析结合不同频率血液透析滤过的疗效进行比较。方法:选取我院收治的长期血液透析的慢性肾功能衰竭36例患者,随机分为实验组和对照组各18例,对照组给予血液透析,实验组给予血液透析结合不同平率血液滤过治疗。结果:两组患者肾功能指标对比:两组患者尿素清除指数以及尿蛋白分解代谢率值无统计学意义,P0.05;两组患者透析时并发症对比,实验组明显低于对照组,P0.05。结论:血液透析结合不同频率血液滤镜的方法进行治疗,更好的清楚大分子溶质,提高小分子毒素的清除,稳定心血管系统,改善炎症反应,效果更为显著,此种方法并发症少,能够有效提高患者生活质量,降低患者病死率,因此此方法值得在临床上大力推广。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症神经系统损害的疗效观察

目的：观察血液透析联合血液灌流（小时天＋小时P）治疗尿毒症神经系统损害的临床疗效。方法：将36例尿毒症患者随机分为联合组和对照组各18例,联合组使用血液透析联合血液灌流治疗,对照组采用血液透析（HD）治疗。观察2组甲状旁腺激素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）指标变化及临床症状改善。结果：治疗后2组间比较,联合组在清除PTH、β2-MG中大分子毒素方面疗效显著,而对照组疗效不明显;联合组临床有效率高于对照组。结论：血液透析联合血液灌流能增加中大分子毒素的清除,有效治疗尿毒症神经系统损害。     

维持性血液透析患者间断进行血液透析滤过的临床评价

目的探讨不同血液净化方式对透析充分性的影响。方法常规血液透析（HD）8周中进行2次血液透析滤过（HDF），分取常规血液透析与血液透析滤过中Kt／V、URR及β2-MG下降率2次算平均值进行自身对照比较。结果HDF时Kt／V、URR均较HD时稍有升高，但两者比较无显著性差异；在清除β2-MG比较中，HDF明显优于HD，且两者比较有显著性差异（P〈0．05）。结论HDF与HD比较两者对小分子尿毒症毒素清除无显著差别，但HDF较HD能有效清除β2-MG。     

慢性肾功能衰竭患者不同血液净化方式溶质清除特征的比较

目的：探讨血液透析(hemodialysis, HD)、血液透析滤过(hemodiafiltration, HDF)、血液灌流(hemoperufsion, HP)在慢性肾功能衰竭尿毒症溶质清除疗效方面的差异。方法：以南通大学附属医院血液净化中心进行血液净化治疗的慢性肾功能衰竭尿毒症患者89例为研究对象,按照不同血液净化方式分成4组(HD组,HDF组,HD+HP组,HDF+HP组),比较4组患者溶质清除疗效。结果：4组患者在性别、年龄、透析龄、平均动脉压、血红蛋白、白蛋白水平、原发病等方面比较差异均无统计学意义(均P＞0.05);4组患者的血电解质(钠、钾、钙、磷)在治疗前后比较亦无统计学意义(P＞0.05);4组患者血尿素氮、肌酐、尿酸于透析后较透析前均有明显下降,4组治疗后对小分子毒素清除比较差异无统计学意义(P＞0.05);与HD组相比,HDF组与HD+HP组显著增加甲状旁腺激素及β2微球蛋白的清除,而HDF+HP组较其他3组增加更为显著。结论：4种血液净化方式都能有效地清除慢性肾功能衰竭患者体内尿毒症毒素;对血电解质及小分子毒素具有相似的清除效果,在清除患者体内增多的甲状旁腺激素及β2微球蛋白方面,HDF+HP法较HD、HDF以及HD+HP法更为有效。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症神经系统损害的疗效观察

目的:观察血液透析联合血液灌流(HD+HP)治疗尿毒症神经系统损害的临床疗效。方法:将36例尿毒症患者随机分为联合组和对照组各18例,联合组使用血液透析联合血液灌流治疗,对照组采用血液透析(HD)治疗。观察2组甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)指标变化及临床症状改善。结果:治疗后2组间比较,联合组在清除PTH、β2-MG中大分子毒素方面疗效显著,而对照组疗效不明显;联合组临床有效率高于对照组。结论:血液透析联合血液灌流能增加中大分子毒素的清除,有效治疗尿毒症神经系统损害。     

血液透析滤过在临床应用中的疗效观察

目的：观察血液透析滤过在临床中的应用效果。方法：对行规律血液透析的30例患者分别进行HD196次和HDF98次后同时作自身对照,分别观察其在治疗过程中发生的并发症及对B2-M的清除率的对比。结果：HD疗效低于HDF。结论：血液透析滤过能够加强中大分子物质的清除,提高透析的充分性,减少并发症,而且具有稳定的血液动力学,提高患者的耐受性,减少不良反应的发生,值得推广应用。     

CVVH与CVVHDF治疗尿毒症合并重症感染疗效分析

目的研究比较连续性静静脉血液滤过（CVVH）治疗、连续性静静脉血液透析滤过（CVVHDF）治疗对尿毒症合并重症感染患者的疗效。方法将尿毒症合并重症感染患者分为两组,一组进行CVVH治疗,另一组进行CVVHDF治疗。通过监测患者生命体征、血尿素氮、肌酐、降钙素原、C反应蛋白、白蛋白、APACHEⅢ评分等指标变化,比较两组患者毒素清除水平、炎症反应程度、营养状态、生存率及死亡率。结果 CVVH组及CVVHDF组治疗后都能很好稳定患者生命体征,改善炎症反应,血白蛋白水平相当;但CVVHDF组较CVVH组尿素氮及肌酐清除效果好,更有效维持内环境稳定,可降低尿毒症合并重症感染患者的死亡率。结论 CVVHDF清除大中小分子效果佳,可安全有效地应用于尿毒症合并重症感染患者,值得推广应用。