CYFRA21-1、CEA和NSE联检对老年人胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液病因比较复杂 ,而老年人恶性胸腔积液较多。细胞学检查虽然特异性高 ,但敏感性低 ,研究现有的肿瘤标志物的有效联合检测是目前的研究方向之一。为此我们联合检测胸水中 CYFRA2 1- 1、CEA、NSE以探讨肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。现报告如下。1　材料与方法1.1　材料　 1997年 1月～ 1999年 3月的住院患者 ,分二组。恶性胸腔积液组 :共 40例 ,男 2 8例 ,女 12例 ,年龄 6 1～ 90岁(平均 72 .3岁 )。均经脱落细胞、纤支镜活检、淋巴结活检、术后标本病理检查确诊。其中腺癌 10例 ,鳞癌 14例 ,小细胞未分化癌 8例 …     

胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值。方法测定40例恶性胸水和40例非恶性胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21—1的水平。结果恶性胸水组胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1的水平明显高于非恶性胸水组,有显著性差异（P〈0．05）。恶性胸水组3项联合检测的阳性率明显高于单项检测（P〈0．05）。结论联合检测胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对鉴别良、恶性胸水有一定的临床价值。     

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值.方法 分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性.结果 恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05).胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3 、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%.结论 胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值.     

ADA检测对癌性及结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

不同病因所致的胸腔积液(胸液)可使胸液中腺苷脱氨酶(ADA)活性发生相应改变。因此，测定胸液中ADA活性，对判断胸液的良、恶性有所帮助。2002年5月至2004年5月，我们对68例肺癌并胸膜转移患者和66例结核性胸膜炎患者胸液中的ADA活性进行检测对比，以探讨其临床意义。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用氨试剂法和ELISA法对118例胸腔积液的ADA和CEA进行检测分析。结果结核组与恶性组ADA活性有显著差异(P0.01)。恶性组与结核组CEA活性有显著差异(P0.01)。结核组和恶性组中ADA的阳性率分别为94.3%和8.7%,差异有统计学意义(P0.01)。恶性组和结核组中CEA的阳性率分别为69.6%和6.9%,差异有统计学意义(P0.01)。ADA≥40 U/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为94.3%,特异度为90.3%。CEA≥10μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为69.6%,特异度为93.7%。以ADA≥40 U/L和CEA10μg/L为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为87.8%,特异度为95.3%。以CEA≥10μg/L和ADA40 U/L为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为63.5%,特异度为99.2%。结论胸腔积液ADA及CEA检测对结核性与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

联合检测胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1的临床意义

胸腔积液是临床上较常见的病症,尽早确定胸腔积液的性质,对于指导临床治疗和判断预后意义重大;虽然细胞学检查具有确诊价值,但是阳性率较低,肿瘤标记物检测方便,确定其与疾病性质的相关性具有重要的临床意义。为此我们对87例胸腔积液病人CEA、NSE、CYFRA21-1进行检测并作分析如下。1对象与方法1.1对象选择我院2003年1月-2005年3月呼吸内科所收治的87例胸腔积液病人,其中:肺癌56例(男31例,女25例),结核性胸腔积液31例(男15例,女18例);以上所有病例的诊断均经影像学检查、实验室脱落细胞学检查、活检病理检查及临床综合判断等证实。所有…     

CEA、CYFRA 21-1对肺非小细胞性恶性胸腔积液诊断价值的研究

目的观察胸水及血清CEA、CYFRA21—1测定值对非小细胞性恶性胸腔积液的诊断价值。方法测定本院145例胸腔积液病人的血清及胸水CEA、CYFRA21—1,按良恶性分为两组,并行统计分析。结果胸水及血清CEA、CYFRA21-1测定值,在两组之间有非常显著差异。结论血及胸水肿瘤标记物测定可作为胸腔积液病人检测的一个常规项目,对恶性胸腔积液有较高的诊断价值。     

常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值及阈值设定。方法选择2014年7月至2015年12月第三军医大学新桥医院呼吸内科初诊为胸腔积液的患者66例,依据病检结果分为结核性胸腔积液组(n=30)和癌性胸腔积液组(n=36),采用病例对照的研究方法进行回顾性分析。结果结核性胸腔积液组结核组血沉(ESR)、胸腔积液总蛋白(TP)、血清腺苷脱氨酶(SADA)、胸水腺苷脱氨酶(PADA)均高于癌性胸腔积液组。ROC曲线下面积依次为(AUC 0.97)、总蛋白(AUC0.74)、ESR(AUC 0.71)、SADA(AUC 0.68),均有统计学意义。将PADA与SADA比值(PADA/SADA)、血沉与胸水总蛋白合并后计算显示:结核性胸水患者PADA/SADA比值升高,AUC值0.97,其他指标与胸水腺苷脱氨酶(PADA)ROC曲线分析结果相似。ESR与TP合并后AUC提升至0.79,其他指标如灵敏度及特异度有不同程度升高。结论 PADA有较好的特异性和敏感性,在结核性和癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的参考价值;ESR、TP、SADA等常规生化指标特异性和敏感性较差,多项指标联合应用时亦有一定诊断参考意义。     

CEA、NSE、CYFRA21-1在肺癌诊断中的价值研究

目的:探讨与肺癌相关的常见肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、NSE在原发性肺癌诊断中的意义。方法:测定50例肺癌患者和20例肺部良性肺疾病的血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平,结合其临床资料．分析其临床诊断价值。结果:CEA、CYFRA21-1、NSE分别在肺腺癌、肺鳞癌及小细胞肺癌具有较高的敏感性．且与肿瘤分期有一定的相关性。结论:三者联合检测可提高肺癌的盗床诊断率。     

血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯纯化酶（NSE）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC-Ag）及细胞角蛋白（CYFRA21-1）对肺癌诊断的价值。方法用酶联免疫吸附实验法（ELISA）检测对97例肺癌患者、90例良性肺疾病患者及85例健康对照组进行血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平,并计算上述指标单项及联合检测在肺癌诊断中的敏感度和特异度。结果肺癌患者的血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平均明显高于良性肺部组和健康对照组（P〈0.05）;4项标记物在不同病理类型肺癌中总体比较均有差异,其中CEA阳性率以腺癌最高（55.26%）,SCC-Ag、CYFRA21-1阳性率以鳞癌最高（分别为70.43%,72.38%）,NSE阳性率以小细胞肺癌最高（67.92%）。血4项标志物联合检测肺癌阳性率（92.78%）高于单项检测结果。结论血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测不仅有助于区分肺癌的病理分型,还能明显提高肺癌诊断的敏感性和检出率。     

CEA、NSE、CY21-1、GLU在结核性、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CY21-1)、葡萄糖(GLU)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 用电化学发光免疫分析法定量测定42例肺癌伴胸腔积液(恶性)和54例结核性胸腔积液(良性)患者胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU含量.结果 恶性胸腔积液组CEA、NSE、CY21-1、GLU均明显高于结核性胸腔积液组(P＜0.05).CEA、NSE、CY21-1敏感性分别为64.3%、26.2%、57%,特异性分别为94.4%、94.4%、80.4%;三项联合检测的敏感性为90.5%,特异性83.3%.结论 联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CY21-1、GLU的含量对结核性和恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

CEA和LDH联检对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性胸水与恶性胸水的诊断鉴别意义。方法检测26例结核性胸腔积液患者和30例癌性胸腔积液患者的胸水与血清CEA、LDH含量进行对比分析。结果胸水CEA、LDH含量恶性组与结核组比较,差异有显著性意义(P<0.01)。血清CEA含量恶性胸水组与结核组比较,差异有显著性意义(P<0.01)。血清LDH含量,恶性组与结核组比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论胸水与血清中CEA、LDH含量对鉴别结核性和恶性胸水有一定的临床诊断价值,且CEA和LDH数值在胸水中变化更敏感。     

CEA,CA199,CYFRA21-1测定对癌性、结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)和非小细胞肺癌标志物(CYFRA21-1)对癌性和结核胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用放射免疫法分别测定胸腔积液病人的血清及胸水的CEA,CA199,CYFRA21-1水平,并评价联检对胸腔积液的诊断价值。结果恶性胸腔积液组血清及胸水CEA,CA199,CYFRA21-1水平显著高于良性胸腔积液组,且胸腔积液/血清>1,CEA和CYFRA21-1联检的灵敏度为86.5%,若加CA199,灵敏度为92.3%。结论CEA,CA199及CYFRA21-1联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别有较好的诊断价值,联检以CEA和CYFRA21-1为佳。     

CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值探讨

目的通过分别对胸腔积液病人CEA(癌胚抗原),NSE(神经元特异性烯醇化酶)、细胞角蛋白19片段的测定,以及三者联合检测的应用,来判断患者胸腔积液的良恶性的临床价值。方法对NSE、CEA和CYFRA21-1的检测采用电化学发光法。结果 CYFRA21-1灵敏度为63.16%,准确度为75.64%,You den指数为0.51,特异度为87.5%;NSE的灵敏度为47.37%,准确度为66.67%,You den指数为0.32,特异度为85%;CEA灵敏度为60.53%,准确度为79.49%,You den指数为0.58,特异度为97.5%。对于三者联合使用的结果中,CYFRA21-1和CEA联合检测的阳性率较高。结论肿瘤标志物在对恶性胸腔积液的诊断过程中,联合检测更有临床价值。     

结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中检测ADA、CEA的临床分析

胸腔积液病因的确诊较为困难,缺乏快速、可靠、简单、价廉的方法,传统的诊断学主要依靠细菌学、细胞学和胸膜活检确诊,上述方法敏感性不高,活检有一定风险,不为医患接受,且基层医院不易开展,     

肺泡灌洗液中Survivin、CYFRA21-1、NSE和CEA在肺癌中诊断价值

目的评价肺泡灌洗液(Bronchoalveolar lavage fluid,BALF)中CYFRA21-1、NSE、CEA和Survivin(SVV)检测对肺癌诊断的价值。方法检测49例肺癌患者,29例良性肺疾病(BLD)患者CYFRA21-1、NSE和CEA的浓度,CEA采用微粒子酶联免疫化学发光法,NSE和CYFRA21-1采用电化学发光法,Survivin采用荧光实时定量RT-PCR法。结果除NSE外,三项血清肿瘤标志物(TM)在肺癌中水平高于BLD患者。约登指数分析示:CYFRA21-10.35,SVV0.44,CEA0.17,CYFRA21-1+SVV系列试验0.40,NSE-0.28,两两比较差异无统计学意义。结论 BALF中CEA、CYFRA21-1、SVV对肺癌诊断有一定价值,SVV约登指数优于其他两项TM,但无统计学意义。本研究初步认为CEA和CYFRA21-1+SVV系列诊断对肺癌的诊断和筛查,是相对经济高效的选择。     

肿瘤标志物SCC-Ag、NSE、CYFRA21-1、CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨肿瘤标志物SCC．Ag、NSE、CYFRA21—1、CEA联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法选择我院42例经病理检查确诊的肺癌患者,设为癌症组,42例良性肺疾病患者作为良性组,42例健康体检者作为对照组,所有患者均采用化学发光法对血清SCC—Ag、NSE、CYFRA21-1、CEA联合检测,观察联合检测的敏感性和特别性。结果癌症组四种肿瘤标志物水平明显高于良性组与对照组,组间比较差异具有显著性P〈0．05。单一肿瘤标志物检测具有较高的特异性,但灵敏度及准确率不高,联合检测大大提高了灵敏度与准确性,联合检测与单一检测灵敏度与准确率比较差异具有显著性P〈0．05。结论肿瘤标志物SCC．Ag、NSE、CYFRA21—1、CEA联合检测可明显提高检出率,同时还可对肺癌患者进行病理分型,具有重要的临床价值。     

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断

结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同。我们对一些目前公认较有意义的实验室鉴别诊断指标包括腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）、癌胚抗原（ＣＥＡ）、糖链抗原５０（ＣＡ５０）、流式细胞术（ＦＣＭ）以及针刺胸膜活检和胸液细胞学检查在两者鉴别诊断方面的价值进行了探讨和比较。材料与方法　２３例结核性胸腔积液患者,男１７例,女６例,年龄４０±１９岁,经胸膜活检、结核分支杆菌阳性及临床抗结核治疗有效且出院后短期追踪１～３个月胸腔积液无复发而确诊。２１例恶性胸腔积液患者,男１４例,女７例,年龄５６±１１岁,经肿瘤或胸腔穿刺…     

ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的探讨ADA(腺苷脱氨酶)、IFN-γ(γ-干扰素)在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法对40例结核性胸腔积液患者(结核组),40例恶性胸腔积液患者(肿瘤组),分别在治疗前抽取适量胸腔积液,进行ADA活性、IFN-γ浓度测定。结果结核性胸腔积液中ADA活性、IFN-γ浓度显著高于恶性胸腔积液,差异具有显著性(P<0.01)。根据ROC(受试者工作特征)曲线评价ADA、INF-γ在鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的价值,ADA、IFN-γ临界值分别为29.85U/L,151.77ng/L,其诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为82.5%,92.5%,特异性为92.5%,95%,准确性为93.7%,98.5%。结论ADA、IFN-γ可作为诊断结核性胸腔积液的可靠指标,且IFN-γ具有更高的诊断能效。