经腹,经阴道子宫切除术式的临床应用体会

目的：探讨经腹、经阴道非脱垂子宫切除术式的临床应用效果。方法：回顾性分析110例经阴道非脱垂子宫切除术式（TVH）患者的术中、术后情况,并与120例经腹全子宫切除术（TAH）患者比较。结果：手术平均时间,TVH组明显长于TAH组（P〈0.01）;术后镇痛率,TVH组明显低于TAH组（P〈0.01）;术后排气时间,TVH组明显短于TAH组（P〈0.01）;平均住院时间,TVH组短于TAH组（P〈0.01）;平均出血量两组无显著性差异（P〉0.01）。结论：在一定适应证下,经阴道非脱垂子宫切除术较经腹子宫切除术具有术后疼痛轻、腹腔干扰少、肠功能恢复快、体表不留瘢痕、住院时间短、医疗费用低等优点,值得临床推广。     

两种不同手术途径下行全子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹全子宫切除术（TAH）与腹腔镜下全子宫切除术（LTH）的临床效果,探讨全子宫切除术的最佳手术途径。方法选择行全子宫切除术患者108例,按照自愿的原则,46例患者采取经腹全子宫切除术,分为TAH组;62例患者采取腹腔镜下全子宫切除术,分为LTH组,比较两组患者术中及术后情况。结果两组在上述方面比较,差异具有（高度）统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）;手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,LTH组临床效果好于TAH组。结论对良性子宫病变施行全子宫切除术时,应首选LTH方式手术,可提高临床效果,促进患者恢复。     

三种不同子宫全切手术方式的临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和腹腔镜下子宫切除术（LTH）三种不同手术方式的临床效果。方法回顾性分析我院从2008年1月～2012年1月的TAH78例、LAVH69例、LTH53例的临床资料，其中TAH患者为对照组，并对其术中所需时间、术中出血量、术后切口疼痛、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后并发症等情况进行对照分析。结果对照组、LAVH组和LTH三组之间平均手术失血量无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组、LAVH组比较。LTH组手术时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；与对照组比较，LAVH组和LTH组在术后疼痛、术后最高体温、排气时间、住院时间均减少，住院费用增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与LAVH比较，LTH组术后疼痛、排气时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与对照组、LAVH比较，LTH组术后并发症明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组和LTH组均具有微创、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点，但LAVH组利用经阴式子宫切除术及LTH的微创优点，减少了手术并发症，在临床上具有较好的应用前景。     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

3种全子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜下全子宫切除术（LTH）3种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH40例、TVH35例、LTH40例的临床资料。结果 3组患者无并发症发生,3种术式中,在手术时间上3组相比差异无统计学意义（P〉0.05）,在术中出血量、术后排气时间、术后住院时间上,TAH组与其他两组相比,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 TVH、LTH创伤小、患者痛苦少、术后恢复快。3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合理术式。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析

目的分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床价值。方法采用随机数字表法将符合全子宫切除术指证的99例患者分为TLH组49例和TAH组50例,分析两种术式的手术疗效、对卵巢功能影响和手术并发症情况。结果 TLH组在术中出血量、排气时间、下床时间和住院时间方面明显优于TAH组（P〈0.01）;TLH组对卵巢功能影响与TAH组比较相对较小（P〈0.05）;TLH组手术并发症发生率4.08%明显低于TAH组24.00%（P〈0.01）。结论 TLH术具有术中出血量少、胃肠功能恢复快和手术并发症发生率低等优势,在促进患者早期功能恢复和延缓卵巢功能衰竭方面更具优势,值得临床对该手术方式继续研究和探讨。     

经腹、经阴道全子宫切除术临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的临床特点及临床价值。方法对子宫切除术226例病例进行回顾性分析,其中TAH组118例,TVH组108例,观察2组手术时间,术中出血情况,术后止痛,术后病率和住院时间。结果TAH组手术时间[（88.1±32.4）min]较TVH组[（78.9±27.8）min]长（P〈0.01）。TAH组术后第一天血红蛋白的下降[（12.6±6.1）g／L]高于TVH组[（9.3±7.6）g／L],差异有统计学意义（P〈0.01）。TAH组术后止痛率（63.6％）显著高于TVH组（27.5％）（P〈0.05）;TVH组住院时间[（5.7±1.7）d]与TAH组[（6.4±1.8）d]比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组术后病率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）：结论TVH手术时间短,出血少,无需特殊设备,兼有TAH的优点,子宫体积小于4个月时可采用该术式,可在基层推广。临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

经阴道子宫全切手术临床特征及并发症的防治体会

目的：观察经阴道子宫全切手术的临床特征及并发症,探讨阴道子宫全切手术的优越性。方法：回顾280例行阴式子宫全切手术（TVH）的患者临床资料,观察其疗效与并发症发生情况,并与同期行腹式全子宫切除术（TAH）的270例患者进行对比分析。结果：TVH组,无中转开腹,未见邻近脏器损伤,无大出血及肿块等并发症,TVH组患者手术时间比TAH组患者手术时间短（P〈0.05）,TVH组患者术后镇痛率较TAH组患者高（P〈0.05）,住院时间,TVH组患者较TAH组患者时间短（P〈0.05）,TVH组患者与TAH组患者术后发热率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TVH组并发症发生率为2.86%,明显低于TAH组的5.56%（P〈0.05）。结论：经阴道子宫全切手术具有手术时间短、出血少、住院时间短,发热率低等优点,且并发症较少,相对安全,是临床行子宫全切手术的一种较佳术式。     

三种不同子宫切除术临床效果

目的比较探讨3种子宫切除术的手术方式优缺点及临床应用。方法对125例患者按术式不同分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组、阴式全子宫切除术（TVH）组和腹式子宫切除术（TAH）组,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用等。结果3种术式术后均无并发症发生。LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组（P〈0.05）,而TVH组和TAH组之间,手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组的术中出血与LAVH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性（P〈0.05）;而术后病率、术后排气时间、下床活动时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与TVH组及LAVH组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,而LAVH组与TAH组之间无明显差异（P〉0.05）。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点,据病人具体情况做出最佳选择。     

非脱垂子宫经阴道与经腹全切除术的临床观察研究

目的：探讨非脱垂子宫经阴道子宫全切除术（TVH）、经腹全子宫切除术（TAH）的临床应用价值。方法：对行子宫切除术的115例进行回顾性分析,其中TVH63例,TAH52例,观察两组的手术时间、术中出血、术后住院时间、术后肛门排气时间、术后镇痛、术后病率。结果：试验组的手术时间、术中出血、术后住院时间、术后肛门排气时间、术后镇痛、术后病率与对照组比较,均差异有显著性（P〈0．01）。结论：TVH具有术中出血少,微创,污染少,损伤少,恢复快,住院时间短,手术时间短等优点,值得临床推广应用。     

不同术式全子宫切除的疗效观察

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术（TVH）及经腹全子宫切除术（TAH）的术式特点及应用效果。方法收集分别行TVH及TAH共151例的患者资料,比较两组患者术中、术后情况。结果两组所需手术时间相似,差异无统计学意义（P〉0.05）,但TAH组平均出血量为278ml较TVH组平均出血量196ml多（P〈0.01）。术后平均排气时间TAH组为36h,TVH组为28h,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;住院时间比较,TVH组明显优于TAH组。结论与经腹全子宫切除术相比,阴式全子宫切除术具有无体表疤痕、创伤小、肠道干扰少、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短、出血少的优点,可根据患者具体情况及医生的技术水平选择具体术式。     

经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果比较

目的探讨经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果。方法选取2010年1月～2012年10月在我院行TVH手术患者32例,设立为TVH组,另外选择同期行TAH手术患者30例作为TAH组,比较两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间及并发症情况。结果所有患者均顺利完成手术,观察组无一例出现中转开腹,TVH组的手术时间及术中出血量明显少于TAH组,且TVH组的肛门排气时间及住院时间均明显短于TAH组（P〈0.05）。结论经阴道子宫切除术较经腹子宫切除术更具优势,具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

经阴道非脱垂大子宫切除术的应用价值

目的：探讨经阴道非脱垂大子宫切除术（TVH）的可行性和临床应用价值。方法：非脱垂大子宫192例经B超检查后分为TVH组（96例）和经腹子宫全切除术（TAH）组（96例）;对两组手术时间、出血量、术后病率、术后疼痛（需使用止痛药否）、肛门排气时间、术后阴道出血、术后住院时间进行对比分析。结果：TVH组均成功经阴道切除子宫,成功率100.0%,无副损伤,手术出血量明显少于TAH组,手术、肛门排气时间、术后住院时间均明显短于TAH组（P〈0.05）,术后镇痛药使用率小于TAH组（P〈0.05）,术后病率与TAH组比无统计学意义,TVH组1例阴道出血,经保守治疗如期出院。结论：TVH安全、可行、有效,值得临床推广。     

腹腔镜改良全子宫切除术的临床应用价值

目的:探讨全子宫切除术的最佳术式。方法:回顾分析173例行全子宫切除术患者的临床资料,其中行传统经腹全子宫切除术(TAH组)68例,腹腔镜下全子宫切除术(LTH组)55例,腹腔镜改良全子宫切除术(LMTH组)50例,比较三组手术效果。结果:TAH组、LMTH组手术时间均明显少于LTH组(P<0.05);LMTH组的术中出血量、术后病率明显少于其他两组(P<0.05);TAH组术后疼痛时间、术后胃肠蠕动恢复时间、抗生素的使用时间、卧床时间、住院时间均明显长于LTH组、LMTH组(P<0.05)。LMTH组阴道残端肉芽发生率低于其他两组(P<0.05)。结论:LMTH具有创伤小、病人痛苦轻,术后恢复快的优点。LMTH安全性好,易于掌握,值得临床推广应用,有广阔的应用前景。     

全子宫切除术3种不同术式的临床观察

目的比较阴式全宫切除术（TVH）腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与传统开腹子宫全切术（TAH）3种不同术式的适应证和临床效果。方法将我院同期开展的TVH 97例,LAVH 94例和LTAH103例的手术时间,术中出血,术后恢复情况作回顾性对比分析。结果 TVH组的手术时间明显短于LAVH组和TAH组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而LAVH组和TAH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后排气,住院天数,术后3d平均体温相比较,TVH组与LAVH组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,而2组与TAH组差异有统计学意义（P〈0.01）,术中出血三者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TVH,LAVH是有创伤小,恢复快,住院时间短的优点。但TVH适应证相对局限,LAVH拓宽了TVH的适应证,减少创伤。TAH则为全宫切除术的基础术式,有良好的手术视野,操作方便。3种术式应根据患者病情,医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。当TVH无法完成时,应及时改LAVH或TAH,LAVH无法完成,及时改TAH。     

阴式子宫切除术与经腹子宫切除术临床效果对比分析

目的：探讨非脱垂子宫经阴道切除术的疗效。方法：2007年10月-2008年10月对非脱垂子宫经阴道切除术（TVH）的128例患者与同期指征相似的经腹全子宫切除术（TAH）的98例患者临床资料进行比较分析。结果：TVH组手术均成功,无术中术后并发症,手术时间、术后下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日均小于TAH组（P〈0.01）,但出血差异无显著性（P〉0.05）。结论：TVH损伤小,阴式子宫切除术较腹式子宫切除术具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、并发症少,符合微创观点。使患者恢复快,是一种值得推广的手术方法。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。