LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

ADA CEA和CRP在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：探讨腺苷脱氢酶（adnosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carinoembryonic，CEA）、C反应蛋白（c—reactive protein,Cav）对胸腔积液病人鉴别诊断的意义。方法：对临床已确诊的80例胸腔积液标本（结核性36例，癌性22例，炎性22例），采用速率法测定ADA值；采用速率散射比浊法测定胸腔积液的CRP浓度；用酶联免疫法测定CEA值。结果：在结核性胸腔积液中，ADA均值高于癌性和炎性组（P〈0．01），特异度85．7％，敏感度83．3％，准确度69．0％。在癌性胸液中，CEA均值明显高于结核性和炎性组（P〈0．01），特异度100％，敏感度59．1％。准确度86．6％。检测发现CRP均值在炎性与结核性胸液组中高于癌性组。结核性与炎性组比较无显著意义（P〉．05）。结论：ADA、CEA和CRP联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有显著意义。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

CRP、ADA、LP联合检测在鉴别胸腔积液性质中的临床意义

目的 研究在鉴别胸腔积液性质过程中使用C反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)以及瘦素(LP)联合检测的临床意义.方法 收集健康体检者45例为对照组,另收集恶性胸腔积液患者31例为观察组1,结核性胸腔积液患者27例为观察组2,所有研究对象均接受CRP、ADA、LP联合检测,观察和对比三组研究对象血清以及胸腔积液中C反应蛋白、腺苷脱氨酶和瘦素的含量.结果 观察组2血清中的C反应蛋白、腺苷脱氨酶含量显著高于对照组和观察组1,观察组1血清中的瘦素含量显著高于对照组和观察组2,观察组1血清中的C反应蛋白含量显著高于对照组(P<0.05);观察组2胸腔积液中的C反应蛋白、腺苷脱氨酶显著高于观察组1,观察组1胸腔积液中瘦素含量显著高于观察组2(P<0.05).观察组1血清中的腺苷脱氨酶含量与对照组相比,没有统计学差异,观察组2血清中的瘦素含量与对照组相比,没有统计学差异(P>0.05).结论 在胸腔积液性质的鉴别诊断当中,C反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)以及瘦素(LP)的联合检测具有重要的临床意义和价值,值得推广应用.     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的分析探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选取2010年1月至2012年1月期间于我院接受诊断和治疗的胸腔积液患者143例,其中类肺炎性胸腔积液(炎症性组)患者53例,恶性胸腔积液(恶性组)患者90例,比较所有患者胸腔积液和血清CRP的测量值,以及胸腔积液CRP水平和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果炎症性组和恶性组患者胸腔积液及血清C-反应蛋白水平均明显高于正常值(P<0.05);单独测定胸腔积液或血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断均具有一定的灵敏度和特异度,但其灵敏度和特异度均明显低于胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测的灵敏度和特异度(P<0.05)。结论联合检测胸腔积液C-反应蛋白和血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断具有重要价值,可以作为良性与恶性胸腔积液鉴别诊断的有用指标。     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

CRP、ADA和D-二聚体在包裹性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的 探究C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)和D-二聚体在包裹性胸腔积液鉴别诊断中的效果以及尿激酶与低分子肝素在治疗包裹性胸腔积液中的应用价值,为临床提供指导.方法 80例包裹性胸腔积液患者(2013年10月至2016年10月)作为此次实验的目标对象,对80例包裹性胸腔积液患者进行随机分组,其中对照组21例包裹性胸腔积液患者实施常规治疗,甲组29例包裹性胸腔积液患者在常规治疗的基础上实施尿激酶治疗,乙组30例包裹性胸腔积液患者在常规治疗的基础上实施低分子肝素治疗,同时对80例包裹性胸腔积液患者均实施CRP、ADA和D-二聚体检测,研究对比CRP、ADA和D-二聚体在包裹性胸腔积液鉴别诊断中的价值以及尿激酶与低分子肝素治疗包裹性胸腔积液的临床效果.结果 治疗后,3组包裹性胸腔积液患者之间的纤维蛋白原、D-二聚体FVC、VC差异均有统计学意义(P<0.05);结核性胸腔积液、肺炎旁胸腔积液及恶性胸腔积液患者之间的CRP、ADA和D-二聚体水平差异有统计学意义(P<0.05).结论 对包裹性胸腔积液患者采取CRP、ADA和D-二聚体检测具有较显著的临床意义,可为临床医师鉴别诊断结核性胸腔积液、肺炎旁胸腔积液及恶性胸腔积液提供依据.尿激酶与低分子肝素在治疗包裹性胸腔积液中均具有较显著的临床价值,两者无显著区别,临床医师应结合患者的实际情况合理选择治疗方案.     

C-反应蛋白和乳酸脱氢酶在结核性与恶性胸腔积液中的应用价值

目的:探讨胸腔积液C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)测定及胸水/血CRP、胸水/血LDH在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的临床意义.方法:采用速率散射比浊法.用日立7170全自动生化分析仪同时测定47例结核性和25例恶性胸腔积液病人的胸水及血的CRP浓度和LDH水平.结果:结核性胸液CRP水平明显高于恶性胸液CRP值(分别为(14.24±7.53)mg/L与(7.70±1.46)mg/L,P<0.05),结核性及恶性胸液胸水/血CRP浓度比值比较差异无显著性(P>0.05),结核性胸液及恶性胸液LDH及胸水/血LDH比值比较差异均无显著性(P>0.05).结论:CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用、简易的检测方法,对鉴别结核性和恶性胸积液具有较大的临床诊断价值.     

纤维蛋白原对胸腔积液病因诊断的价值

目的探讨胸腔积液中纤维蛋白原含量变化对积液病因的诊断价值。方法对42例结核性胸腔积液和38例恶性胸腔积液患者的胸水,采用STAGO—compact全自动分析仪,凝固法进行纤维蛋白原测定。结果结核组胸水中纤维蛋白原（7．55±6．02）s／L,恶性组（2．81±2．40）g／L,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论测定胸水中纤维蛋白原对鉴别结核性与恶性胸水的诊断有一定价值。     

胸腔积液中miRNA-21和miRNA-155表达的诊断价值

目的探讨胸水miRNA-21和miRNA-155含量检测的临床意义。方法分别从43例恶性胸水患者和27例良性胸水患者胸水中提取miRNA,采用荧光定量PCR技术检测miRNA-21和miRNA-155在良性和恶性胸水中表达量,常规细胞学方法检测胸水脱落细胞。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析方法评价其诊断价值。结果恶性胸水组miRNA-21和miRNA-155的表达量明显高于良性胸水组(P<0.05),胸水脱落细胞学检查肿瘤细胞阳性组miRNA-21和miRNA-155的表达量明显高于阴性组。胸水中miRNA-21表达量对肺癌的诊断价值:当特异性为100%时,诊断的敏感性为67.4%,ROC曲线下面积0.891。胸水中miRNA-155表达量对肺癌的诊断价值:当特异性为100%时,诊断的敏感性为65.1%,ROC曲线下面积0.848。结论检测胸水miRNA-21和miRNA-155的表达对诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

降钙素原与C反应蛋白对细菌感染诊断价值的探讨

目的：探讨血清降钙素原（PCT）及C反应蛋白（CRP）在检测细菌感染中的价值和应用。方法随机选取142例细菌感染者及64例非细菌感染者作为研究对象,测定两组患者血中PCT和CRP的水平,分析两者用于细菌感染的价值。结果细菌感染者血清PCT与CRP水平均明显高于非细菌感染者,差异均有统计学意义（P〈0.01）,但PCT敏感性及特异性均优于CRP。结论血清PCT与CRP的检测对细菌性感染性疾病的早期诊断具有重要的应用价值,作为较为理想的早期检测感染性疾病的标志物, PCT检测更具有特异性。     

胸腔积液引流沉淀物在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸腔积液引流沉淀物在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对106例恶性胸腔积液患者用中心静脉导管(ARROW管)行胸腔闭式引流,引流沉淀物行组织病理学检查,同时,胸腔积液行脱落细胞学检查作为对照。结果胸腔积液引流沉淀物组织病理学检查阳性率(92.5%)明显高于胸腔积液脱落细胞学检查(60.4%),差异有统计学意义(P<0.01);癌组织类型确诊率(100.0%)明显高于胸腔积液脱落细胞学检查(81.3%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液引流沉淀物对于恶性胸腔积液具有重要的诊断价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液及血清C-反应蛋白（CRP）水平在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法比较60例恶性胸腔积液、46例结核性胸腔积液和35例类肺炎性胸腔积液患者的胸腔积液、血清CRP水平,分析胸腔积液CRP与血清CRP水平之间、胸腔积液CRP与癌胚抗原（CEA）水平之间、血清CRP与CEA水平之间的相关关系,以及胸腔积液和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果恶性组胸腔积液及血清CRP水平均低于结核组和类肺炎性组;胸腔积液CRP水平与血清CRP水平呈正相关（r=0.537,P〈0.001）;胸腔积液CRP水平与胸腔积液CEA水平呈负相关（r=-0.511,P〈0.001）;血清CRP水平与血清CEA水平呈负相关（r=-0.332,P〈0.001）。胸腔积液CRP〈20mg/L和血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为68.3%、93.3%,特异度分别为93.8%、92.6%;胸腔积液CRP〈20mg/L且血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为61.7%,特异度为97.5%。结论联合检测胸腔积液及血清CRP水平可作为良恶性胸腔积液鉴别的有用指标。