腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的探讨腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2018年5月信阳信钢医院收治的137例腹股沟疝患者,按治疗方法分为对照组(68例)和观察组(69例)。对照组接受疝环填充式修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。比较两组术中失血量、手术用时、术后下床时间、住院用时。术后随访6个月,比较两组复发率。结果观察组术中失血量少于对照组,术后下床时间和住院用时均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,对照组和观察组复发率分别为16.17%(11/68)、2.90%(2/69)。观察组复发率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,有助于减少术中失血量,促进患者恢复,减少疾病复发。     

平片式无张力疝修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术临床对比分析

目的:对腹股沟疝患者采用平片式无张力疝修补术和完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗,探讨和分析两者治疗的临床效果。方法:将此次所收治的35例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分组为对照组(19例)和治疗组(16)例。对照组采用平片式无张力疝修补术;治疗组采用完全腹膜外腹腔镜疝修补术。比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者手术后使用镇痛药物的要明显少于对照组,并且发生感染等并发症和复发几率明显低于对照组,此外,治疗组患者的平均住院时间和下床活动时间以及手术时间与对照组相比,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用完全腹膜外腹腔镜术治疗,能够加速患者的康复进程,减少复发几率,缩短患者住院时间,减轻感染等并发症的发生几率,减轻患者的经济压力和负担。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析

目的:观察采用无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝患者进行手术治疗的效果。方法:2004年1月至2011年1月入住的87例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,观察组52例手术采用无张力疝修补术,对照组35例手术采用传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药与否、尿潴留、切口感染及复发率等情况。结果:两组患者在手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药、尿潴留等方面存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的效果优于传统疝修补术。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗男性腹股沟疝患者的效果比较

目的：比较腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗男性腹股沟疝患者的效果。方法：选取150例男性腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各75例。对照组行疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组行腹膜前间隙无张力疝修补术治疗,比较两组围术期指标（术中出血量、手术时间、首次下床时间与住院时间）水平、炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平、住院期间并发症发生率、术后1年复发率和健康调查简表（SF-36）评分。结果：观察组术中出血量低于对照组,首次下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1 d,观察组IL-6、TNF-α水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;住院期间,观察组并发症发生率为5.33%,明显低于对照组的17.33%,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1个月,观察组SF-36各维度评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组手术时间和术后1年复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：腹膜前间隙无张力疝修补术治疗男性腹股沟...     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。     

腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果

目的：观察腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果。方法：选取2020年1月至2022年12月该院收治的121例老年嵌顿性腹股沟疝患者进行前瞻性研究,根据随机数字表法将其分为对照组60例和观察组61例。对照组采用无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组围手术指标水平、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、创伤应激反应指标[前列腺素E₂(PGE₂)、促肾上腺皮质激素释放激素(CRH)、促肾上腺皮质激素(ACTH)]水平和术后1周并发症发生率。结果：观察组手术时间长于对照组,肛门排气时间和下床活动时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组PGE₂、CRH、ACTH水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术...     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性观察

目的:观察腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果与安全性。方法:回顾性分析2016年7月至2017年8月的97例腹股沟疝患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为观察组50例和对照组47例。观察组采用腹腔镜疝修补术治疗;对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、离床活动时间;统计两组并发症发生率;采用VAS评分法评价两组疼痛程度。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间、离床活动时间均明显短于对照组,手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(6.00%)明显低于对照组(38.30%),差异有统计学意义(P<0.05);术后1、4 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可减少术后疼痛与并发症,患者术后恢复快。     

腹腔镜腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响

目的探讨腹腔镜膜前疝修补术对腹股沟疝患者术后恢复的影响。方法选取2017年6月至2019年5月本院收治的腹股沟疝患者108例为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各54例。对照组患者采用开放式无张力疝修补术,观察组患者采用腹腔镜膜前疝修补术,比较两组患者手术相关指标、术后疼痛评分情况、并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及住院时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1、2、3 d VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率(3.70%)低于对照组(18.52%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对腹股沟疝患者应用腹腔镜膜前疝修补手术治疗,可有效加快其转归速度,缓解疼痛程度且减少并发症,缩短康复时间,进而促进患者快速康复。     

腹膜外疝修补术与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的观察并比较腹膜外疝修补术(TEP)与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2018年4月长垣县中医医院收治的82例成人腹股沟疝患者,根据手术方案将患者分为开放组和TEP组,每组41例,分别给予平片式无张力疝修补术和TEP。观察两组患者手术时间、住院天数、下床活动时间和术后疼痛持续时间,比较两组患者并发症发生率,采用视觉模拟法(VAS)评估手术前与术后24 h患者疼痛程度。结果与开放组比较,TEP组患者下床活动时间、术后疼痛持续时间和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.01),两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与开放组比较,术后24 h TEP组患者VAS评分较低,差异有统计学意义(P<0.01)。与开放组比较,TEP组并发症发生率降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与平片式无张力疝修补术比较,TEP治疗成人腹股沟疝患者可减轻术后疼痛感,降低并发症,加快术后康复过程。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。     

超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较

目的比较超普疝装置（USH）腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法收集2008年1月～2011年12月间收治的腹股沟疝手术治疗患者共556例,记录患者性别、年龄、手术方式、手术时间、愈后等信息。录入电脑,采用χ2检验、t检验等方法进行统计分析。结果采用USH腹膜前间隙无张力疝修补术手术时间长于疝环充填式无张力疝修补术,两种术式治疗的患者在术后切口浆液肿发生率、异物感、复发率方面的差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后尿渚留发生率、阴囊水肿及血肿发生率、术后疼痛方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 USH腹膜前间隙无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较,前者更具有优势。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术用于治疗成人复发性腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年5月至2019年8月本院接收的86例成人复发性腹股沟疝患者为研究对象,以整群随机化的方式分为两组,每组43例。对照组采取开放式无张力疝修补术治疗,研究组采取腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组手术指标、疼痛评分及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。治疗后,两组疼痛评分均低于治疗前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为11.63%,低于对照组的34.88%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术,对成人复发性腹股沟疝患者予以腹腔镜无张力疝修补术治疗效果显著,可减少术后并发症,减轻术后疼痛,缩短住院时间,促进患者康复。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

不同方法治疗腹股沟疝的疗效对比研究

目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法80例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术,比较两组的手术治疗效果。结果观察组患者的手术时间（61.12±15.08） min,明显短于对照组;观察组患者下床活动时间（16.5±3.1） h,明显早于对照组,观察组术后住院时间（7.23±1.62） d,明显少于对照组,上述指标组间比较,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组患者术后无痛率达40.0%（16/40）,对照组患者术后无痛率达20%（8/40）。随着患者疼痛程度的增加,观察组不同程度病例数均明显少于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有显著性（P〈 0.05）。观察组术后随访至今无一例复发,对照组复发率达12.5%,组间比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无张力疝修补术的疗效明显优于传统疝修补术,具有术后恢复快、住院时间短、复发率低等优点,值得推广和应用。     

不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效对比分析

目的探讨不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效情况。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的腹股沟斜疝患者临床资料,依据手术方法不同分为观察组(无张力疝修补术治疗组)50例和对照组(传统腹股沟疝修补术治疗组)36例。结果观察组手术时间、术中失血量、下床活动时间、体温增加、住院时间、止痛药平均应用次数均明显优于对照组,同时观察组术后复发及术后水肿、尿潴留、感染等并发症的发生率均明显低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论无张力疝修补手术治疗腹股沟斜疝患者符合人体解剖生理基础,患者临床疗效明显,术后恢复快、疼痛少、并发症少、复发率低,值得临床推广应用。     

嵌顿性腹股沟疝无张力修补的临床治疗观察

目的探讨无张力修补术嵌顿性腹股沟疝的临床治疗效果及注意事项。方法将我院2006年1月～2011年12月收治的64例嵌顿性腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组32例行无张力修补术治疗,对照组32例行传统Bassini修补术。分析比较两组患者手术治疗效果、术后并发症。结果观察组平均手术时间、术后腹股沟疝复发率、并发症发生率明显低于对照组,差异存在统计学意义（P〈0．05）。结论嵌顿性腹股沟疝患者行无张力修补手术便捷,临床治疗效果确切,术后并发症低,值得临床推广。