经室间隔穿刺植入心脏再同步化治疗左心室心内膜导线的经验

目的:对于经冠状窦途径植入心脏再同步化治疗(CRT)左心室心外膜导线失败的患者,探讨采用经室间隔穿刺的方法植入左心室心内膜导线的安全性和疗效。方法:2例患者因冠状窦畸形经冠状窦途径植入CRT左心室心外膜导线失败,采用经室间隔穿刺的方法植入左心室心内膜导线,随访电极参数及CRT疗效。结果:2例患者均成功采用经室间隔穿刺的方法植入CRT左心室心内膜导线,随访期间电极参数稳定,未见明显不良事件,患者心功能得到改善。结论:针对经冠状窦途径植入CRT左心室心外膜导线失败的患者,采用经室间隔穿刺的方法植入左心室心内膜导线获得成功,但因例数少,该方法的安全性及有效性仍值得进一步研究。     

心脏再同步化治疗的特殊病例处理

目的观察心室再同步化治疗的特殊病例处理。方法对2例扩张型心肌病因冠状静脉畸形、左心室起搏电极不能达到理想起搏位置的患者采用心外科微创手术植入左心室心外膜起搏电极。结果2例患者三腔起搏器各起搏电极植入过程顺利，起搏器工作良好，起搏心率为80次/min。左心室收缩同步性均较术前改善。术后1周心功能均恢复至NYHA心功能分级Ⅲ级。无并发症。结论对经导管径路植入左心室电极失败的患者应用微创开胸左心室心外膜起搏电极植入进行心脏再同步化治疗是可行、安全且有效的。     

心脏再同步化治疗中经胸心外膜起搏导线的植入技术

目的探讨经胸心外膜左心室导线植入在慢性充血性心力衰竭心脏再同步化治疗中的意义。方法对1例经静脉植入左心室导线因冠状静脉窦开口畸形而放弃的患者行经胸植入左心室心外膜导线植入。结果右心房、右心室心内膜起搏导线植入及两根心外膜起搏导线缝合均顺利,术后未出现严重并发症。术后2周后临床症状逐渐改善,NYHA心功能分级从术前Ⅲ、Ⅳ级提高至Ⅱ级,LVEDD从72mm减至66mm,优化程控起搏器后超声心动图描记术检查室间隔基底部与左心室侧壁间失同步性改善,第3天心外膜起搏导线阈值从术中的2.0V降为0.5V且稳定。已随访12周临床症状、心功能改善,组织多普勒显像示左心室内恢复同步化。结论心脏再同步化治疗经胸心外膜左心室导线植入是安全、可行的,特别是对经静脉途径失败的患者,是可选择的方法之一;术中左心室导线的定位及术后的综合处理十分重要。     

心外膜心室再同步化起搏器植入的术后护理

心脏再同步治疗（cardiac resynchronizationtherapy，CRT）可改善终末期心力衰竭和扩张性心肌病患者的心功能，降低死亡率。但因心脏静脉解剖结构的变异、电极脱位、阈值高等原因，经冠状静脉置入左室导线电极的失败率约占10％～30％。我院2008年11月至2009年7月对5例左心起搏电极置入失败的病人成功地在全身麻醉下行心外膜心室再同步化起搏器植入术，现将护理体会报告如下。     

应用轨道法植入左室心内膜电极行心脏再同步化治疗

目的总结心力衰竭(简称心衰)患者行轨道法植入心脏再同步化治疗(CRT)或CRT除颤器(CRT-D)左室心内膜电极方法及疗效。方法选取本院因无法行冠状静脉窦植入CRT/CRT-D左室心外膜电极的心衰患者6例,通过穿刺房间隔先后建立股静脉-房间隔-股动脉轨道和股动脉-房间隔-锁骨下静脉轨道,完成左室心内膜电极植入术,并比较手术前后心脏超声、心电图及心功能指标。结果 6例患者均成功通过轨道法植入CRT/CRT-D左室心内膜电极,术后1周随访QRS时限较前明显缩窄[(140.83±10.52)ms vs(166.83±13.60)ms,P<0.05],射血分数较前明显增加[(0.37±0.05)vs(0.27±0.04),P<0.05],心功能NYHA分级较前升高1～2级,患者心慌、胸闷等临床症状明显改善;术后1例发生左室电极穿孔,床边心脏超声示心包少量积液,予以左室电极重置后好转,其余无明显并发症。结论轨道法植入CRT/CRT-D左室心内膜电极安全、有效,是部分无法通过冠状窦植入心外膜电极的重要辅助术式。     

右束支旁起搏与右心室心尖部起搏随机对照研究

目的:随机对照研究右束支旁(para-right bundle branch,PRBB)起搏与右心室心尖部(right ventricular apical,RVA)起搏对心脏同步性和心功能的影响,探讨PRBB起搏中的临床意义。方法:40例三度房室传导阻滞伴交界性逸搏患者,随机分为PRBB起搏组和RVA起搏组,其中PRBB起搏组右心室起搏电极在右束支电位标测指引下,将起搏电极固定于PRBB。分别记录术中右心室起搏电极植入X线曝光时间和测试起搏位点次数,术后1d、3个月、6个月和1年测试起搏电极参数,同时测量起搏心电图QRS波时限进行对比分析。术前和术后1年,行超声心动图检查,分别测量左室舒张末内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVEDD)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、心室间机械延迟(interventricular mechanical delay,IVMD)和室间隔-左心室后壁收缩运动延迟时间(septal-to-posteriowall motion delay,SPVMD)进行对比分析。结果:40例患者均成功植入起搏器,无并发症发生。PRBB起搏组与RVA起搏组右室电极导线植入X线曝光时间和尝试位点次数相比分别为:[(28.2±7.9)min∶(2.4±1.9)min,P0.001]和[(4.5±1.7)次∶(1.4±0.7)次,P0.001]。右心室起搏电极参数稳定,心室起搏阈值和右束支夺获阈值在术后6个月前有轻微增高趋势(P0.05),6个月后参数趋于稳定。起搏心电图显示PRBB起搏组QRS波时限明显短于RVA起搏组(P0.001)。随访1年,与PRBB起搏组相比,RVA起搏组LVEF降低(P0.05),IVMD和SPVMD明显增加(P0.05)。结论:通过右束支电位标测指导PRBB起搏电极导线植入安全可行,PRBB起搏较RVA起搏更加符合生理性起搏。     

心内膜电极心肌内埋置心脏再同步化治疗扩张型心肌病心力衰竭

目的探讨经胸心内膜电极心肌内埋置技术进行扩张型心肌病心力衰竭(简称心衰)的同步化治疗(CRT)效果。方法对1例置入冠状静脉窦电极困难导致心包压塞的扩张心肌病患者行经胸心内膜电极心肌内埋置技术进行电极置入,进行三腔起搏同步化治疗心衰。结果组织多普勒显示患者的房室、左室内存在明显收缩不同步,但在放置静脉窦电极时心脏穿孔出血。由于急诊条件无法使用心外膜电极,在开胸止血后右房、右室、左室均行心内膜电极心肌内埋置,未出现严重并发症。术后临床症状逐渐改善,NYHA心功能分级从术前Ⅲ-Ⅳ级提高至Ⅱ级,左室舒张末径从88mm减至68mm,优化程控起搏器后超声心动图描记原来收缩最延迟的左室侧壁和后壁中间段均有明显的达峰时间大幅缩短,分别缩短252ms和204ms。左室内最大收缩延迟由415ms缩短为163ms,左室收缩不同步指数由193ms缩短为65ms。随访3个月后电极的起搏阈值没有明显变化。结论经胸心内膜电极心肌内埋置技术进行扩张型心肌病心衰的CRT是安全、可行的,特别是静脉窦电极放置失败而无法选用心外膜电极时是可选择的方法。     

心脏再同步化治疗心室起搏电极导管参数的12个月随访

<正>心脏再同步化治疗(CRT)通过分别植入右心室心内膜起搏电极导管和左心室起搏电极导管(通常经冠状静脉窦植入)实现双心室起搏,可降低合并心室内/间电-机械失同步的慢性心力衰竭患者死亡率、再住院率,改善其症状和生存质量[1-3]。本文观察植入CRT患者的左心室心外膜起搏电极导管12个月随访参数变化,并与右心室心尖部心内膜起搏电极导管进行比较。1对象与方法1.1对象入选2010-12-2013-04在贵州省人民医院心     

心外膜电极导线在心脏再同步左室起搏中的应用(附二例报道)

目的报道2例心外膜电极导线在心脏再同步治疗(CRT)左室起搏中的应用及结果。方法2例均因心脏靶静脉解剖结构问题不能经心脏静脉途径置入左室电极,其中1例为右室双部位(心尖部+流出道间隔)起搏3个月后无效的患者。全麻后气管插管,在左第4肋间腋前线处切口,进胸后切开心包,用缝线将心外膜电极固定于左室侧后下壁,通过皮瓣下隧道把左室电极送入囊袋并与脉冲发生起搏器左室孔相联。结果2例手术顺利,无并发症。术后左室同步性明显好转,射血分数增加,心功能改善。结论心外膜导线在CRT左室起搏中的应用是安全、可行的,术后短期随访可获得良好的临床疗效。     

心脏再同步化治疗的自动阈值管理功能

起搏器的自动阈值管理功能因其安全性、节能性被越来越多地用于临床.心脏再同步化治疗的原理为分别起搏右心房、左右心室,并实现双心室同步起搏.与右心房、右心室起搏阈值相比,左心室起搏电极较普通心外膜电极阈值高,且变化大,因此其自动阈值管理相对困难.对于心脏再同步化治疗的自动阈值管理功能的研究及临床使用仍然在探索中.     

Epicardial versus transvenous left ventricular lead placement in patients receiving cardiac resynchronization therapy: results from a randomized prospective study

BACKGROUND: The aim of this prospective study was to determine the differences in left ventricular (LV) lead positioning for cardiac resynchronization therapy (CRT): comparing a percutaneous transvenous approach via the coronary sinus versus epimyocardial placement via a left lateral mini-thoracotomy. METHODS: Eighty consecutive patients with symptomatic left ventricular dysfunction and an indication for CRT were randomized to receive either a transvenous (n = 40) or epicardial (n = 40) LV-lead placement. Postoperative follow-up included assessment of NYHA functional class, ECG and echocardiography. RESULTS: The transvenous group had a shorter ICU stay (0.66 vs. 3.8 days) and shorter ventilation times (0.34 vs. 3.2 h). The epicardial group had less exposure to radiation (7.4 vs. 23 min) and required less use of contrast medium (3.24 vs. 61 ml). At 6 months follow-up, no major differences in LV-lead parameters (threshold, sensing, and impedance) were observed. CONCLUSION: Both epicardial and transvenous LV-lead placement for CRT therapy are safe and effective. The transvenous approach is less invasive and should be considered the standard procedure for patients without renal insufficiency. However, in a case of difficult coronary venous anatomy with the inability to position the lead as desired, epicardial LV-lead placement remains an alternative option.     

Robotically assisted left ventricular epicardial lead implantation for biventricular pacing

OBJECTIVES: Ventricular resynchronization might be achieved in a minimally invasive fashion using a robotically assisted, direct left ventricular (LV) epicardial approach. BACKGROUND: Approximately 10% of patients undergoing biventricular pacemaker insertion have a failure of coronary sinus (CS) cannulation. Rescue therapy for these patients currently is limited to standard open surgical techniques. METHODS: Ten patients with congestive heart failure (New York Heart Association class 3.4 +/- 0.5) and a widened QRS complex (184 +/- 31 ms) underwent robotic LV lead placement after failed CS cannulation. Mean patient age was 71 +/- 12 years, LV ejection fraction (EF) was 12 +/- 6%, and LV end-diastolic diameter was 7.1 +/- 1.3 cm. Three patients had previous cardiac surgery, and five patients had a prior device implanted. RESULTS: Nineteen epicardial leads were successfully placed on the posterobasal surface of the LV. Intraoperative lead threshold was 1.0 +/- 0.5 V at 0.5 ms, R-wave was 18.6 +/- 8.6 mV, and impedance was 1,143 +/- 261 ohms at 0.5 V. Complications included an intraoperative LV injury and a postoperative pneumonia. Improvements in exercise tolerance (8 of 10 patients), EF (19 +/- 13%, p = 0.04), and QRS duration (152 +/- 21 ms, p = 0.006) have been noted at three to six months follow-up. Lead thresholds have remained unchanged (2.1 +/- 1.4 V at 0.5 ms, p = NS), and a significant drop in impedance (310 +/- 59 ohms, p < 0.001) has been measured. CONCLUSIONS: Robotic LV lead placement is an effective and novel technique which can be used for ventricular resynchronization therapy in patients with no other minimally invasive options for biventricular pacing.     

心脏再同步治疗对慢性心衰患者心功能、心律失常、运动能力及生活质量的影响

目的:观察心脏再同步治疗对慢性心力衰竭(CHF)患者心功能、心律失常、运动能力及生活质量的影响。方法:选择本院行心脏再同步治疗的95例CHF患者临床资料,观察治疗前、治疗12周后心功能、心律失常指标、运动能力变化,并采用明尼苏达心力衰竭生活质量调查问卷(MLHFQ)评估患者治疗前后的生活质量。结果:与术前比较,术后12周患者左室收缩末期容积(LVESV)[(138.90±25.28)ml比(119.87±20.78)ml]、二尖瓣返流面积(MRA)[(5.36±0.95)cm^2比(2.66±0.77)cm^2]、MRA/左房面积(LAA)[(30.87±8.48)比(20.03±5.61)]、各左室壁12节段的收缩达峰时间(TS)间的极差(Ts-maxD)[(112.44±15.1)ms比(62.82±13.23)ms]、各TS间的标准差(Ts-SD)[(22.48±5.41)ms比(14.77±2.86)ms]均显著减小(P均=0.001),左室射血分数(LVEF)[(29.44±4.12)%比(36.52±4.58)%]、左室内压最大变化速率(LVdp/dt)[(602.9±108.74)mmHg比(1325.19±188.85)mmHg]均显著提高(P均=0.001),房早、阵发房速、阵发房颤、阵发室速发生数均显著减少(P均=0.001),6min步行距离[(280.31±11.12)m比(387.46±17.01)m]显著增加(P=0.001),MLHFQ各项评分及总分[(67.59±8.29)分比(47.02±7.42)分]显著降低,生活质量显著改善(P均=0.001)。结论:心脏再同步治疗能够显著改善慢性心衰患者的左室收缩功能,减少房性心律失常、阵发室速的发生风险,提高患者活动能力与生活质量。     

慢性心力衰竭合并持续性心房颤动患者心脏再同步治疗术后房室结消融及药物控制心室率疗效观察

目的观察慢性心力衰竭合并持续性心房颤动（房颤）患者心脏再同步治疗（CRT）的疗效,比较房室结消融术及药物控制心室率两种方法疗效的差异。方法慢性心力衰竭合并持续性房颤患者,符合CRT植入适应证并接受CRT或心脏再同步治疗除颤器（CRT—D）植入术,术后随机分为两组,房室结消融组以及药物治疗组,术后随访观察患者临床症状及心功能改善等情况,比较两组的疗效。结果共人选了26例患者,其中房室结消融组14例,药物控制组12例。术前两组患者间心功能,左心室舒张末期内径（LVEDD）,左心室射血分数（LVEF）及用药等基本情况差异无统计学意义。CRT术后随访结果,房室结消融组双心室起搏比例100％,药物治疗组双心室起搏比例72．0％±9．7％。与药物治疗组相比,房室结消融组LVEDD略有缩小[（61．0±6．9）mm对（62．0±7．8）mm],但差异无统计学意义（P=0．08）,LVEF改善明显（0．41±0．06对0．35±0．04）,差异有统计学意义（P=0．04）,提示房室结消融组疗效更佳。结论对慢性心力衰竭合并持续性房颤患者,CRT可以改善患者心功能,CRT术后行房室结消融可以提高有效的双心室起搏比例,进一步提高CRT疗效。     

电生理标测冠状静脉窦分支最延迟电激动处植入左室导线行心脏再同步化治疗

目的探讨电生理标测冠状静脉窦(CS)分支最延迟电激动处植入左室导线行心脏再同步治疗(CRT)。方法 10例中重度心力衰竭患者,均满足NYHA心功能Ⅲ～Ⅳ级,左室射血分数(LVEF)<0.35且QRS波时限≥120 ms。CRT术中在可植入左室导线的CS分支内进行电生理标测,将标测的最延迟心室电激动处作为左室导线的植入部位,观察该方法的可行性及临床疗效。结果 10例中,扩张型心肌病7例,缺血性心脏病3例;7例为窦性心律,3例为心房颤动;9例ECG表现为左束支传导阻滞,1例为室内传导阻滞。对10例的28个可作为左室导线植入部位的CS分支进行了电生理标测,10例均成功将左室导线植入在标测的最延迟电激动处,该处局部电位较体表ECG的QRS波起始延迟116±28 ms。术后即刻QRS波时限为121±17 ms,比术前153±30 ms明显缩短,P<0.01。8例CRT术后随访时间超过3个月,均有CRT应答(8/8,100%),其中3例超应答(3/8,37.5%),另外1例缺血性心肌病患者CRT术后2个月死于急性前壁心肌梗死;8例CRT应答患者NYHA心功能分级、6 min步行距离、LVEF值、左室收缩末容积、二尖瓣返流速度均较术前明显改善(1.6±0.5级vs 3.3±0.5级;405±92 m vs 307±82m;0.42±0.06 vs 0.30±0.04;121±38 ml vs 153±44 ml;3.9±1.2 m/s vs 4.5±1.5 m/s,P均<0.01)。结论电生理标测指引CS分支最延迟电激动处植入左室导线的CRT方法可行且短期疗效明显。     

Biventricular ICD implant using endocardial LV lead placement from the left subclavian vein approach and transseptal puncture via the transfemoral route.

We present the case of a 72 years old diabetic male patient with severe dilated ischaemic cardiomyopathy and New York Heart Association functional class III symptoms and previous unsuccessful attempts to cardiac resynchronization therapy using the conventional epicardial left ventricular (LV) pacing through the coronary sinus. He also had an indication for ICD implantation. We successfully implanted a biventricular ICD system from the standard left subclavian vein approach using endocardial placement of the LV lead via a transfemorally performed transeptal puncture. This technique offered him a suitable alternative to either a thoracoscopic LV lead placement (not routinely performed in our centre) or a high-risk thoracotomy procedure and multisite pacing using epicardial leads.     

Epicardial left ventricular lead placement for cardiac resynchronization therapy following failed coronary sinus approach

Outcomes of surgical left ventricular (LV) lead placement in patients with failing percutaneous cardiac resynchronization therapy (CRT) are not well defined. The authors reviewed all primary epicardial LV lead placements at their institution to identify patient population, perioperative course, and structural and functional outcomes, and compared this group with patients who had successful percutaneous CRT. Fourteen patients (11%) required epicardial LV lead placement via left thoracotomy or thoracoscopy with mean intensive care unit stay of 2.1 days and inotrope use in 38%. Complications included ventricular fibrillatory arrest, stroke, hypotension, and major bleeding, but there was no difference in 90-day survival between epicardial and percutaneous CRT lead placement. In survivors, New York Heart Association class improved from 3.0 to 2.3 (P=.008) without a change in ejection fraction or severity of mitral regurgitation. Thus, in patients with unsuccessful percutaneous CRT, epicardial LV lead placement is associated with perioperative morbidity, but with subsequent improvement in functional status without excess mortality.     

心脏再同步治疗难治性心力衰竭的临床应用

目的评价心脏再同步治疗（CRT）难治性心力衰竭的临床疗效。方法21例难治性心力衰竭患者接受CRT治疗;左心室导线采用经心脏静脉血管径路植入或开胸直接缝合左心室心外膜导线。植入术后定期随访,分析患者心功能、活动耐量、生活质量评分、QRS时限、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末内径（LVEDD）等指标的变化,评价CRT的临床疗效,测试起搏参数并在超声心动图指导下优化AV间期和VV间期。结果21例患者成功植入CRT,其中3例患者因心脏静脉血管畸形而采用开胸植入左心室心外膜导线。平均随访（9．8±9．5）个月,死亡3例;2例患者因心力衰竭症状复发再住院;其余患者心功能分级、生活质量评分、活动耐量较植入术前有显著改善;植入术后1个月LVEF明显提高（0．31±0．06对0．37±0．05,P〈0．01）;二尖瓣反流程度[（2．24±0．89）级对（1．43±0．75）级,P〈0．01];LVEDD植入术后6个月明显减小（（71．91±8．38）mm对（68．82±10．80）mm,P〈0．05];QRS时限分析显示CRT治疗有效组术后明显变窄（（162．50±24．08）ms对（142．50±19．15）ms,P〈0．05],无效组变化不明显[（148．00±10．95）ms对（138．00±4．47）ms,P〉0．05]。1例患者左心室导线脱位。右心房和右心室起搏导线的阈值、感知灵敏度及阻抗均在正常范围,左心室导线各参数,除1例患者阈值升高外余均正常。3例开胸植入心外膜导线患者除1例于植入术后第5个月心脏性猝死,余2例分别随访18个月和26个月,左心室导线阈值分别为0．5V／0．4ms和1．0V／0．4ms。CRT治疗的总临床有效率为76．2％。结论CRT治疗难治性心力衰竭有效,能恢复患者心脏电活动和机械活动的同步性,显著改善心功能。QRS时限变窄是CRT疗效的重要预测指标。     

微创胸腔镜心外膜电极技术和冠状静脉窦电极技术进行心脏再同步治疗的比较研究

目的 探讨微创胸腔镜心外膜电极导线技术和冠状静脉窦电极导线技术完成心脏再同步治疗(CRT)的效果.方法 回顾性总结北京安贞医院2007年4月至2009年6月的28例进行CRT治疗的心肌病心力衰竭的病例资料.治疗前所有患者均经心电图和超声心动图明确诊断心力衰竭伴心脏不同步.所有患者右心房和右心室电极导线均在X线引导下植入,左心室电极导线植入中,10例采用微创胸腔镜心外膜电极导线技术(组1),其中有3例因为冠状静脉窦电极无法植入而转入外科.18例采用冠状静脉窦电极导线技术(组2).组1患者在术中经食管超声心动图监测下测试左心室侧壁不同位置,寻找同步效果最理想的位置,并使用无损伤缝线固定左心室心外膜电极.围术期和随访5～24个月监测心脏结构、功能和同步效果.结果 所有患者术中电极导线放置顺利.组1患者术后顺利拔除气管插管,除1例发生肺炎外无明显并发症.2组患者术后均临床症状改善顺利出院.随访结果显示:组1左心室最大收缩延迟时间由术前(390.7±42.1)ms缩短为(135.7±37.2)ms,左心室不同步指数(Ts-SD)由术前的(143.7±30.1)ms降为(50.3±22.3)ms,心室间机械延迟(IVMD)由术前(57.7±24.9)ms降为(27.0±10.8)ms.左心室射血分数(LVEF)由术前0.320±0.007升到0.400±0.006,左心室舒张末内径(LVEDD)由术前(71.3±12.8)mm降低为(62.3±6.5)mm.组2结果显示:左心室最大收缩延迟时间由术前(396.7±36.1)ms缩短为(293.7±119.2)ms,Ts-SD由术前的(147.7±22.1)ms降为(96.3±34.3)ms,IVMD由术前(59.7±35.9)ms降为(27.0±25.8)ms.LVEF由术前0.281±0.077升到0.330±0.076,LVEDD由术前(71.3±9.8)mm降为(67.3±9.5)mm.其中组1在改善左心室最大收缩延迟时间和Ts-SD方面优于组2,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 两种同步治疗技术均可以获得较好的心力衰竭治疗效果,其中微创胸腔镜心外膜电极技术完成心力衰竭CRT治疗对于非严重心功能不良者安全可行,而且由于心外膜电极导线在左心室侧后壁位置的良好选择性,使其可以更好地纠正左心室内部的不同步运动.     

心脏再同步化治疗心力衰竭伴传导阻滞患者的近期随访

目的 观察心脏再同步化治疗（CRT）心力衰竭伴传导阻滞患者心功能改善情况.方法 连续入选在我科住院的终末期心力衰竭患者45例,按照QRS时限、形态分为完全性左束支传导阻滞组、完全性右束支传导阻滞组和非特异性室内传导阻滞组,分别评估、测量三组患者术前及术后6个月的NYHA分级、左室舒张末内径（LVED）、左室射血分数（LVEF）及血浆B型利钠肽（BNP）浓度.结果 完全性左束支传导阻滞组和非特异性室内传导阻滞组患者术后NYHA分级改善[（2.8±0.3）级比（3.6±0.2）级,（2.9±0.3）级比（3.5±0.4）级,P＜0.05],LVED缩小[（67.2±7.5）mm比（74.2±6.5）mm,（66.4±9.9）mm比（75.8±9.1）mm,P＜0.05],LVEF增大[（33.6±7.7）％比（26.6±7.2）％,（44.4±5.1）％比（28.6±5.7）％,P＜0.05],血浆BNP浓度下降[（3988.4±628.3）pg/ml比（8542.6±1384.9）pg/ml,（3573.2±749.5）pg/ml比（6666.2±1110.5）pg/ml,P＜0.05];完全性右束支传导阻滞组NYHA分级没有改善[（3.3±0.2）级比（3.4±0.3）级,P＞0.05],LVED无变化[（61.2±5.0）mm比（62.4±4.3）mm,P＞0.05],LVEF没有增大[（35.2±12.3）％比（33.4±11.8）％,P＞0.05],血浆BNP浓度无明显变化[（6844.7±774.8）pg/ml比（7558.6±1327.4）pg/ml,P＞0.05].结论 心脏再同步化治疗能够改善完全性左束支传导阻滞及非特异性室内传导阻滞患者的心脏功能,不能改善完全性右束支传导阻滞患者的心脏功能.