瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例,随机分为对照组和观察组,每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗,观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率,住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较,差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％,观察组为10.29％,差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d,短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间,且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险,是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的观察瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效。方法将124例患者随机分为两组,r-PA组64例,以瑞替普酶20Mu间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组60例,以尿激酶150万U30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率。结果两组患者发病<6h、6～12h的开通率及总开通率间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率间差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论r-PA溶栓的疗效明显优于尿激酶,且安全性高。     

国产瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死疗效分析

目的 观察国产瑞替普酶和尿激酶治疗ST段抬高型急性心肌梗死的疗效.方法 回顾性分析106例STEMI患者的临床资料.根据溶栓药物不同将患者分为瑞替普酶治疗组53例,尿激酶治疗组53例,比较两组患者的再通率、心功能、出院存活率、住院天数、出血率,以及低血压、休克、恶性心律失常发生率和心脏骤停、心衰发生率的差别.结果 国产瑞替普酶组在再通率、心功能恢复、出院存活率、住院天数、出血率及低血压、休克、恶性心律失常发生率,心脏骤停发生率和心衰发生率方面与尿激酶组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 国产瑞替普酶较尿激酶对急性ST段抬高型心肌梗死有良好的疗效.     

瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比

ST段抬高型急性心肌梗死(AMI)是在冠状动脉病变的基础上,发生冠状动脉血供急剧减少或中断,使相应的心肌严重而持久的急性缺血所致的部分心肌急性坏死,是临床常见的危重疾病,临床主要表现为持久的胸骨后剧烈疼痛、发热、白细胞计数和血清心肌酶增高及心电图进行性改变。如不积极救治,     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效对比研究

目的探讨基层医院急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)溶栓疗法中不同溶栓剂的选择和应用。方法 90例STEMI患者随机分为A组和B组各45例,A组采用瑞替普酶治疗,B组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组的疗效及安全性。结果与B组比较,A组血管再通率较高(88.9%vs 71.1%,P0.05),特别是发病时间6 h者(66.7%vs 12.5%P0.05);A组出院前左心室射血分数(LVEF)较高,脑钠肽(BNP)较低(P0.05),心功能较好。两组均无致死性大出血及脑出血。结论瑞替普酶能早期快速开通梗死相关血管,减少心肌损伤,改善心功能和预后,是STEMI患者的更佳选择。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例.随机分为观察组(瑞替普酶)33例与对照组(尿激酶)32例.观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率.结果 观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%(P＜0.05)、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4 h±2.3 h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组病死率无统计学意义.结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死64例疗效观察

急性心肌梗死(AMI)的溶栓疗法是当前挽救缺血心肌最简单、最直接的再灌注治疗手段之一.虽然急诊经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)是最有效的方法,但由于需要设备和随叫随到的技术人员,临床应用受到限制,在基层医院静脉溶栓治疗为应用最广泛、最普遍的方法.……     

瑞替普酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效与安全性

<正>静脉溶栓治疗急性ST段抬高型急性心肌梗死(STEAMI)具有快速、简便、经济、易操作的特点,特别当因各种原因使入院至急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)开通冠脉时间延长至获益降低时,静脉溶栓仍然是较好的选择〔1〕。本文对比瑞替普酶及尿激酶(UK)治疗STEAMI患者的疗效及安全性。     

基层医院应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的 观察基层医院应用瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效和安全性.方法 对入选的87例急性心肌梗死患者进行瑞替普酶静脉溶栓治疗,利用患者ST段回落、肌酸激酶同工酶、再灌注心律失常及胸痛症状间接判断梗死血管是否再通,观察疗效.结果 瑞替普酶治疗急性心肌梗死30 min、60 min和90 min的血管再通率分别是37.9%、67.8%和92.0%,随访35 d死亡率为6.9%.所有患者均未出现严重不良反应.结论 在基层医院应用瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死有较好疗效和安全性.     

瑞替普酶治疗44例急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及其安全性。方法将2011年11月-2013年5月我科收治的88例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组,每组44例。观察组采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组采用尿激酶溶栓治疗,观察比较两组患者溶栓再通率、出血发生率以及死亡率。结果观察组溶栓再通率（93．18％）显著高于对照组（72．73％）,溶栓再通时间,观察组明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;溶栓后观察组出血率为11．36％,对照组出血率为34．09％,观察组出血率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论瑞替普酶能够显著提高溶栓再通率,降低出血率,对于急性心肌梗死的临床疗效确切。     

瑞替普酶急诊室溶栓治疗急性心肌梗死30例临床观察

急性心肌梗死(AMI)主要由于冠状动脉内斑块破裂诱发局部血栓形成导致血管急性闭塞所致心肌供血障碍的急性病变,紧急开通闭塞血管,恢复血流是治疗AMI主要策略。目前除急诊介入治疗(PCI)外,溶栓治疗不失为快速血管重建的有效方法,特别是在不具备急诊PCI治疗的基层医院,溶栓治疗常为首选治疗[1]。笔者在急诊抢救室使用瑞替普酶溶栓治疗30例AMI患者,效果满意,现报道如下。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的比较瑞替普酶（Reteplase、r-PA）与艾通立（重组组织型纤溶酶原激活剂rt-PA）用于急性心肌梗死治疗的疗效和安全性。方法将60例冠心病急性心肌梗死患者分为瑞替普酶和艾通立两组,进行溶栓治疗,观察溶栓再通率、急性期病死率、并发症和不良反应发生率。结果溶栓后90分钟冠状动脉造影显示梗死相关血管再通有效率（TIMI 2级＋TIMI 3级）瑞替普酶组为90.0％,艾通立组为80.0％,出血发生率（主要为黏膜、皮下出血）瑞替普酶组为53.3％,艾通立组为26.7％（P〈0.05）,35天时,两组严重不良事件的发生率瑞替普酶组为3.3％,艾通立组为6.7％（P〉0.05）,两组中均未发生冠状动脉再闭塞、脑出血等并发症。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于艾通立。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗中危肺栓塞的临床疗效

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗中危组肺栓塞临床疗效。方法根据不同的治疗方案将所有患者分成瑞替普酶组(23例)与尿激酶组(39例),将两组患者溶栓效果进行对比与分析。结果治疗后两组D-二聚体、肌钙蛋白T、N-Pro BNP及PASP均较治疗前降低(P0.05),Pa O2较治疗前升高(P0.05),两组患者治疗前与治疗后24小时D-二聚体及肌钙蛋白T差值无明显区别(P0.05),但瑞替普酶组Pa O2、N-Pro BNP、PASP治疗前后差值明显大于尿激酶组(P0.05)。结论瑞替普酶及尿激酶均可以用于治疗急性中危组PTE,但于住院期间给予中危组肺栓塞患者,瑞替普酶溶栓治疗效果优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有效性与安全性的Meta分析

目的 系统评价瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的有效性及安全性.方法 检索中国生物医学文献数据库（1978-2014.09）、中国期刊全文数据库（1994-2014.09）、维普数据库（1999-2014.09）、万方数据库（1990-2014.09）、PubMed（1990-2014.09）、Cochrane Library（2014年第9期）.纳入瑞替普酶（试验组）与尿激酶（对照组）比较静脉溶栓治疗急性心肌梗死的随机对照试验（RCTs）,由2位研究员独立筛选并提取资料,采用JADAD改良法制定的量表评价纳入研究的质量,采用RevMan5.2进行Meta分析.结果 共检索到文献653篇,按照纳入和排除标准,最终纳入18篇进行Meta分析.结果 ①瑞替普酶溶栓后30 min内再通率高于尿激酶（RR=2.65,95％CI 2.02～3.47,P＜0.01）;②瑞替普酶溶栓后60 min内再通率高于尿激酶（RR=2.14,95％CI 1.68～2.73,P＜0.01）;③瑞替普酶溶栓后90 min内再通率高于尿激酶（RR=1.67,95％CI 1.39～2.01,P＜0.01）;④瑞替普酶溶栓后120 min内再通率高于尿激酶（RR=1.31,95％CI 1.21～1.43,P＜0.01）;⑤瑞替普酶出血并发症发生率与尿激酶比较差异无统计学意义（RR =0.68,95％CI 0.46～1.01,P=0.06）;⑥瑞替普酶死亡率低于尿激酶（RR =0.45,95％CI 0.29～0.70,P=0.0004）.结论 瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的有效性和安全性高于尿激酶.     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗对比研究

目的 观察不同剂量瑞替普酶(r=PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效、安全性及合适剂量.方法 符合入选标准120例患者随机分为:r-PAⅠ组(40例)、r-PAⅡ组(40例)和t-PA组(40例),r-PAⅠ组给予瑞替普酶5U+5U静脉溶栓治疗方案,r-PAⅡ组给予瑞替普酶10U+10U静脉溶栓治疗方案;t-PA组给予阿替普酶静脉溶栓治疗,观察溶栓后2 h内心电图ST回落≥50%率及ST段完全回落率.结果 r-PAⅡ组ΣSTI回落≥50%的比率及完全回落的比率明显高于t-PA组、r-PAⅠ组(P<0.05);r-PAⅡ组肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)及达峰时间与r-PAⅠ组、T-PA组比较均有统计学意义(P<0.05),3组患者APTT值差异不明显(P>0.05);r-PAⅡ组胸痛症状缓解率及再通率较r-PAⅠ组、T-PA组显著改善(P<0.05);r-PAⅡ组出血并发症明显低于r-PAⅠ组和t-PA组.结论 急性心肌梗死患者选用r-PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法,r-PA剂量以10 U+10 U为佳.     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法将我院收治的急性心肌梗死患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组患者的血管再通率及出血率。结果观察组的血管再通率为100.0%(30/30),对照组的血管再通率为66.7%(20/30),观察组明显高于对照组(P<0.05);观察组的出血率为10.0%,对照组的出血率为33.3%,观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死再通率高,可降低出血率,给药简便,不良反应小,用于溶栓安全有效,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

依诺肝素两种用法联合瑞替普酶与尿激酶治疗AMI的疗效与安全性比较

目的 比较依诺肝素两种用法联合瑞替普酶（r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的疗效与安全性,探讨CRUSADE评分系统对溶栓出血风险评估的价值.方法 选择2010年6月至2014年3月我院CCU病房收治的183例首次STEMI接受溶栓治疗的患者,其中r-PA组121例,UK组62例.r-PA组按是否给予静脉依诺肝素负荷随机分为r-PA 1组（负荷组）61例、r-PA 2组（无负荷组）60例.依诺肝素用法：r-PA 1组溶栓前先静脉推注30 mg,溶栓结束后即刻1 mg/kg皮下注射;r-PA 2组溶栓前1 mg/kg皮下注射;之后两组均每12 h一次皮下注射,疗程5～8 d.选择同时间段应用UK治疗的62例STEMI患者定为UK组.比较三组患者溶栓30、60、90 min临床再通率及出血并发症.将183例患者进行CRUSADE评分,分析出血与评分的关系.结果 30、60、90 min临床再通率r-PA 1组为32.9％、75.4％、90.2％,r-PA 2组为13.3％、46.7％、78.3％,UK组为3.2％、16.1％、48.4％.r-PA 1组和r-PA 2组各时间段再通率均高于UK组,差异有统计学意义（P＜0.01）;r-PA 1组各时间段再通率均高于r-PA 2组,差异有统计学意义（P＜0.05）.出血发生率r-PA 1组为18.0％,r-PA 2组为16.7％,UK组为14.5％,三组比较未见统计学差异（P＞0.05）.CRUSADE评分≥32分者,溶栓后消化道出血及脑出血发生率（40.0％）明显高于32分以下的患者（7.0％）,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 瑞替普酶溶栓疗效明显优于尿激酶.瑞替普酶溶栓前静脉给予30 mg依诺肝素负荷量,可明显加快冠脉再通时间,提高再通率.应用CRUSADE评分对溶栓后消化道出血及脑出血具有良好的评估价值.     

瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗下肢深静脉血栓形成的临床疗效

目的探讨瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗下肢深静脉血栓形成(DVT)的疗效及安全性。方法将25例DVT需要溶栓的患者分成两组,均为下肢近端或髂股静脉大块血栓形成者。治疗组12例给予瑞替普酶溶栓治疗,对照组13例给予尿激酶溶栓治疗,同时两组辅以低分子肝素钠及华法林抗凝治疗,观察两组临床疗效。结果治疗组总有效率为100.0%,对照组总有效率为92.3%。两组患者疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组不良反应发生率为16.7%,低于对照组的38.5%,差异有统计学意义(P<0.05);药物治疗过程中均无明显出血及肺栓塞并发症发生。结论瑞替普酶溶栓治疗DVT的疗效显著且安全性好。