有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果观察

目的探讨应用有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法选取本院2011年1月~2013年1月收治的胫骨Pilon骨折患者50例,均给予有限切开内固定治疗,随机分为观察组和对照组各25例,观察组给予锁定钢板内固定,对照组给予解剖钢板内固定,比较两组的疗效。结果观察组骨折愈合时间明显短于对照组[（12.6±3.4）周vs（19.7±3.6）周],并发症发生率明显低于对照组（8.0%vs 24.0%）,治疗优良率明显高于对照组（88.0%vs 68.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折效果显著,值得临床推广。     

胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床价值分析

目的对有限切开锁定钢板内固定在胫骨Pilon骨折治疗中的临床应用价值进行分析。方法选取胫骨Pilon骨折患者66例,随机分为两组,分别给予交锁髓内钉内固定术和有限切开锁定钢板内固定治疗,对比两组手术情况。结果观察组手术用时显著短于对照组,两组患者切口Ⅰ期愈合率、下地负重时间与骨折愈合时间无显著差异;经随访,观察组踝-后足功能评分显著高于对照组。结论有限切开锁定钢板内固定可促进胫骨Pilon骨折患者骨愈合,早期及中期预后良好,具有较高临床应用价值。     

胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗Pilon骨折效果分析

目的对比胫骨远端锁定解剖钢板内固定与髓内钉固定治疗Pilon骨折的有效性与安全性。方法将2012年2月至2013年2月我院手术之后的Pilon骨折患者110例纳入研究对象,根据手术方法不同分为两组各55例,观察组患者接受锁定解剖钢板内固定手术,对照组患者接受切开复位髓内钉固定手术,比较两组患者的手术情况、骨折愈合情况及关节功能。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、影像学完全愈合时间、完全负重下地时间、并发症发生率均明显低于对照组;Baird踝关节评分明显高于对照组。结论胫骨远端锁定解剖钢板内固定治疗有助于促进骨折愈合、改善关节功能、减少并发症的发生,是治疗Pilon骨折安全、有效的方法,值得进一步研究。     

有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗Pilon骨折的临床疗效

目的探讨有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗Pilon骨折的临床治疗效果。方法选取我院近年来收治的76例Pilon骨折患者随机分为观察组与对照组,各为38例,观察组采用有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗,对照组采用常规手术治疗,比较两组患者平均愈合时间、Mazur评分。结果观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组,比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗总有效率明显大于对照组(P<0.05)。结论有限切开锁定钢板结合重建钢板治疗Pilon骨折能够有效促进骨折愈合,缩短愈合时间。     

微创经皮钢板内固定技术治疗四肢骨折的并发症及其防治

目的对比使用传统的切开钢板内固定治疗以及微创经皮钢板内固定技术治疗四肢骨折的效果。方法选取本院62例确诊的四肢骨折患者为研究对象,按照随机的原则将患者分为实验组和对照组,实验组患者使用微创经皮钢板内固定技术方法治疗四肢骨折,对照组患者使用切开复位有限接触加压钢板的方法治疗其四肢骨折,对比两组的住院天数、手术发热时间、住院天数、骨折愈合时间长短等指标。结果对患者的随访时间为1～2年。两组手术时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;实验组住院时间与发热时间都短于对照组,并发症发生率小于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论微创经皮钢板内固定技术（MIPPO）能够减少四肢骨折损伤以及降低并发症的发生率,是一种高效治疗四肢骨折的方法。     

解剖钢板与锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的效果研究

目的 探讨解剖钢板与锁定钢板内固定治疗Pilon骨折的效果.方法 102例Pilon骨折患者,以随机数字表法分为对照组及研究组,每组51例.对照组行解剖钢板内固定治疗,研究组行锁定钢板内固定治疗.比较两组术中失血量、手术时间、骨折愈合时间与住院时间、踝关节恢复情况以及术后并发症发生情况.结果 研究组手术时间(47.52...     

锁定支撑钢板治疗Pilon骨折的临床分析

目的探讨锁定支撑钢板治疗Pilon骨折的临床分析。方法 64例Pilon骨折患者,随机分为实验组和对照组,每组32例,对照组采用常规治疗并使用常规钢板固定,实验组则在对照组治疗的基础上采用锁定支撑钢板固定。比较两组患者的骨折恢复情况。结果两组Pilon骨折患者在经过手术治疗后,实验组的平均愈合时间和完全负重时间均明显短于对照组,并且实验组的并发症较对照组的少,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用锁定支撑钢板治疗Pilon骨折,具有愈合时间短、负重时间短、并发症少、疗效显著等特点,值得临床推广。     

两种不同固定方式治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效观察

目的分析观察切开复位内固定术和有限内固定结合外固定支架固定这两种方式治疗胫骨Pilon骨折的疗效。方法将我院2006年3月至2007年8月收治的40例胫骨Pilon骨折患者随机的分为对照组和实验组两组,每组各20例。对照组胫骨Pilon骨折患者采取有限内固定结合外固定支架固定的方式进行治疗;实验组胫骨Pilon骨折患者采取切开复位内固定的方式治疗,观察两组胫骨Pilon骨折患者的临床治疗效果。结果实验组胫骨Pilon骨折患者的总有效率显著高于对照组有效率(P<0.05),差异具有统计学意义。结论采取切开复位内固定术治疗胫骨Pilon骨折可以获得比较好的疗效,见效快,术后并发症较少,值得在临床上推广应用。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析与研究

目的观察与分析锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选取在我院治疗的100例胫骨平台骨折患者作为观察对象,使用数字表法将其随机分为2组,50例一组。对照组胫骨平台骨折患者予使用常规钢板固定治疗,观察组患者则采用锁定钢板内固定治疗,对比2组胫骨平台骨折患者的手术效果、膝关节功能恢复的情况以及并发症的发生率。结果治疗后,观察组患者的患肢所能负重时间、住院天数以及患肢骨折愈合时间都低于对照组,P<0.05;且测定膝关节功能优良率为86.00%,比对照组(68.00%)明显提高,P<0.05;而且观察组患者并发症的发生率(8.00%)显著低于对照组,P<0.05。结论锁定钢板内固定用于治疗胫骨平台骨折,缩短患者住院时间、骨折愈合快,安全性高,值得临床推广。     

锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的效果对比

目的比较锁定钢板与普通钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床效果。方法选择患者100例,分为两组,各50例,观察组采用锁定钢板,对照组采用普通钢板,比较两组的住院时间、负重时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。结果观察组的住院时间、负重时间及骨折愈合时间均短于对照组（P〈0.05）;观察组术后骨折不愈、创伤性膝关节炎、关节挛缩发生率均低于对照组（P〈0.05）。结论锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折,可有效避免骨折内固定后再移位,固定牢靠、操作简单、术后并发症少,值得临床推广。     

L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折的临床观察

目的观察应用L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折的临床治疗效果。方法选取2013年7月至2015年1月期间我院收治的68例Pilon骨折患者进行研究,将其随机分为对照组(n=33)和研究组(n=35),对照组予以胫骨远端解剖钢板法治疗,研究组予以L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗,比较两组患者的治疗效果。结果对照组优良率为82%,低于研究组优良率97%,对照组并发症发生率为21%高于研究组并发症发生率3%,对照组患者的骨折愈合时间为(13.2±2.4)周、平均住院时间为(20.6±3.5)d均长于研究组患者的骨折愈合时间(9.5±1.6)周、平均住院时间(17.3±2.2)d,组间比较,P<0.05。结论应用L型胫骨远端外侧锁定接骨板治疗Pilon骨折改善了患者的关节功能,降低了并发症的发生率,缩短了骨折愈合时间和平均住院时间,可以广泛的应用。     

LCP与传统内固定术治疗胫骨远端骨折42例临床疗效观察

目的比较经皮微创锁定加压钢板内固定(LCP)与传统切开复位髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效,指导临床治疗。方法将本院收治的42例胫骨远端骨折患者随机分为实验组与对照组,分别采用经皮微创锁定加压钢板内固定术和切开复位髓内钉内固定术,术后比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症的发生率,随访1年后比较两组患者的踝关节Ovadia评分及骨折愈合时间。结果实验组手术时间、术中出血量、术后并发症的术后并发症的发生率、骨折愈合时间均显著小于对照组(P<0.05),而Ovadia评分优良率显著高于对照组(P<0.05)。结论与切开复位髓内钉内固定相比,经皮微创LCP内固定术具有操作方便,并发症少,固定效果好的优点,值得临床推广应用。     

运用锁定钢板经皮微创内固定治疗胫骨干骨折的疗效观察

目的对锁定钢板经皮微创内固定治疗胫骨干骨折的疗效进行研究分析。方法从我院胫骨干骨折患者中选取68例进行研究分析,并按照患者治疗方法将其分为治疗组(采用锁定钢板经皮微创内固定方法治疗)和对照组(采用传统切开复位内固定方法治疗),均为34例,对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率和治疗优良率。结果治疗组患者临床治疗总有效率高达94.12%,出现不良反应发生率仅为2.94%,同对照组患者的76.47%和20.59%相比,P<0.05;对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间,P<0.05。结论在治疗胫骨干骨折疾病临床上锁定钢板经皮微创内固定具有良好作用。     

切开复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折的临床效果研究

目的 探讨切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术在胫骨Pilon骨折患者中的临床治疗效果.方法 选取2015年1月至8月本院诊治的80例胫骨Pilon骨折患者,采用随机对照方法将患者分为对照组和实验组,对照组有限内固定结合外固定支架治疗,实验组采用切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗,比较两组疗效.结果 实验组治疗总有效率为95.0％,显著高于对照组(85.0％)(P＜0.05);实验组治疗满意率为95.0％,显著高于对照组(65.0％)(P＜0.05);实验组手术时间为(74.39±12.24)min、术后愈合时间为(32.35±6.32)周,显著短于对照组[手术时间为(98.35±11.62) min、术后愈合时间为(39.46±6.36)周](P＜0.05).结论 胫骨Pilon骨折患者采用切口复位胫骨远端解剖钢板内固定术治疗效果理想,手术时间较短,利于术后恢复,值得推广应用.     

传统切开与有限切开复位锁定钢板治疗胫骨中下段骨折临床对比研究

目的比较传统切开与有限切开复位锁定钢板两种方法治疗胫骨中下段骨折的临床治疗效果。方法将我院于2014年1月～2017年6月收治的52例胫骨中下段骨折患者作为研究对象。在患者及其家属知情且自愿的前提下随机分为实验组(26例)和对照组(26例)。实验组和对照组采取两种不同的治疗方法,对照组患者治疗胫骨中下段骨折的手术方法为传统切开复位锁定钢板法,实验组患者治疗胫骨中下段骨折的手术方法为有限切开复位锁定钢板。观察实验组与对照组的伤口愈合时间、术口长度、出血量;术后AOFAS踝-后足量评分、术后下地时间、骨折临床愈合时间、术后并发症以及术后优良率。结果实验组患者的伤口愈合时间、术口长度、出血量情况均低于对照组患者,差异有统计学意义(P 0.05);实验组的术后AOFAS踝-后足量评分、背伸度数均显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P 0.05);实验组患者的术后优良率为92.3%,明显优于对照组患者的术后优良率84.6%,差异有统计学意义(P 0.05)。结论在治疗胫骨中下段骨折时使用有限切开复位锁定钢板法比使用传统切开复位锁定钢板法具有更短的伤口愈合时间以及术口长度、出血量少、术后下地时间更快、术后优良率更高等优点,有限切开复位锁定钢板法是一种适合于临床推广使用的方法。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察

目的探讨交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察。方法选取2015年3月至2016年11月来我院治疗的胫骨骨折患者128例,随机分为两组,实验组64例采用患者交锁髓内钉治疗,对照组64例患者采用锁定钢板内固定治疗,比较两组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间,踝关节评分和术后并发症等情况。结果实验组患者的手术时间,术中出血量,骨折愈合时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组的踝关节评分和术后并发症均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于胫骨骨折患者采用交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗均具有较好的疗效,而采用交锁髓内钉的患者,其手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面更加优异,值得临床推广。     

锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折手术的临床综合治疗效果

目的分析锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折的手术临床综合治疗效果。方法选择我院2012年1月至2014年1月收治的胫骨远端Pilon患者80例,按照手术方式的不同将全部患者分成对照组和实验组各40例,对照组患者给予解剖型钢板治疗,实验组患者则给予锁定加压钢板治疗,对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果实验组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、石膏制动时间、侧位片成角以及正位片成角等指标均显著优于对照组患者,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床中在对胫骨远端Pilon骨折患者进行治疗时,锁定钢板治疗具有比较显著的临床疗效,具有临床推广价值和应用价值。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效观察

目的?探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法?选取2007年月至2012年12月我院收治的复杂胫骨平台骨折患者80例进行回顾性分析,随机分成观察组和对照组两组,每组40例,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用普通暴露双钢板治疗,观察两组的治疗效果。结果?观察组膝关节功能优良率为92.5%,对照组为70.0%,观察组明显高于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;观察组骨折愈合时间、完全负重时间、住院时间明显少于对照组,并发症发生率明显低于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）。结论?锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,能够有效恢复患者膝关节功能,促进骨折愈合,术后恢复快,并发症发生少,值得临床推广。     

关节镜下与切开复位内固定术治疗胫骨平台骨折的优缺点比较

目的比较关节镜下与切开内固定治疗胫骨平台骨折的优缺点,分析其临床意义。方法将我科胫骨平台骨折患者32例分为两组,A组采用关节镜联合经皮微创锁定钢板固定方法;B组采用手术切开复位钢板内固定法。比较两组手术、住院及骨折愈合时间、切口长度、关节功能恢复情况,并观察其各自并发症。结果 A组患者手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间均小于B组患者;A组患者术后无明显术后并发症;B组术后有1例深部感染,2例畸形愈合,3例组织坏死。随访15个月后,根据Rasmussen膝关节功能评分,术后15个月功能恢复率A组93.1%大于B组81.4%(P<0.05)。结论在治疗胫骨平台骨折时,选用关节镜联合经皮微创锁定钢板固定方法相较于手术切开复位钢板内固定法手术创伤小,骨折愈合、手术及住院时间短,膝关节功能恢复较好。     

微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床疗效

目的对比分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法 80例胫骨骨折的患者,根据手术方法随机分为对照组和实验组,各40例,对照组患者给予传统切开复位解剖钢板内固定术,实验组患者给予微创经皮锁定钢板内固定术,对两组患者的临床指标、踝关节功能恢复评分以及早期并发症发生情况进行比较。结果实验组的术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、并发症发生率显著少于对照组(P<0.05);实验组不同时期的踝关节综合评分(Kofoed综合评分)均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果相对于传统手术具有显著优势。