中国社区老年人群代谢综合征诊断应用3种标准的对比研究

目的比较3种标准在我国社区老年人群中对MS诊断的一致性,为比较和验证各种MS诊断标准的应用价值提供依据。方法采用多阶段分层抽样方法在5座城市共调查6 295名年龄≥60周岁的社区居民,使用统一的流行病学调查表进行问卷调查,并进行体格检查、血生化标本的收集和测定。分别应用国际糖尿病联盟（IDF）、美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告（NCEP-ATPⅢ）、中华医学会糖尿病学会分会（CDS,修订）的3种诊断标准计算该人群MS的患病率,研究3种标准在中国老年人群中应用的一致性。结果分别应用IDF、NCEP-ATPⅢ和CDS修订标准判定我国社区60岁以上老年人MS患病率分别为21.2%、38.6%、25.5%。按照IDF或NCEP-ATPⅢ诊断标准计算的MS患病率女性高于男性,差异有统计学意义（P〈0.01）。按照CDS的诊断标准（修订）计算不同性别人群MS患病率差异无统计学意义（P〉0.05）。NCEP-ATPⅢ与CDS诊断标准（修订）一致率最高,为87.0%,Kappa值为0.71。结论在社区卫生工作中对MS进行诊断和防控时,选择不同的标准将在一定程度上影响对疾病流行程度的评估。     

三种代谢综合征诊断标准在江苏人群中的适用性研究

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国胆固醇教育计划成人治疗专家组(NCEP-ATPⅢ)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)3个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征(MS)诊断标准在江苏人群中的适用性.方法 采用"江苏省多代谢异常和MS综合防治研究"队列资料(1971例),用IDF、ATP Ⅲ和CDS标准诊断MS,通过计算敏感度、特异度和ROC曲线距离,比较检出心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)假阳性和假阴性率均较低的MS诊断标准;并通过Cox回归分析,比较发生CVD和T2DM的相对危险度(95%可信区间)[RR(95% CI)].结果三标准中,虽然CDS标准检出CVD、T2DM的特异度最高[IDF、ATP Ⅲ、CDS检出CVD、T2DM的特异度分别为83.52%、76.36%、89.57%和85.02%、78.67%、92.28%];但是其检出CVD、T2DM的敏感度太低(40.82%,29.47%),此标准将会漏诊大于50%的患者;无论是对于检出CVD或T2DM,ROC曲线最短距离相应的诊断标准均为ATP Ⅲ(0.4369;0.5777),表明ATP Ⅲ诊断标准检出CVD或T2DM的假阳性率和假阴性率相对较低.进一步分析发现,与ATP Ⅲ-/IDF-组相对照,ATP Ⅲ+/IDF-组比ATP Ⅲ+/IDF+组MS的CVD[RR(95% CI):5.59(2.62～11.92) vs 2.90(1.41～5.93)]、1r2DM[3.36(1.92～5.79)vs 1.97(1.16～3.34)]发生风险高,证明ATP Ⅲ+/IDF-组这部分人群应纳入MS中.结论 对于这3个MS标准,本研究认为ATP Ⅲ标准在江苏人群中适用性最好.     

三种代谢综合征诊断标准在锡林浩特市人群中应用的比较

目的 比较三种代谢综合征(MS)诊断标准在内蒙古锡林郭勒盟人群中应用的差异.方法 2006年9月-2007年3月,对在内蒙古锡林郭勒盟医院体检的企事业单位20岁以上职工进行流行病学调查(1060人),分别采用国际糖尿病联盟(IDF,2005)、美国国家胆固醇教育计划成人组第三次报告(NCEP-ATP Ⅲ,2005)和中华医学会糖尿病分会(CDS,2004)标准计算MS患病率,比较三种标准在锡盟人群应用中的一致性和差异.结果 IDF、ATPⅢ和CDS三种标准下,锡盟人群MS标化患病率分别为25.0%,27.9%和22.5%.IDF与ATPⅢ诊断一致性最高,Kappa值为0.929,IDF与CDS、ATPⅢ与CDS的Kappa值分别为0.726,0.763,基本一致.与ATPⅢ比较,IDF、CDS诊断的非MS人群中分别有4.3%和10.8%的人具有3种及以上代谢异常组分.蒙古族男性腰围90 cm,女性BMI≥25 kg/m2时,灵敏度及特异度较好,ROC曲线距离最短,预测MS危险因素聚集的能力相对最好;而汉族则以男性BMI≥25 kg/m2、女性腰围80 cm时相对最好.结论 三种MS诊断标准中,ATPⅢ标准对MS及危险因素聚集个体的检出率最高,最适合心脑血管病高危人群的筛查.IDF与ATPⅢ的腰围标准较适合锡盟蒙占族男性,而CDS的标准较适合汉族男性,提示肥胖评价指标应联合采用腰围和BMI.     

代谢综合征三种工作定义在广州地区人群中的应用比较

目的比较国际糖尿病联盟（IDF2005）、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次指南（ATPⅢ2001）及中华糖尿病学会（CDS2004）提出的代谢综合征（MS）工作定义在广州地区人群中的应用。方法采用广州地区居民糖尿病流行现况及其防治模式探讨的调查资料，对具有MS组分测量值的社区人群（6709人），分别采用IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）定义诊断MS，并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果应用IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）定义，诊断出的MS患病率分别为18．6％、17．2％和10．2％。ATPⅢ（2001）与CDS（2004）、IDF（2005）与CDS（2004）和IDF（2005）与ATPⅢ（2001）诊断一致率分别为89．9％、86．4％和86．9％，Kappa值分别为0．58、0．46、0．55。结论ATPⅢ（2001）与CDS（2004）定义、IDF（2005）／CDS（2004）及IDF（2005）／ATPⅢ（2001）代谢综合征诊断一致率基本相同，均为中度联系。     

四种代谢综合征诊断标准在老年人中的适用性比较

  目的  比较2013年中华医学会糖尿病学分会（2013 Chinese diabetes society,CDS 2013）标准、2009年国际糖尿病联盟流行病预防工作组联合过渡声明（joint interim statement,JIS）标准、2005年国际糖尿病联盟（international diabetes federation,IDF）标准和2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告（adult treatment panel Ⅲ,ATPⅢ）标准在南京市老年人中的应用。  方法  2013年3月~12月采用整群随机抽样方法抽取南京市某社区1 832名60岁及以上的老年人作为研究对象,对其进行问卷调查、体格检查和实验室检测。采用四种诊断标准计算代谢综合征（metabolic syndrome,MS）的患病率,采用SPSS 19.0软件进行t检验、χ2检验和一致性检验,比较不同诊断标准下老年人MS的患病率及不同诊断标准的一致性。  结果  根据CDS 2013、JIS、IDF和ATPⅢ诊断标准,南京市老年人MS患病率分别为39.9%、58.2%、46.5%和54.5%。JIS标准和ATPⅢ标准诊断的一致性最高,符合率为96.1%（k=0.920）;其次是ATPⅢ标准和IDF标准,符合率为92.0%（k=0.841）。  结论  不同标准下南京市老年人MS患病率均较高,JIS标准和ATPⅢ标准对MS的检出率较高,有助于及早发现MS,降低其带来的心血管损害。     

不同代谢综合征诊断标准在上海35～74岁人群中的应用比较

[目的]运用国际糖尿病联盟[International Diabetes Federation,IDF（2005）]、美国国家胆固醇教育项目成人治疗组第三次指南[National Cholesterol Education Program Adult treatment panelⅢ,ATPⅢ（2001）]和中华医学会糖尿病分会[Chinese Diabetes Society,CDS（2004）]诊断标准,分析比较上海市社区人群代谢综合征（metabolic syndrome,MS）的集聚情况。[方法]采用分层整群随机抽样方法,在上海社区35~74岁人群中进行横断面调查,共调查7 414名个体。[结果]分析结果显示,按照3种诊断标准,MS的患病率（标化率）分别为IDF标准25.75%（21.45%）、ATPⅢ标准19.81%（16.21%）、CDS标准22.23%（17.78%）。其性别分布结果显示,IDF和ATPⅢ标准诊断的患病率均为女性高于男性。城乡间患病率的比较为城市高于农村。Kappa检验显示,3种诊断标准的符合率均较高,但是以CDS和ATPⅢ判断的一致性更高（Kappa=0.593）。[结论]MS已成为影响上海城乡居民健康的重大公共卫生问题,IDF（2005）、ATPⅢ（2001）和CDS（2004）3种MS诊断标准都可用于上海人群,但每一种MS诊断标准的使用价值的评价仍需进一步研究。     

中国台湾35～74岁体检人群中代谢综合征五种诊断标准的对比研究

目的 比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(NCEP-ATPⅢ)、美国心脏协会(AHA)、中华医学会糖尿病学分会(CDS)和台湾健康局(TAIWAN)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在台湾人群中应用的差异.方法 选择2005-2006年首次参加美兆健康体检的35～74岁人群28 408人,分别应用五种标准计算该人群MS的患病率,分析不同标准时MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较五种标准在台湾体检人群中应用的一致性和差异.结果 (1)五种标准标化患病率范围为10.6%(CDS)～23.6%(AHA),其中男性13.4%(CDS)～27.6%(AHA),女性8.0%(CDS)～20.5%(IDF).(2)五种MS组分(IDF标准判断)异常率为22.5%(低高密度脂蛋白胆固醇)～39.7%(高空腹血糖),其中聚集≥3个危险组分者占22.3%;五个标准下判断为非MS者中有三个及以上危险因素聚集的比例分别为:0%(AHA)、6.7%(TAIWAN)、6.9%(ATPⅢ)、8.9%(IDF)、14.9%(CDS).(3)满足≥3个危险组分的人中,具有5项、4项和3项MS组分组合的比例分别为8.0%、29.5%和62.5%;MS危险组分最常见组合为"肥胖+高血压+高血糖".(4)ATPⅢ、AHA与TAIWAN三个标准诊断的一致性较好,Kappa值为0.81～0.98;CDS、IDF与其他标准的一致性均不高,Kappa值在0.35-0.62之间.结论五种MS诊断标准在台湾体检人群中获得的患病率和危险组分聚集情况差异较大,标准的选用要充分考虑这种差异可能造成的偏倚,并需要通过队列研究对不同MS诊断标准的实际应用价值进行评估.     

应用不同诊断标准诊断代谢综合征的一致性比较

目的 探讨不同诊断标准诊断代谢综合征(MS)的一致性.方法 运用美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告[NCEP-ATPⅢ(修订)]、国际糖尿病联盟[CDS(2004)]和中华医学会糖尿病分会[IDF(2005)]诊断标准对石港镇18～74岁人群进行MS患病率调查.结果 石港镇人群MS的患病粗率分别为15.8%(IDF),8.5%(CDS)和15.8%(ATPⅢ),女性MS患病率高于男性;ATPⅢ和IDF诊断标准在该人群中应用的一致性较好,Kappa值为0.923,男、女性分别为0.917和0.924;CDS与ATPⅢ、IDF诊断标准的Kappa值分别为0.644,0.671;男性腰围切点为85 cm,女性为80 cm时,预测危险因素聚集的ROC面积分别为0.74和0.68,其在所选择的切点中ROC距离最短.结论 3种MS诊断标准中,A11PⅢ标准诊断MS的患病率及检出危险因素聚集的比例最高;适宜通州石港人群最佳腰围切点为男性85 cm、女性80 cm.     

两种代谢综合征诊断标准在社区人群中应用比较

目的比较和分析国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)代谢综合征诊断标准在社区人群中的应用。方法采用整群随机抽样方法抽取社区40岁以上中老年人481例(占14.34%)进行流行病调查。结果IDF和CDS诊断代谢综合征患病率分别为40.96%和38.05%,Kappa值为0.51,P<0.01;IDF诊断超重和肥胖(44.28%)、血压异常(74.22%)、高血糖(41.16%)和低高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C,12.68%)患病率高于CDS诊断标准(分别为34.30%,58.84%,27.65%,1.66%),差别有统计学意义(χ2=10.04,26.88,19.46,43.86,P<0.01);IDF和CDS诊断标准代谢异常的聚集情况有统计学意义(χ2=531.45,P<0.01),男女间代谢异常的聚集情况无统计学意义(P>0.05);IDF诊断标准≥3项代谢异常比例较高。结论IDF和CDS诊断标准在实际工作中有较好的一致性和适用性。IDF标准在诊断中心性肥胖时优于CDS标准,同时更适合心血管疾病的早期防治。     

代谢综合征不同诊断标准的应用比较

目的比较CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)建议的代谢综合征(MS)不同诊断标准计算的MS患病率的差异和3个标准间的一致性。方法采用随机整群抽样的方法,于2007～2008年对河南省某农村35～74岁居民16953人进行MS患病率的横断面调查,用前述的三个诊断标准计算MS的患病率,用κ检验比较3个标准的一致性。结果采用CDS(2004)、IDF(2005)和NCEP-ATPⅢ(2005)诊断标准计算的MS患病率分别为18.57%、34.52%、41.70%。ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS两两间的一致率分别为92.82%、75.97%和79.62%,Kappa值分别为0.85、0.46、0.49。以IDF为参照标准,绘制ROC曲线,ATPⅢ的曲线下面积为0.945,CDS的曲线下面积为0.720。结论3个诊断标准确定的MS患病率存在一定差异,ATPⅢ和IDF诊断的一致性较高。     

三种适合中国人群代谢综合征诊断标准在江苏省社区人群中应用的比较

目的 比较IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）三个既便于操作又有中国人肥胖指标的代谢综合征（MS）诊断标准在江苏省社区人群中应用的异同。方法 采用“江苏省多代谢异常和MS综合防治研究”资料，对具有MS组分测量值的社区人群（5888人），分别采用IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）诊断MS，并比较MS的患病率及诊断的一致性。结果 IDF（2005）、ATPⅢ（2005）和CDS（2004）诊断出的MS患病率分别为17．48％、21．95％和9．59％。ATPⅢ（2005）与CDS（2004）、IDF（2005）与CDS（2004）和IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准分别同时诊断85．11％、87．35％和95．14％的个体为Ms或非MS者。IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准诊断MS相比，仍有4．5％仅被ATPⅢ（2005）诊断为MS。ATPⅢ（2005）标准诊断出的MS是IDF标准的1．26倍。女性与男性高腰围（男≥90cm，女≥80cm）、MSIDF（2005）和MS_ATPⅢ（2005）患病率比值分别为2．17、1．99和1．54。结论 IDF（2005）与ATPⅢ（2005）标准的诊断一致性高于IDF（2005）、ATPⅢ（2005）与CDS（2004）的一致性，但前两者之间仍存在不一致。IDF（2005）和ATPⅢ（2005）标准对中国人群腰围的取值可能不恰当。     

代谢综合征不同诊断标准在公安民警中的应用研究

目的调查天津市公安民警代谢综合征(MS)患病率,探讨和比较4种MS诊断标准用于该人群MS诊断时其患病率一致性和应用差异。方法以2007年3月～2008年3月在天津市公安医院接受健康体检的10944名公安民警(男性9886例,女性1058例)为研究对象,分别应用ATPⅢ、修订的NCEP-ATPⅢ、CDS和IDF4种MS标准诊断MS,比较其患病率和一致性。结果经IDF、CDS、ATPⅢ和修订的NCEP-ATPⅢ标准诊断的MS年龄标化患病率分别为18.60%,10.57%,9.97%和20.31%。4种诊断标准检出的男性MS患病率高于女性(P0.001)。男女MS患病率均不表现为增龄趋势。CDS标准对MS各异常组分检出率均较高,应用IDF标准诊断为非MS人群中,12.4%的个体有3个以上危险因素聚集。4种诊断标准合并的一致率为79.36%,其中修订的NCEP-ATPⅢ与IDF标准的一致率最高(κ=0.94)。结论4种诊断标准诊断的公安民警MS患病率明显偏高,55～65岁男性人群与65～75岁女性人群为MS高危人群,CDS标准较适合公安民警人群,CDS标准中肥胖判定建议采用腰围指标,且空腹血糖切点值宜降至5.6mmol/L。IDF与修订的NCEP-ATPⅢ标准一致性最好。     

中国11省市35～64岁人群应用不同代谢综合征诊断标准的比较

目的比较美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告(NCEP-ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在中国35～64岁人群中应用的差异。方法1992年对中国11省市35～64岁人群共29 564人进行了心血管病危险因素基线调查,1996—1999年又入选了35～64岁男女两性共3129人,分别应用三种标准计算该人群MS的患病率,分析不同标准时MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较三种标准在中国人群中应用的一致性和差异。结果(1)应用ATPⅢ、IDF和CDS标准计算中国人群MS的年龄标化患病率分别为18.7%、14.6%和9.0%。(2)ATPⅢ诊断MS中有77.8%的人有中心性肥胖,22.2%无中心性肥胖;IDF诊断为非MS者中还有4.6%的人有3个及以上危险因素聚集;CDS诊断为非MS者中还有11.2%的人有3个及以上危险因素聚集。(3)ATPⅢ和IDF诊断标准在中国人群中应用的一致性较好,男女两性的Kappa值分别为0.795和0.899;CDS诊断标准与另两种诊断标准的一致性不高。(4)男性腰围切点为85 cm,女性腰围切点为80 cm时,预测危险因素聚集的ROC曲线距离分别为0.40和0.34,其在所选择的切点中ROC曲线距离相对最短。结论在三种MS诊断标准中,ATPⅢ诊断中国人群MS的患病率及检出危险因素聚集的比例最高;适宜中国人群的最佳腰围切点为男性85 cm、女性80 cm。     

三种代谢综合征诊断标准在2型糖尿病家系人群中应用比较

目的 比较2005年美国国家胆固醇教育计划成人治疗方案第3次报告(ATPⅢ)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)和2004年中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的代谢综合征(MS)诊断标准在2型糖尿病家系人群中应用的差异.方法 对715个2型糖尿病家系中有完整血压、血脂及血糖资料的4468名成员(包括配偶),由专门小组调查并采血样后,分别用ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断MS,并比较MS患病率及诊断的一致性.结果 ATPⅢ、IDF和CDS标准诊断出的家系成员MS患病率分别为44.94%(2008/4468)、37.87%(1692/4468)、23.86%(1066/4468),均呈二级亲、配偶、一级亲、先证者逐渐升高的趋势[ATP Ⅲ标准诊断MS患病率分别为23.78%(117/492)、35.77%(318/889)、45.40%(1077/2372)、69.37%(496/715);IDF标准诊断MS患病率分别为20.53%(101/492)、31.61%(281/889)、38.74%(919/2372)、54.69%(391/715);CDS标准诊断MS患病率分别为8.94%(44/492)、16.99%(151/889)、25.08%(595/2372)、38.60%(276/715);ATPⅢ:X2趋势=266.359;IDF:X2趋势=155.950;CDS:X2趋势=165.087;P值均<0.01].用ATPⅢ、IDF诊断时,MS患病率女性明显高于男性[ATPⅢ:47.47%(1156/2435)、41.91%(852/2033);IDF:43.00%(1047/2435)、31.73%(645/2033);X2>值分别为13.871、60.169,P值均<0.01],而用CDS标准诊断时女性低于男性(分别为22.38%、25.63%,X2=6.423,P=0.011).ATPⅢ与IDF、ATPⅢ与CDS、IDF与CDS标准两两间的一致检出率分别为92.93%、75.56%和77.21%,其Kappa值分别为0.855、0.484和0.478(P值均<0.01).结论 在2型糖尿病家系人群中,ATPⅢ标准诊断的MS患病率及检出危险因素聚集的比例最高,更能反映该人群MS及其组分的特点.     

新疆哈萨克族人群代谢综合征患病率调查

目的 调查新疆哈萨克族人群代谢综合征(MS)患病状况,并应用美国国家胆固醇教育成人治疗组(NCEP-ATP Ⅲ)、中华医学会糖尿病学会分会(CDS)、国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准对哈萨克族MS患病率进行对比分析.方法 采用整群随机抽样的方法,对新疆部分地区常住哈萨克族居民进行问卷调查、体格检查和血生化检测,共收集资料完整者2745例;分别应用NCEP-ATP Ⅲ、CDS、IDF标准诊断MS及组分,分析哈萨克族MS患病率及组分分布特点.结果 NCEP-ATP Ⅲ、CDS、IDF标准诊断MS粗患病率分别为18.5%、14.2%和26.6%;年龄标化后患病率依次是14.2%、10.9%和20.1%.NCEP-ATPⅢ和IDF标准男性MS患病率高于女性,CDS标准则相反,3种标准的MS患病率都随年龄增加而上升.3种标准诊断的MS组分中肥胖、血压升高和HDL-C异常检出率较高;≥1、≥2、≥3、≥4、5个MS组分检出率由高到低依次是IDF标准、ATP Ⅲ标准、CDS标准.结论 3种诊断标准的哈萨克族MS患病率和性别分布有差异,IDF标准患病率最高,IDF标准对早期发现哈萨克族心血管病风险优于其他两种标准.     

新疆维吾尔族30～80 岁人群代谢综合征调查及三种诊断标准的对比研究

目的 了解新疆维吾尔族人群代谢综合征(MS)患病情况,比较美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的MS诊断标准在维吾尔族人群中应用的差异.方法 对新疆地区2053名维吾尔族30～80岁居民进行横断面调查,根据3种诊断标准分别计算MS患病率,分析不同诊断标准下MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较3种诊断标准在维吾尔族人群中的一致性.结果 (1)3种诊断标准患病率(标化患病率)分别为35.80%(29.64%)、39.4l%(35.88%)和23.72%(19.17%);(2)3种标准对MS患者3个以上危险因素聚集的检出率分别为98.64%、97.90%和92.81%;(3)3种诊断标准在维吾尔族人群中应用的一致性两两比较,ATPⅢ标准与IDF标准的一致性较好(一致率为0.9026,Youdcn指数为0.7928,Kappa值为0.7801),CDS标准与另外两种标准(ATPⅢ和IDF)的一致性不高.结论 在新疆维吾尔族人群中应用3种MS诊断标准,获得的患病率、危险组分聚集情况和一致性差异较大,IDF标准检出率最高,ATPⅢ标准对危险因素聚集检出率最高,且两者一致性较好,优于CDS标准.

Abstract：

Objective To investigate the prevalence of metabolic syndrome (MS) among Xinjiang Uigur population aged 30-80 and to compare the differences of the three diagnostic criteria used for MS. The three diagnostic criteria were developed by the National Cholesterol Education Program (ATP Ⅲ), International Diabetes Federation (IDF) and Chinese Medical Association Diabetes Branch (CDS). Methods A cross-sectional study was conducted on 2053 Xinjiang Uigur people aged 30-80. The prevalence of MS and the degree of agreement were both calculated according to the three definitions. The results of MS components were also analyzed. Results (1) According to the three definitions (ATP Ⅲ, IDF and CDS), thc prevalence and adjusted prevalence rates of MS were 35.80% (29.64%), 39.41% (35.88%) and 23.72% (19.17%). (2)According to the three definitions (the ATP Ⅲ , IDF and CDS), the prevalence rates of subjects who had at least 3 risk factors were 98.64%, 97.90% and 92.81%. (3) Among all the subjects with MS, the MS diagnostic criteria of ATP Ⅲ and IDF were in good accordance with the Kappa index (0.7801), Youden index (0.7928) and the concordance rate (0.9026). CDS was in relatively weak agreement when comparing with other definitions (ATP Ⅲ and IDF). Conclusion Our findings revealed big differences regarding the prevalence rates, the degree of agreement and the aggregation of risk components on MS among Xinjiang Uigur population. The detection rate of IDF criteria on MS and the highest while detection rate of ATP Ⅲ criteria on subjects presented at least 3 risk factors were the highest. The concordance of ATP Ⅲ criteria and IDF seemed to be a better one.