CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在肺癌诊疗中的价值

目的:探讨CEA(癌胚抗原)、CYFRA21-1(细胞角质蛋白19片段)、NSE(神经元特异性烯醇化酶)在肺癌诊疗中的价值。方法:580例肺癌患者及86名健康体检者,晨空腹静脉血3mL,分离血清,罗氏电化学发光仪检测CEA、CYFRA21-1、NSE。结果:肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE浓度明显高于健康体检者(P<0.01);不同病理类型肺癌标志物阳性率各不相同,其中鳞癌组CYFRA21-1阳性率最高,为65.3%(233/357),腺癌组CEA阳性率最高,为64.6%(122/189),小细胞未分化癌组NSE阳性率最高79.4%(27/34),三项联合检测阳性率高于单项检测;标志物水平与临床分期呈正相关,临床分期越晚,标志物水平越高,Ⅲ～Ⅳ期明显高于Ⅰ～Ⅱ期(P<0.05)。结论:CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测能提高肺癌检测阳性率,并对肺癌的分型及临床分期有一定的参考价值。     

血清肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA、NSE检测在肺癌辅助诊断中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物细胞角蛋白19片段(Cytokeratin fragment 19,CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron-specific enolase,NSE)、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)单独或联合检测对肺癌的诊断价值。方法应用电化学发光技术测定经病理确诊的肺癌患者182例、肺良性疾病患者78例及健康对照者85例血清肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA、NSE的含量水平,并计算各项目的阳性率、灵敏性、特异性、准确性等诊断性能指标。结果肺癌组3项肿瘤标志物水平显著高于肺良性疾病组及健康对照组(P0.01);CYFRA21-1在肺鳞癌、CEA在肺腺癌、NSE在小细胞肺癌的水平及阳性率分别显著高于其他两组(P0.01);CYFRA21-1、CEA、NSE联合检测可提高肺癌诊断的灵敏性和准确性(P0.01)。结论 CYFRA21-1、CEA、NSE单项检测分别对肺鳞癌、肺腺癌、小细胞肺癌诊断性能最高,且3项联检优于单项检测。     

联合检测CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)3种肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义。方法采用电化学发光法检测52例肺癌组、60例肺部良性疾病组、58例健康对照组血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平。结果肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE水平明显高于肺部良性疾病组和健康对照组(P<0.01)。腺癌中CEA水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01),敏感度也最高;鳞癌中CYFRA21-1水平明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01),敏感度也高于两者;小细胞肺癌中NSE水平和敏感度高于鳞癌和腺癌(P<0.05)。三者联合检测对肺癌敏感度为92.3%,特异度为93.2%。结论 3种肿瘤标志物在肺癌分型中有重要价值,联合检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE能提高肺癌诊断的阳性率,特异度也较高。     

肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的应用

目的:探讨肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断及鉴别诊断中的应用价值.方法:采用电化学发光法检测68例肺癌患者血清中癌胚抗原(CEA)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的含量,并与50例肺部良性疾病患者和50例健康者进行对比分析.结果:肺癌患者三种血清肿瘤标志物检测水平中CEA、NSE明显高于肺部良性疾病组和健康对照组,差异有显著意义(P＜0.01).CYFRA21-1在非小细胞肺癌(NSCLC)的鳞癌中阳性率最高,为62.5%;CEA在腺癌中阳性率最高,为73.5%;NSE则在肺小细胞癌(SCLC)中最高,为66.7%.CYFRA21-1、CEA、NSE在肺癌中的检测率分别为41.2%、55.9%、42.6%.三项标志物联合检测敏感性提高到76.5%,而特异性(90.0%)无明显下降.结论:血清肿瘤标志物CEA、NSE和CYFRA21-1联合检测可明显提高肺癌诊断的阳性率;联合检测对诊断肺癌具有较高的临床应用价值.     

联合测定4种肿瘤标志物在诊断肺癌中的价值

目的探讨联合测定癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状细胞癌相关抗原(SCC-Ag)、细胞角蛋白21-1片段(CYFRA21-1)4种肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值。方法检测73例临床确诊的肺癌患者血清中的CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1,并计算各个指标的检测阳性率和联合测定阳性率。结果肺癌患者的CEA阳性率为69.86%,NSE的阳性率为19.18%,SCC-Ag的阳性率为61.64%,CYFRA21-1的阳性率为50.68%。CEA与SCC-Ag联合测定阳性率为71.23%,CEA、NSE及CYFRA21-1联合测定阳性率为72.60%。4项肿瘤标志物联合测定阳性率为91.78%。结论联合测定CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-14种肿瘤标志物可以提高肺癌的诊断率。     

血清CEA、NSE、CYFRA21-1联合支气管活检对周围型肺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)及经纤维支气管镜肺活检(TBLB)对周围型肺癌的诊断价值。方法回顾性分析336例病理确诊的周围型肺癌患者术前的血清CEA、NSE、CYF211水平及TBLB检查结果,分析不同病灶直径大小、病理类型时4项指标及联合检测的阳性率。结果 336例周围型肺癌患者中,CEA、NSE、CYFRA21-1及TBLB的检出率分别为51.79%、35.12%、44.94%及61.61%,与四项联合检测的检出率(85.12%)比较,差异有统计学意义(χ2=86.4、175.2、119.3、47.5,P均0.01)。当病灶直径2 cm时,CEA、NSE、CYFRA21-1及TBLB的检出率分别为28.89%、26.67%、33.33%及10.96%;四项联检检出率为51.11%,高于CEA、NSE及TBLB单独检测的检出率,差异有统计学意义(χ2分别为4.6、5.7和9.6,P均0.05)。随着病灶直径的增大,TBLB的检出率呈现明显的上升趋势。四项联检阳性检出率高于单项检测。病灶直径为2~6 cm和6 cm时,四项联检的检出率均高于各项指标单独检测(P均0.05)。鳞癌、腺癌组四项联检的阳性检出率均明显高于单独检测(P均0.05);小细胞肺癌组除NSE外,其余指标单独检测阳性率均低于四项联检(P均0.05);未分化肺癌组四项联检阳性率较CEA单项检测阳性率低,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1及TBLB对诊断周围型肺癌有重要价值,四项联检可进一步提高周围型肺癌的检出率。     

外周血肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、神经元烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌抗原（SCCAg）单栓及联合检测在原发性支气管肺癌中的诊断价值。方法应用电化学发光免疫法（ECLIA）检测156例支气管肺癌患者和39例肺部良性疾病患者血清中CEA、CYFRA21-1、NSE、SCCAg 4种标志物的水平。结果肺癌组4种血清肿瘤标志物阳性率均明显高于肺部良性疾病组（P〈0．01）。CEA在腺癌中的阳性率为47．0％，高于鳞癌和小细胞癌（P〈0．05）。CYFRA21-1在腺鳞癌、鳞癌中的阳性率分别为73．3％、71．7％，NSE在小细胞肺癌中的阳性率为83．3％。血清CE、CYFRA21-1、SCCAg在Ⅳ期肺癌患者阳性率显著高于Ⅰ、Ⅱ期（P〈0．05，P〈0．01）。血清NSE在早期和晚期肺癌中的阳性率无显著性差异（P〉0．05）。4种标志物单栓敏感性以NSE、CYFRA21-1较高（58．3％，53．2％），4种标志物联合检测和3种任意组合联舍检测的敏感性均高于单检的敏感性（P〈0．05），以CEA＋NSE＋CYFRA21-1组合敏感性最高（82．7％）。结论4种血清肿瘤标志物对于肺癌的辅助诊断有一定的临床价值。3项或4项血清肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的诊断率。     

CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC联合应用诊断肺癌的意义

摘要：目的：评价血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC在肺癌的诊断价值及其联合检测的临床意义。 方法：将肺癌患者分为鳞癌、腺癌和小细胞癌3组,测定各组和健康对照组血清CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC水平,比较各组差异,以及肺癌不同类型组间的差异,探讨联合检测对肺癌的诊断意义。 结果：肺癌组各项标志物的水平与健康对照组比较有显著性差异(P<0.05),CYFRA21-1、SCC在肺鳞癌和肺腺癌中有显著性差异(P<0.05);SCC、CYFRA21-1、NSE在肺鳞癌和肺小细胞癌中有显著性差异(P<0.05);NSE在肺小细胞癌和肺腺癌中有显著性差异(P<0.05),5项肿瘤标志物联合检测肺癌阳性率为87%,高于单项肿瘤标志物的检测。 结论：5项肿瘤标志物在肺癌的诊断和病理分型中均有一定价值,其中NSE对肺小细胞癌,CYFRA21-1对肺鳞癌诊断价值较高。肿瘤标志物联合检测有利于提高肺癌的诊断率。     

CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值。方法择取2016年1月-2017年10月我院胸外科住院者为研究对象,分为肺癌组254例以及良性病变组74例,肺癌组再细分为鳞癌、腺癌、小细胞癌以及其他。开展CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测,分析结果。结果肺癌组的CEA以及CYFRA21-1明显比良性病变组高,P0.05。NSE无明显差异,P0.05。鳞癌者CEA以及CYFRA21-1、NSE比腺癌高,P0.05。腺癌的CEA以及CYFRA21-1比良性组高,P0.05。小细胞癌者的CYFRA21-1、NES比良性组高,P0.05。不同类型的肺癌患者3种肿瘤标志物的单项检出率差异均有统计学意义(P0.05)。鳞癌、腺癌、小细胞肺癌阳性检出率最高的肿瘤标志物分别对应的是CYFRA21-1(81.0%)、CEA(55.3%)、NSE(77.8%)。肺癌组3项肿瘤标志物阳性率都高于良性病变组,差异均具有统计学意义(P0.05)。且CEA、NSE、CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测的阳性率为77.2%,明显高于任何一单项的检测,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论肺癌患者血清内CEA、NSE、CYFRA21-1均呈现出上升趋势,联合检测的阳性率明显升高,开展联合检测,有助于甄别肺癌,可以为临床制定治疗方案提供现实依据。     

联合检测血清标志物CYFRA21-1、NSE、CEA对肺癌的鉴别诊断意义

目的探讨肿瘤标志物细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)在肺癌患者血清中的水平,及其在肺癌鉴别诊断中的价值。方法使用罗氏2010电化学免疫分析仪对100例肺癌患者者、69例良性肺疾病(BLD)者及健康体检者3项肿瘤标志物含量进行比较。结果 CYFRA21-1、NSE、CEA3项肿瘤标志物肺癌组水平显著高于BLD患者组及健康体检组(P均<0.01),其水平与病理类型有关。CEA在肺腺癌表达水平最高,CYFRA21-1在肺鳞癌表达水平最高,NSE在肺小细胞癌表达水平最高。联合检测血清CYFRA21-1、NSE及CEA对肺癌的敏感性及准确性显著高于单项检测(P均<0.05)。结论 3项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,联合检测更有利于肺癌的鉴别诊断。     

韶关市农村留守儿童孤独感状况调查

目的了解广东省韶关市农村地区留守儿童孤独感现状及其影响因素。方法对韶关市某地区两所农村小学3～6年级学生中的489名留守儿童采用儿童孤独量表和自编调查表进行问卷调查。结果17．6％留守儿童存在孤独感，不同性别孤独感发生率无差异性，不同年龄及不同年级间孤独感发生率差异均有极显著性（P〈0.01）；随年级增加，孤独感发生率呈下降趋势（X^2趋势=5．970，P〈0.05）。留守儿童孤独感与健康状况、学习成绩、学习困难程度、父母教育方式、父母间关系和老师教育方式等因素显著相关（P〈0.01～0．05）。结论农村地区留守儿童中存在一定程度的孤独感问题，老师和家长应以正确的态度和方法对待留守儿童，以减少其孤独感的发生。     

产科新生儿不同部位经皮测黄报警预值的可靠性观察

目的对比观察产科新生儿不同部位经皮胆红素（TCB）报警预值的可靠性。方法132例产科新生儿采取随机数字分组法分为正常产组和剖宫产组各66例,新生儿均于产后第4天同一时间点应用KJ8000经皮测黄仪分别测量额、胸、腹、额胸、额胸腹TCB值,TCB〉12．9mg／dl者,取得亲属同意抽取静脉血检测血清胆红素（SB）,对比分析不同部位TCB及其与sB值的差异。结果两组分别有17例或21例达到TCB报警预值。两组TCB或sB相同方法及相同部位比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组TCB不同部位对比,额部值最低、胸部值最高,且与其他部位同组对比差异均有统计学意义（P〈0．01）;两组sB值对比差异无统计学意义（t=1．53,P〉0．05）,与不同部位TCB对比均以胸部数值差异无统计学意义（P〉0．05）,而与其他部位TCB两组差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论正常产与剖宫产新生儿术后sB对比差异无意义;TCB动态监测以胸部结果更接近SB。     

Determination of loss of quality of life

Physiatrists are a valuable resource in legal settings, where assessment of functional capacity to perform work and of future medical needs must be determined. Physiatrists help determine what future medical care is needed to restore and maintain an individual at the maximum level of life function. This article focuses on the use of a quality of life (QOL) rehabilitation model, rather than a medical model, for enhancing functional performance, modifying environments, and facilitating patient coping. We discuss use of the QOL model to describe and influence a patient's physical, psychological, cognitive, vocational/economic, and social/leisure domains.     

血液透析患者家庭护理提供者的生活质量调查

目的:了解江汉油田血液透析(血液透析)患者家庭护理提供者(护理者)的生活质量。方法:对60例血液透析患者的家庭护理提供者进行一般情况和生活质量综合评定问卷(QOLI-74)调查,并进行相关性和多因素回归分析。结果:家庭护理提供者各维度的主观生活满意度与其客观指标相关,但也与其需求、年龄、文化程度、与患者的关系有关。结论:客观状态是影响主观生活满意度的重要因素,同时应考虑护理者的需求、年龄、文化程度、与患者的关系对护理者主观生活满意度的影响。     

恶性血液病患者配偶生活质量评估

目的了解恶性血液病患者配偶的生活质量,提高其生活质量,以更好地配合患者治疗。方法应用生活质量综合评定问卷(GQOLI)对83例恶性血液病患者配偶及正常对照组人群进行生活质量评估。结果恶性血液病患者配偶的GQOLI总分及躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活维度得分均较正常对照组显著降低(P<0.01或P<0.05),其中女性配偶GQOLI总分及心理功能和社会功能维度得分较男性配偶显著降低(P<0.01或P<0.05)。结论恶性血液病患者配偶的生活质量较正常人群下降,其中女性配偶生活质量下降更明显,需要积极进行心理干预。